Обращение в суд

Акт технической экспертизы образец

Некоторые предприятия еще до сих пор испытывают необходимость списания аппаратуры советского производства. Для правильного оформления списания аппаратуры требуется акт технического состояния аппарата. который может выдать мастерская по ремонту аппаратуры, имеющая разрешение на данный вид деятельности, т.е для проведения экспертиз (во всяком случае на момент написания данной статьи) какой-либо специальной лицензии не требуется.

Причиной отказа в проведении экспертизы технического состояния, как правило, является незнание руководством мастерских как правильно оформить акт.

Ниже рассмотрим пример акта для списания телевизора советского производства:

Акт печатается на фирменном бланке мастерской или на листе формата А4

Настоящий акт составлен по экспертизе телевизора Рекорд ВЦ-311 серийный.№ 025697276, 1985 года выпуска, поступившего от (Полное название предприятия с указанием юридического адреса) с неисправностью: нет растра (свечения кинескопа).

При внешнем осмотре телевизора каких-либо повреждений в результате небрежного обращения не обнаружено.

Для проведения дальнейшей экспертизы телевизор был оставлен в мастерской. Во время проведения диагностических работ было обнаружено:

межэлектродный пробой внутри колбы кинескопа. Для восстановления работоспособности вышеуказанного телевизора требуется замена кинескопа. Вышеуказанная неисправность могла быть следствием попадания окалин нити накала между электродами кинескопа в процессе эксплуатации телевизора.

Стоимость экспертизы с составлением акта – хххх рублей

Данная модель телевизора морально устарела. В связи с тем, что завод- производитель не поставляет комплектующих, дальнейшее производство ремонта не представляется возможным.

В некоторых случаях бухгалтерия может затребовать чтобы в акте было указано наличие или отсутствие драг. металлов в аппаратуре. В данном случае в заключении можно написать следующее -

Определить драгоценные металлы в связи с незначительным их количеством в технике отечественного производства не представляется возможным. В технической документации на данное изделие сведений о наличии драгоценных металлов отсутствуют.

Руководитель мастерской: подпись ФИО

Эксперт: подпись ФИО мастера

В заключении, хотелось бы отметить - мастер, который выступает в качестве эксперта, проводит диагностику аппарата, по результатам которой составляется акт, должен помнить, что он несет полную ответственность за достоверность заключений, указанных в акте, который он подписывает.

Акт – документ, который составлен несколькими лицами и подтверждает установленные события или факты. Для акта экспертизы товара имеется унифицированная форма, утвержденная нормативными актами и обязательная для применения. Она представлена ниже. Необходимо также иметь в виду, что кроме унифицированных форм актов многие министерства (ведомства) утверждают специальные инструкции, правила о порядке составления актов.

Образец акта экспертизы товара

АКТ ЭКСПЕРТИЗЫ N ________

(по результатам проверки образцов товаров,

предназначенных к закупке по импорту)

1. Дата составления ______________________________________________

2. Место составления _____________________________________________

3. Акт составлен экспертом _______________________________________

Экспертиза проведена с участием представителей:

¦ Организация ¦ Должность ¦ Фамилия и инициалы ¦

4. Основание: Наряд N ______________ от __________________ 198_ г.

5. К экспертизе предъявлено: _____________________________________

Наименование товара ___________________________________________

Количество образцов ___________________________________________

6. Задача экспертизы _____________________________________________

7. Страна, инофирма ______________________________________________

8. В/О ___________________________________________________________

9. Экспертизой установлено:

Сервисный центр ТРИВ более 10лет проводит Техническую Экспертизу Техники, составляет Акты Состояния Техники клиента.

Среди наших клиентов. ГАЗПРОМ, ЛУКОЙЛ, гостиница КОСМОС, Управа Теплый стан. и др.

Техническое заключение о состоянии техники клиента

пришедшей в негодность

Экспертиза технического состояния вычислительной техники

Экспертиза оборудования проводится с целью проверки основных параметров этого оборудования на соответствие нормируемым значениям .

Данный вид деятельности осуществляется на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 23.12.2003) О лицензировании отдельных видов деятельности (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) без лицензии. Ведется на основании Сертификата РОСТЕСТ №РОСС RU.3070.04УС00.ОС02.У264 и Устава ООО.

Акт экспертизы технического состояния выдается на основании осмотра предоставленной техники и ознакомления с паспортной документацией на технику.

В акте расписывается техническое состояние техники и ее узлов, даются рекомендации по дальнейшему ремонту или использованию отдельных узлов.

В случае полного морального или физического износа ПК и периферийного оборудования и нецелесообразности его ремонта и модернизации, записывается рекомендация о необходимости его списания и утилизации.

Все работы ведутся по договору. Своим клиентам мы предоставляем пакет документов: договор на оказание услуг, экземпляр заверенного акта (заключения) технической экспертизы на каждый инвентарный номер оборудования, документы, подтверждающие факт оплаты услуг(счет,счет-фактуру), а также копию сертификата соответствия РОСТЕСТ на услуги по проведению технической экспертизы работоспособности радиоэлектронной аппаратуры, оборудования информационных технологий, электрических машин и приборов.

Стоимость услуг одна из самых низких в Москве. Договорная цена зависит от количества типа и сложности техники, повторяемости позиций, а также дополнительных условий вашей бухгалтерии .

При списании компьютера бухгалтерией предприятия, на балансе которого находится компьютерная техника, на основании Акта, выданного нами, без затруднений составляется Акт на списание основных средств по форме ОС-4. В нем указывается причина списания, составляется расчет результатов списания. В заключении акта должно быть определено, будут ли оприходованы запасные части, оставшиеся при разборке компьютера или же он будет полностью утилизирован.

Форма Технического заключения на списание техники

Проведение технической экспертизы – особая процедура, на основании которой организация проводит вывод неисправных, морально устаревших видов оборудования из оборота. Она основывается на Акте технической экспертизы, который выдается по результатам полной проверки оргтехники на функциональность и ремонтопригодность.

Наша компания предлагает полноценные услуги по технической экспертизе и подготовке Акта на списание офисного оборудования. Ими может воспользоваться любая компания, которая желает провести переоснащение офисов, складов и других объектов, установив новое офисное оборудование.

Списание старого оборудования должно выполняться на основе государственных постановлений. Целесообразность списания должна быть подтверждена документально – Актом технической экспертизы оргтехники. Чтобы подготовить Акт, первоначально требуется провести полноценную проверку мониторов, системных блоков, копировальной техники, МФУ, принтеров. В процессе экспертизы должна быть проведена полная диагностика оборудования, направленная на выявление всех дефектов, поломок и повреждений, по причине которых она не может быть использована для дальнейшей работы.

Кроме этого, в процессе экспертизы проводится анализ целесообразности использования оргтехники с учетом таких показателей как ремонтопригодность и моральный износ. Современное офисное оборудование должно быть функциональным, производительным, обеспечивающим быструю работу офиса. Старые ПК или принтеры, которые не отвечают данным требованиям, тормозят работу компаний и не позволяют ее вывести на новый уровень. Их использование является нецелесообразным, и на основании Акта, в котором эксперты подтверждают моральный износ техники, ее можно списать, не нарушая законодательство.

В Акте технической экспертизы отражается реальное состояние офисного оборудования, и даются развернутые рекомендации по его дальнейшей судьбе – списание, утилизация, ремонт и использование в работе.

Акт технической экспертизы подготавливается на основе образца, разработанного Правительством. В нем отражаются все данные, полученные в ходе экспертизы, в том числе конкретные характеристики каждого вида техники – наименование, год выпуска, серийный, инвентаризационный номер и др. Акт подписывается и подтверждается печатью нашей организации. Это официальный документ, на основании которого компания может списать оборудование, которое признано негодным или морально устаревшим.

Акт технического состояния, образец:

г. Москва 28 декабря 2013 года.

Комиссия в составе:

1. Колюжного Станислава Ардовича, руководителя станции технического осмотра ООО ПРИМГАСС ЛТД (председатель комиссии).

2. Нефедов Юрий Ибрагимович, старший техник по осмотру станции технического осмотра ООО ПРИМГАСС ЛТД.

3. Гаюмов Ильдар Рафикович, инженер по безопасности станции технического осмотра ООО ПРИМГАСС ЛТД.

1. Малвициной Гаяне Гаюмовны, собственника осматриваемого транспортного средства.

2. Гадчего Марка Марковича, независимого эксперта-оценщика, доверенность бланк серии ВАС ШНЕ № 4968793832 от 27 декабря 2013 года.

28 декабря 2013 года произвели осмотр следующего объекта: Автомобиль БМВ Х6, 2014 года выпуска, VIN: GH78669J652L9900S2233, номер двигателя: LK98076C5678D321, номер кузова GH78669J652L9900S2233, регистрационный знак У 4582 РЫ 277/RUS, черного цвета.

находящегося по адресу: 9718447, г. Москва, Пересекаемый проспект, д. 451, корпус 14, литера В, станция технического осмотра ООО ПРИМГАСС ЛТД,

составили настоящий акт осмотра технического состояния, о нижеследующем: В результате дефектовки двигателя обнаружена металлическая стружка в масле двигателя, деформация третьего вкладыша коленвала.

Результаты осмотра: требуется замена двигателя, дефект производственный.

Рекомендации владельцу объекта: замена двигателя по гарантии силами сертифицированного сервисного центра.

Условия проведения осмотра: осмотр проводился при искусственном освещении, в крытом помещении.

Время окончания осмотра 14 часов 59 минут.

Использованные при осмотре материалы и оборудование: стенд, лебедка, наборы ключей и головок.

Особое мнение участников осмотра: От владельца автомобиля поступил запрос на установление причин возникновения недостатка. Комиссией отказано в дальнейшем осмотре, так как установить причину возникновения не представляется возможным, в связи с тем, что у персонала нет достаточного образования для проведения экспертизы.

Образцы экспертных заключений пожарно-технической экспертизы

Здесь приведена одна из частей комплексной пожарно- технической экспертизы по установлению причины пожара. В данной части рассматривается электротехническая версия возгорания.

В данном заключении рассмотрен вопрос наличия на месте пожара двух очагов пожара. Использована 3D - модель для установления путей распространения пожара.

В заключении использован метод 3D-моделирования для проверки свидетельских показаний, и путей распространения пожара.

Распространение пожара из-за несоблюдения противопожарного расстояния между постройками.

Рассмотрена возможность возникновения пожара от печной трубы, топочной печи, камина.

Рассмотрена причина разрушения гаражных боксов от взрыва газового топлива одной из машин гаража.

Исследуются различные фрагменты электропроводки, изъятые с места пожара, и определяется их причастность к возникновению пожара.

Использована 3D графика для определения путей распространения пожара по помещениям дома.

Используется методы исследования тканей, металлов, обуви для уcтановления обстоятельств поджога.Совместно с медиком исследуются возможные ситуации поджога.

Пожар сарая с сеном
Рассмотрено 5 возможных причин возгорания: метеорологическая, химическая, микробиологическая, электротехническая и использование открытого пламени.

Используется метод 3D - моделирования для проверки свидетельских показаний и установления преимущественного распространения огня.

Пожар от электросчётчика
Рассмотрены нормативные вопросы по устройству и эксплуатации электромеханических счётчиков электрической энергии. Ответственность сторон.

Исследуются несколько причин: КЗ или утечка топлива. Выводы эксперта и специалиста ИПЛ, участвующих в производстве экспертизы, не совпали.

Исследуются возможные причины пожара и время начала пожара.

Исследуется возможность возникновения пожара из-за неправильного соединения отпайки на "воздушке".

При пожаре погибло 26 человек. Проведение комплексной экспертизы с испльзованием нового метода анализа видеозаписи пожара.(2,0 МБ)

Терракт 9 сентября. США. Пентагон
Фрагмент любительского исследования фотографий, проведённого по просьбе американских товарищей, остатков самолёта, атаковавшего здание Пентагона. Подростки сгорели в складе.

Комплексная экспертиза. Используются спектральные методв для установления типа горючего вещества. Проводится расчёт времени возможной эвакуации.

Пожар в здании ГУИНа.
Исследование электроприборов, изъятых с места пожара. Исследуется и оценивается состояние эл.устройств и бытовой техники изъятых из комнаты, где начался пожар.

Установление причины пожара.Исследуются и оцениваются состояние строительных конструкций, элементов отделки, элементов электропроводки. Проводится расчёт возможности возгорания от действия малокалорийного источника зажигания.

Пожар от бытового газового баллона.
Устанавливаются признаки разгерметизации баллона. Сама причина возникновения пожара не исследуется.

Пожар небольшого торгового центра с признаками поджога.
Устанавливаются признаки непричастности электропроводки и электрооборудования к возникновению пожара. Для "расшифровки" протокола осмотра используется 3D -модель центра.

Пожар в здании городского банка.
Рассматриваются различные варианты развития пожара. Проводятся расчёты с целью установления времени возникновения пожара. Анализируются свидетельские показания. Но, в итоге, вопросы, поставленные перед экспертами не были решены. В чём причина этого?

Осмотр места пожара здания школы.
Пример проведения осмотра места пожара и фиксация значимых следов для возможного дальнейшего проведения экспертизы. В данной работе не было целью установления обстоятельств образования данных следов пожара и решения каких-либо вопросов СПТЭ. Только фиксация.

Последние экспертизы.
Представлены экспертизы, которые выполнялись и выполняются прямо при вас. Вы можете следить и комментировать процесс формирования экспертного заключения

Образец заключения

Мы работаем по запросам физических лиц, юридических лиц, судов и государственных органов.

Автономная некоммерческая организация ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" – создана и действует в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение составляются по всем нормам и правилам. Наши исследования принимаются судами и правоохранительными органами РФ.

В соответствии с статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта и заключение специалиста АНО ЭКЦ «Судебная эксперта» состоит из:

1. Вводной части, в которой указываются:

• реквизиты организации: организационно-правовая форма, адрес местонахождения, банковские реквизиты и контакты;
• сведения об эксперте/специалисте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность);
• сведения об инициаторе проведения исследования/экспертизы: фамилия, имя, отчество; если экспертиза проводится по судебному определению или запросу следственных органов – должность и номер дела;
• основание проведения исследования/экспертизы: договор с физическим или юридическим лицом, запрос адвоката/правоохранительного органа, определение суда и т.д.;
• время и место проведения экспертного исследования;
• в случае проведения судебной экспертизы - предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• вопросы, поставленные для решения экспертом/специалистом в ходе проведения экспертизы/исследования;
• материалы и объекты, предоставленные в распоряжение эксперта/специалиста;
• сведения о технических средствах, используемых для экспертного исследования;

2. Методы исследования – научная литература и методики, регламентирующие проведение конкретного вида исследования, а также нормативно-правовые акты, используемые экспертом/специалистом.

3. Исследовательская часть – описывается весь ход исследования, который включает описание исследуемых объектов, решение экспертной задачи, формулировка и аргументация полученных выводов, иллюстративная часть.

4. Выводы – содержат формулировку полученных результатов, исходя из поставленных вопросов. Заверяются подписью специалиста и руководителя экспертного учреждения.

5. Приложение – прикладываются документы организации о регистрации экспертного учреждения в Министерстве Юстиции, а также документы об образовании и квалификации специалиста/эксперта.

Каждое заключение прошивается и скрепляется печатью экспертного учреждения и подписью руководителя.

Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Если Вам не удобно к нам приехать, то наш специалист приедет к Вам! 8 (495) 960 05 32 8 (985) 28 28 100.

Гарант Сервис

область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3

Цена иска: _________ руб. ____ коп.

Госпошлина: Госпошлиной не облагается

согласно Закону РФ «О защите прав

01 апреля 2014 года в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ____________ регистрационный знак _________ принадлежащего на праве собственности истцу ________________________ и автомобиля марки ________________ регистрационный знак ______________ под управлением Петрова Петра Петровича, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ССС № __________________.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова Петра Петровича, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 01.04.2014 года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014 года. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ________________________ была застрахована в ООО «Росгосстрах».

02 апреля 2014 года истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В тот же день по направления страховщика истец представил автомобиль для осмотра специалистам ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». Согласно Заключению ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» сумма ущерба составила 5629,00 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового.

Так как, указанная сумма не компенсировала в полном объеме причиненный материальный ущерб, истец был вынужден самостоятельно обратиться в ООО Центр Независимой Оценки и Консалтинга «Гарант Сервис» за расчетом стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 2 000 руб.

Согласно Отчета об оценке № С-140101/1 от 29.05.2014г. выполненного специалистами ООО ЦНОК «Гарант Сервис» ущерб причиненный автомобилю истца составил 49 074,38 рубля с учетом износа заменяемых запасных частей, что значительно больше ущерба рассчитанного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» и предназначенного к выплате ООО «Росгосстрах».

10 июня 2014 года (________ФИО истца________) обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение на основании Отчета об оценке № С-140101/1 от 29.05.2014г. а также возместить расхода связанные с проведением независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля _______________ регистрационный знак _______________.

Однако ответа от ООО «Росгосстрах» не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не исполнило своих обязательств перед (____ФИО истца______) на сумму 43 445 руб. 38 коп. (49 074 руб. 38 коп. – 5 629 руб. 00 коп.)

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» до настоящего времени необоснованно не выплачивает истцу страховое возмещение в полном объеме, Бондарь А.М. в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО имеет право требовать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике: случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Акт о страховом случае был утвержден 30.05.2014 года. Следовательно, просрочка в исполнении обязательств в части страховой суммы (ст. 7 «Закона») суммы 120 000 руб. возникла, у ООО «Росгосстрах», 31.05.2014 года

На основании вышеизложенного, размер неустойки за просрочку выплаты недоплаченного страхового возмещения со страховой суммы 120 000 руб. за период с 31.05.2014 года по 19.06.2014 (дата подачи искового заявления в суд), т.е. 20 дней, составляет ________ руб. __ коп.

Расчет при этом выглядит следующим образом:

___________ руб.*8,25% /75 * 20= _________ руб.

Расчет неустойки приведен на дату подачи искового заявления в суд. При вынесении решения просим суд взыскать неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения исходя их расчета на дату вынесения решения.

Применение к настоящему иску законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по «спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление), к отношениям по страхованию применяются общие положения Федерального закона «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законодательством о страховании, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2. ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ. в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, (____ФИО истца_____), просит освободить его от уплаты госпошлины.

Штраф в размере 50% от заявленных исковых требований истца.

Также, на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)», истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований истца с ООО «Росгосстрах» что равно 22 722 руб. 69 коп.

Расчет при этом выглядит следующим образом:

45 445 руб. 38 коп./ 2 = 22 722 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. А под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 931 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу (______ФИО истца____) денежную сумму в размере ___________руб. ____ коп., а именно :

- ___________ руб. ____ коп. - недоплаченное страховое возмещение;

- ________ руб. ____ коп.- неустойка, согласно п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО

- ___________ руб. - оплаченная стоимость оценочных услуг по составлению отчета;

2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу (_______ФИО_______) денежную сумму в размере ___________ руб. _____ коп. - штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей;

1. Копия справки о ДТП от 01.04.2014 года.

2. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014 года.

3. Копия приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

4. Копия досудебной претензии.

5. Копия страхового полиса _______ № _____________________.

6. Копия гражданского паспорта РФ истца.

7. Копия свидетельства о регистрации ТС истца.

8. Копия акта осмотра ТС № б/н от 02.04.2014г. выполненного специалистом ЗАО «ТЕНХЭКСПРО».

9. Оригинал Отчета об оценке № С-140101/1 от 29 мая 2014г. исполнитель ООО ЦНОК «Гарант Сервис».

10. Квитанция об оплате отчета № С-140503/1 от 29 мая 2014г. на сумму 2000 рублей.

11. Договор № С-140101/1.

Существуют различные мнения о необходимости уведомления и представления поврежденного имущества (транспортного средства) заинтересованным сторонам (лицам).

Наше мнение основано на знании Закона и многолетнем опыте оказания услуг по возмещению причиненного ущерба.

Кто такие заинтересованные лица. Это те, на кого в последующем ляжет бремя возмещения причиненного ущерба при происшествии. К таковым относятся: страховая компания, прямой причинитель вреда (виновник), юридическое лицо (например в случае, когда транспортное средство виновника ДТП принадлежит юридическому лицу).

Рассмотрим некоторые положения Законодательных актов:

В соответствии с п. 2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. ».

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытко

или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытко

В некоторых случаях, исходя из договорных правоотношений, порядок досудебного урегулирования спора является обязательным и напрямую предусмотрен законом (ст. 450-453 ГК РФ).

В остальных случаях, досудебный порядок урегулирования спора нацелен на оптимизацию решения вопроса в части исключения судебных расходов и минимизации сроков. Судебные тяжбы подрывают отношения между спорящими сторонами. Досудебное урегулирование, напротив, позволяет сохранить эти отношения. Урегулировать спор между сторонами можно путем досудебных переговоров с заключением мирового досудебного соглашения на взаимовыгодных условиях в приемлемо короткий срок.

Однако, далеко не всегда, спорящим сторонам удается решить вопрос путем переговоров и заключением мирового соглашения.

Образец судебной экспертизы оборудования

м. Курская
м. Чкаловская

Внимание! Отправленное сообщение появится только после проверки администратором сайта!

Анна
30.09.2015 15:22

Добрый день! Хотела бы отдать на экспертизу обручальное золотое кольцо с мелкими брильянтами. Причина: появилась аллергия при ношении. Хотелось бы убедиться, что материал и проба соответствуют заявленным (золото 585 пробы). Сколько будет стоить такая экспертиза? Заранее спасибо! Анна

стоимость проверки пробы без составления заключения 1000 рублей. Исследование проводится в вашем присутствии.

Максим Юрьевич
17.09.2015 14:59

Здравствуйте! У вас можно сделать экспертизу по толщине металла профильного листа с лакокрасочным покрытием? Если да, то сколько это может стоить и какой порядок проведения экспертизы.

Добрый день! К сожалению, в данный момент такие исследования не проводятся.

Главная \ Примеры экспертных заключений \ Пример заключения по судебной инженерно-технологической экспертизе >

Основание проведения экспертизы:

Определение о назначении судебной инженерно-технологической экспертизы Кировского районного суда г. Омска

I. ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

1.1. Основание для проведения экспертизы: Определение Кировского районного суда г. Омска от 26.06.2013г. о назначении инженерно-технологической экспертизы.

1.2. Объект экспертизы: Самоходная машина *ORWARD RX33х120.

1.3. Место проведения экспертизы: Производственное помещение и производственная площадка по адресу: г. Омск.

1.5. На экспертизе присутствовали:
представители Истца
представители Ответчика
(акт осмотра прил. 5.1).

1.4. Вопросы, поставленные перед экспертизой:

1. Имеются ли у Самоходной машины (установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара?

2. В случае, если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются недостатки, являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да, указать срок, необходимый для их устранения, и стоимость работ и материалов по их устранению.

3. В случае, если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются недостатки, являются ли данные недостатки производственными либо эксплуатационными недостатками (связаны с ненадлежащей эксплуатацией, несоблюдением (или ненадлежащем соблюдением) Руководства по эксплуатации установки для горизонтального направленного бурения *ORWARD RX33х120, непрохождением (или ненадлежащим прохождением) технического обслуживания, вследствие нарушения правил хранения, вследствие действия третьих лиц, либо непреодолимой силы)?

II. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

2.1. Материально-технические средства (приборы, оборудование и пр.), применяемые при экспертизе:

• Линейка металлическая ГОСТ427;
• Рулетка ГОСТ 7502;
• Набор луп 2…10х;
• Цифровой фотоаппарат «Canon EOS 300D»;
• Офисная оргтехника.

2.2. Нормативная и справочная документация

2.2.1. Федеральный закон от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

2.2.2. Технический регламент «О безопасности машин и оборудования» (Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2009г. №753);

2.2.3. ГОСТ 24444-87 Оборудование технологическое. Общие требования монтажной технологии;

2.2.4. ГОСТ Р МЭК 60204-1-99 Электрооборудование машин и механизмов. Общие требования;

2.2.6. ГОСТ Р ИСО 12100-1-2007 Безопасность машин. Основные понятия, общие принципы конструирования. Часть 1. Основные термины, методология. Основные термины, методология;

2.2.7. ГОСТ Р ИСО 12100-2-2007 Безопасность машин. Основные понятия, общие принципы конструирования. Часть 2. Технические принципы;

2.2.8. ГОСТ 26433.1-89 Правила выполнения измерений. Элементы заводского исполнения.

2.2.9.СТО НОСТРОЙ 2.27.17-2011 Освоение подземного пространства. Прокладка подземных инженерных коммуникаций методом горизонтального направленного бурения.

2.3. Методы исследования

2.3.1. Органолептический-визуальный. Суть метода состоит в осмотре оборудования в целом и его составных частей при естественном и искусственном освещении, в том числе с применением луп 2…10х.

2.3.2. Измерительный. Суть метода состоит в проведении необходимых замеров в соответствии с правилами ГОСТ 26433.1-89 «Правила выполнения измерений. Элементы заводского исполнения.

2.4. Результаты исследований

2.4.1. Представленная на экспертизу документация

2.4.1.1. Материалы гражданского дела № ___ в двух томах;

2.4.1.2. Документы, представленные Истцом исх.б/н от _______2013:

• Акт выполненных ремонтных работ от 06.10.2012 (ксерокопия 1 лист);
• Акт выполненных ремонтных работ от 13.01.2013 (ксерокопия 1 лист);
• Дефектная ведомость №1 от 02.10.2012г. (ксерокопия 1 лист);
• Дефектная ведомость №2 от 26.03.2013г. (ксерокопия 1 лист).

2.4.2. Представленное на экспертизу оборудование

Установка горизонтального направленного бурения *ORWARD RX33х120.

2.4.3. Внешний осмотр оборудования.

2.4.3.1. Представленное на экспертизу оборудование расположено в сухом производственном помещении, снабженном системой электропитания, на бетонном основании (Фото 1).

2.4.3.2. Оборудование представляет собой самоходную установку на гусеничном ходу (далее по тексту «установка»), обеспечивающую под управлением оператора технологический процесс прокладки трубопровода методом горизонтального направленного бурения, включая передвижение, закрепление на точке бурения, сборку, вращение и подачу буровой колонны, подачу бурового раствора, контроль и корректировку направления бурения, протягивание расширителей и трубопровода.

2.4.3.3. Устройство установки и его основные элементы изображены на рисунках 1-3.

1 — Задняя лапа
2 — Насос высокого давления (НВД)
3 — Редуктор
4 — Каретка
5 — Дизельный двигатель (ДВС)
6 — Гидравлический бак
7 — Кассета бурильных штанг
8 — Кабина
9 — Система анкерения
10 — Станина
11 — Гусеница/Ходовая часть

1 – Система анкерения
2 – Передняя панель управления
3 – Левая панель управления
4 – Место оператора
5 – Правая панель управления
6 – Гидравлический бак
7 – Дизельный двигатель (ДВС)
8 - Радиатор

9 – Насос высокого давления (НВД)
10 – Привод цепи
11 – Цепь
12 – Топливный бак
13 – Механизм подачи штанг
14 – Кассета бурильных штанг
15 – Анкерная плита

1 - Гусеница/Ходовая часть
2 - Горловина топливного бака
3 - Механизм подачи штанг
4 - Кассета бурильных штанг
5 - Каретка
6 - Радиатор
7 - Опора

2.4.3.4. По внешнему виду и габаритным размерам установка приблизительно соответствуют заявленной в технической документации (стр.56-66 том1 гр. Дело________________), (рис.1-3). Проверить на соответствие всем заявленным техническим характеристикам не представляется возможным, поскольку основные технические характеристики установки могут быть определены лишь в реальных условиях эксплуатации установки при максимальных нагрузках.

2.4.3.5. Установка имеет заводскую маркировку в виде металлической пластины с графической, символьной, цифровой и текстовой (на иностранном языке) информации (Фото 2).

Основная информация маркировки:

• Товарный знак «*ORWARD»;
• Модель RX33X120;
• Максимальная сила тяги 330кН;
• Заводской номер 3102;
• Дата изготовления: июнь 2012 г.

2.4.3.5. На установке имеются следы эксплуатации в виде остатков грунта, царапин, вмятин, потертостей и следов коррозии. Установка находится в рабочем состоянии, заправлена топливом.

2.4.4. Для проверки на функционирование установка была выведена на рабочую производственную площадку. При выезде из помещения во время подъема установки по наклонной плоскости с уклоном 15-200 был зафиксирован дефект в виде нестабильной работы левой гусеницы (Фото 3).

Дефект носит скрытый производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов привода левой гусеницы. Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка привода левой гусеницы, дефектация элементов привода, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5. При дальнейшем исследовании отмечены следующие недостатки:

2.4.5.1. При внешнем осмотре на элементах гидросистемы обнаружены следы вытекания масла (Фото 4,5,6). При работе установки без нагрузки внешняя разгерметизация гидросистемы (вытекание масла) не обнаружено.

Дефект носит производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов механизма подачи штанг. Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка механизма подачи штанг, дефектация элементов механизма, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5.3. Не функционируют передние гидротиски механизма раскручивания штанг (Фото 9).

Дефект носит производственный характер, связан с некачественным изготовлением элементов механизма раскручивания штанг.

Дефект устранимый. Для устранения данного дефекта требуется диагностика, частичная разборка механизма раскручивания штанг, дефектация элементов механизма, ремонт или замена дефектных элементов, дальнейшая сборка и регулировка. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

2.4.5.4. Сломан расширитель (1200мм) по элементу навинчивания штанг (Фото 10).

Данный дефект образовался в результате эксплуатационных нагрузок, превысивших предельно допустимые для данной конструкции расширителя. Указанные нагрузки определяются физико-механическими свойствами и структурными особенностями разбуриваемых грунтов, скоростью протягивания расширителя, количеством промежуточных проходов расширителей до получения бурового канала нужного размера, давлением подачи бурового раствора, соотношением между длиной перехода и диаметрами протягиваемого трубопровода и бурового канала. Данный дефект связан с ненадлежащей эксплуатацией установки, не учитывающей возможность появления разрушающих нагрузок в эксплуатации. Расширитель не подлежит ремонту, требуется его замена.

2.4.5.5. На элементах электросистемы установки имеются следы ремонта. Представлены обгоревшие элементы старой проводки (Фото 11).

На элементах электросистемы после ремонта имеются следы перегрева (Фото 12).

Дефект носит производственный характер, связан с некачественными элементами электросистемы.

Для устранения данного дефекта требуется замена элементов электросистемы установки, имеющих признаки перегрева, возможная замена на более мощные. Сроки и стоимость данной работы зависят от производственных возможностей организации, осуществляющей техническое обслуживание данного оборудования.

Имеются ли у Самоходной машины (установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара?

Ответ 1. У представленной на экспертизу установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются дефекты, не характерные для нормальной эксплуатации вышеуказанного товара.

В случае, если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются недостатки, являются ли выявленные недостатки устранимыми? Если да, указать срок, необходимый для их устранения, и стоимость работ и материалов по их устранению.

Ответ2. Недостатки, имеющиеся у установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, выявленные в процессе проведения экспертизы, являются устранимыми. Срок, необходимый для их устранения, а также стоимость работ и материалов по их устранению, зависят от производственных возможностей предприятия, осуществляющего техническое обслуживание данной техники.

В случае если у Самоходной машины (Установка для горизонтального бурения) *ORWARD RX33х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3 имеются недостатки, являются ли данные недостатки производственными либо эксплуатационными недостатками (связаны с ненадлежащей эксплуатацией, несоблюдением (или ненадлежащем соблюдением) Руководства по эксплуатации установки для горизонтального направленного бурения *ORWARD RX33х120, непрохождением (или ненадлежащим прохождением) технического обслуживания, вследствие нарушения правил хранения, вследствие действия третьих лиц, либо непреодолимой силы)?

Ответ3. У установки горизонтального бурения *ORWARD RX33Х120, приобретенной Истцом у Ответчика по договору купли-продажи № 3, имеются следующие производственные недостатки:

1. Нестабильное функционирование левой гусеницы при движении установки на подъем.
2. Отказ механизма подачи штанг из кассеты.
3. Не функционируют передние гидротиски механизма раскручивания штанг.
4. На элементах электросистемы имеются следы перегрева.

Имеется эксплуатационный недостаток, выявленный в процессе проведения экспертизы, а именно, поломка расширителя (1200 мм) по элементу навинчивания штанг. Данный дефект связан с ненадлежащей эксплуатацией установки.