Возврат стоимости экспертизы с депозитного счета суда - Процессуальное право - Конференция ЮрКлуба

Katry 24 Янв 2011

Всем доброго времени суток!

В первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении строительной экспертизы, стоимость экспертизы была внесена на депозитный счет суда. Судья ходатайство отклонила, при этом в решении суда нет ни слова о том, что ходатайство вообще заявлялось. Мне необходимо вернуть стоимость экспертизы. Вопрос в следующем: достаточно ли в этом случае к заявлению на возврат приложить копию платежного поручения об уплате стоимсти экспертизы, или нужны еще какие-то документы?

lpl 24 Янв 2011

Копия платежного поручения не помешает, но и без него должны вернуть (если это платежное поручение по каким-то причинам приложить не представляется возможным), поскольку в назначении платежа четко указано - "За производство экспертизы в таком-то деле". Эти деньги и лежат на депозите суда, как не востребованные (не израсходованные) по этом делу.
Меня, вообще, помощник судьи пригласила и попросила написать заявление в свободной форме (Прошу вернуть денежные средства, уплаченные за производство экспертизы в связи с отсутствием необходимости ее проведения или что-то в этом роде. Номер дела я указала то,в котором была уплата. Мне вернули без разговоров.
А лучше - проконсультироваться у помощника.

dns19 12 Дек 2013

Здравствуйте!
У меня немного другая ситуация.
Я загнал на депозит суда сумму для проведения дополнительной экспертизы. В назначении платежа также указал, что это средства для дополнительной экспертизы.
Однако суд мое ходатайство отклонил и по своей инициативе назначил повторную экспертизу.
Могу ля я рассчитывать вернуть деньги и что для этого нужно?

Pastic 12 Дек 2013

Образец ходатайство о возврате денежных средств с депозита арбитражного суда

Заявление о возврате заявления из суда образец

Образец заявления (ходатайства) в суд о возвращении искового заявления без рассмотрения его по существу, с учетом последних изменений законодательства. Истец вправе подать заявление о возврате искового заявления до принятия судом иска к производству и возбуждения гражданского дела. Возврат искового заявления не несет для истца никаких неблагополучных последствий. После принятия иска суд не сможет вернуть его, в этом случае судебное разбирательство закончится принятием судебного постановления.

(ФИО полностью, адрес)

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать о чем иск).

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявляю о возвращении моего искового заявления без рассмотрения, поскольку _________ (указать мотивы возвращения искового заявления без рассмотрения его судом).

Дата подачи заявления: ___ _________ ____ г. Подпись _______

Перед тем как подать иск в суд на банк о взыскании депозита, потребуется составить исковое заявление о возврате депозита. Отсудить свой вклад можно самостоятельно, не привлекая адвокатов.

Написать заявление в банк, с требованием вернуть вклад и не выплаченные проценты, если таковы имеются. Обязательно в двух экземплярах с указанием ФИО, № договора и предоставить под подпись сотрудника банка. На Вашем экземпляре заявления должны остаться: подпись должностного лица, дата и печать. В случае отказа принять от Вас заявление, отправляем его заказным письмом с пометкой о уведомлении в центральное отделение банка. Дождаться от банка официального отказа или полного игнорирования, на ваше заявление. После этого можно готовить исковое заявление уже непосредственно в суд. запрашивать возмещение морального ущерба можно и нужно.

Пример искового заявления в суд - скачать

Подача иска, сопровождается уплатой гос. пошлины (если Вы пытаетесь через суд забрать свой вклад досрочно. Если вклад не возвращают по истечению срока указанного в договоре, уплату пошлины можно не производить, мотивировать иск нарушением Закона “О защите прав потребителей”) и сбором необходимых документов, которые подтверждают, что по договору заключенному между Вами и банком, свои обязательства не выполнила вторая сторона. Все в двух экземплярах.

Однако, даже при наличии всех подтверждений и выигранного рассмотрения вашего искового заявления, быстро Вам деньги не вернут.

После получения положительного в Вашу сторону решения, нужно будет получить приказ, исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда. Его следует подать уже в исполнительную службу и запастись морем терпения. Потому как по закону, вся процедура может официально длиться и до полу года, хотя даже в условиях стабильной ситуации в стране это затягивалось на год и более.

В Московский городской суд

119121, Москва, 7-й Ростовский пер. д. 21,

Истец: _____________________________, паспорт __ __ _________,

выдан __ __________ 20__ года Отделением по району ______________

ОУФМС России по городу Москве в _______, место регистрации

ИНН - ____________, адрес: ________, г. Москва, ул. ______________, д. ___.

Гос. пошлина: ____ (____) рублей

на определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью

___ __________ 201_ года судьей _______________ районного суда г. Москвы ____________ вынесено определение о возвращении искового заявления Истцу в связи с неподсудностью дела данному суду (копия определения прилагается).

Истец считает, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

___ __________ 201_ года мной (_______________) в ____________ районный суд г. Москвы было направлено исковое заявление к ЗАО __________________ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, уплаченных по договору и возмещения иных причиненных убытков (копия прилагается).

В соответствии с определением, исковое заявление подлежит возврату в связи с тем, что адресом нахождения Ответчика является территория, не относящаяся к территориальной подсудности ______________________ районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 О защите прав потребителей данное исковое заявление может быть предъявлено по месту жительства или пребывания истца, суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 5 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, копия прилагается).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

В настоящее время, я постоянно проживаю по месту регистрации, а именно: город Москва, улица ______________, д. __, кв. ____. Место моего проживания относится к территориальной подсудности __________________ районного суда г. Москвы (копии страниц паспорта, подтверждающих регистрацию прилагаются).

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 О защите прав потребителей частями 7, 10 статьи 29, частью 3 статьи 135, частью 1 статьи 371, статьей 374 ГПК РФ а также частью 5 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей,

1. Отменить определение судьи ______________ районного суда г. Москвы ___________ от___ __________ 201_ года о возврате Истцу искового заявления к ЗАО ________________________ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, уплаченных по договору и возмещения иных причиненных убытков и передать вопрос на новое рассмотрение в ___________________ районный суд г. Москвы.

1. Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

2. Копия частной жалобы с приложениями для направления Ответчику.

3. Копия определения судьи _____________ районного суда г. Москвы ______________ от ___ __________ 201_ года.

4. Копия искового заявления к ЗАО ___________________________ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, уплаченных по договору и возмещения иных причиненных убытков.

5. Копия Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей.

6. Копии страниц паспорта, подтверждающих регистрацию по месту проживания.

___ __________ 201_ года ________________ /_______________/

Согласно статьи 83 ГПК Украины уплаченная сумма судебного сбора возвращается по определению суда в случае:

1. уменьшения размера исковых требований или внесения судебного сбора в большем размере, чем это установлено законом
2. возвращения заявления или жалобы
3. отказа в открытии производства по делу
4. оставления заявления или жалобы без рассмотрения
5. прекращения производства по делу.

Уплаченная сумма средств на оплату расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела возвращается по определению суда в случае:

1. внесения средств в большем размере, чем это установлено законодательством
2. возвращения заявления или жалобы
3. отказа в открытии производства по делу
4. прекращения производства по делу по основаниям, определенным пунктом 1 статьи 205 ГПК Украины
5. оставления заявления без рассмотрения по основаниям, определенным пунктами 1, 2 и 8 статьи 207 ГПК Украины.

В случаях, установленных пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 83 ГПК Украины, судебный сбор и средства на оплату расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела возвращаются в размере излишне внесенной суммы в других случаях, установленных статьей 83 ГПК Украины, - полностью.

Судебный сбор возвращается в других случаях, установленных законом.

Poetiq Мастер (1864) 4 года назад

акая форма заявления?

Romain Janiver Гуру (3190) 4 года назад

В Арбитражный суд ____________________

адрес места нахождения: ______________

адрес места нахождения: ______________

по делу N ____________________________

Истцом/ответчиком при рассмотрении дела по существу были представлены подлинные экземпляры следующих документов:

"___"___________ ____ г. решение по делу вступило в законную силу.

В порядке п. 10 ст. 75 АПК РФ прошу вернуть подлинники указанных выше документов и засвидетельствовать верность приложенных к настоящему заявлению копий этих документов, остающихся в деле.

1. Копии документов.

Возврат встречного обеспечения с депозитного счета

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится только на основании судебного акта арбитражного суда (п. 126 Регламента арбитражных судов РФ, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 ). Во внутренних регламентах арбитражных судов закрепляется процедура возврата денежных средств с депозитных счетов. Если, судом принято определение о возврате денежных средств с депозитного счета, по общему правилу лицо с данным определением должно обратиться в бухгалтерию арбитражного суда с заявлением о возврате, в котором указывается номер счета, на который должны быть перечислены денежные средства. Срок возврата встречного обеспечения с депозитного счета арбитражного суда, как правило, определяется регламентами судов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

«ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ВСТРЕЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА

Довольно часто после вынесения постановления суда апелляционной инстанции (а следовательно, вступления в силу решения суда первой инстанции) требуется приостановить исполнение судебного акта, чтобы не допустить немедленного взыскания денежных средств. Например, когда есть шансы на отмену кассацией решений нижестоящих судов или когда есть вероятность, что взысканные денежные средства будет невозможно впоследствии взыскать обратно.

Приостановление исполнения судебного акта происходит, как правило, только в случае предоставления встречного обеспечения. Встречное обеспечение предоставляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Кассационный суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта (или об отказе) в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Однако на практике ответчику непросто воспользоваться предоставленными правами. Дело в том, что при существующем порядке движения дел из одного суда в другой, суд кассационной инстанции может просто не успеть вынести определение о приостановлении исполнения.

Зачастую, когда дело из суда апелляционной инстанции приходит обратно в первую инстанцию, там уже есть ходатайство о выдаче исполнительного листа. И даже если к этому моменту поданы и кассационная жалоба, и ходатайство о приостановлении, денежные средства в качестве встречного обеспечения внесены на депозит суда и представлены подтверждающие документы (платежное поручение и выписка по счету) — все это хотя и безусловно свидетельствует о принятии через несколько дней определения о приостановлении, но не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Получив исполнительный лист, истец вправе, минуя службу судебных приставов, предъявить его в банк ответчика. А при наличии денежных средств на счете ничто не мешает банку списать нужную сумму в положенные сроки.

В то же время дело будет в суде кассационной инстанции лишь через несколько дней: 1 день дается на назначение судьи по делу и 3 дня — на рассмотрение ходатайства. После этого вынесенное определение о приостановлении еще нужно забрать и отвезти в банк или в службу судебных приставов. Таким образом, от выдачи исполнительного листа до получения определения о приостановлении может пройти в лучшем случае 3-4 дня. И это в тех регионах, где суды двух инстанций находятся рядом. Там же, где суд кассационной инстанции расположен в другом городе, на все может уйти несколько недель. При этом даже 3 дней достаточно для того, чтобы исполнительный лист уже был предъявлен истцом в банк, а денежные средства списаны со счета. В такой ситуации ответчик не только лишается двойной суммы, уплаченной по депозиту и взысканной по исполнительному листу, но еще и не сразу сможет вернуть свои денежные средства с депозита обратно. Ведь выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится только на основании судебного акта арбитражного суда (п. 126 Регламента арбитражных судов РФ, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7).

Ответчику, который решил воспользоваться плюсами данного института, нужно учесть, что он может не успеть приостановить судебный акт до списания денежных средств и фактически остаться без двойной суммы иска до окончания рассмотрения дела в кассации.

ВСТРЕЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕ ГАРАНТИРУЕТ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Права истца, которые должен обеспечивать внесенный депозит, также не защищаются в полном объеме. Денежные средства вносятся в депозит для обеспечения возмещения другой стороне возможных убытков (п. 2 ст. 283 АПК РФ ). То есть они направлены на минимизацию негативных последствий от приостановления исполнения судебного акта, в том числе от препятствий исполнению решения со стороны ответчика. Но эта функциявстречного обеспечения при приостановлении исполнения судебного акта не реализуется на практике. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия судомпостановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (ч. 4 ст. 283 АПК РФ ). Ссылаясь на это положение, кассационные суды одновременно с вынесением постановления, которым судебные акты нижестоящих судов остаются в силе, не только отменяют принятое определение о приостановлении исполнения судебных актов, но и возвращают денежные средства сдепозитного счета на счет перечислившего их лица (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу № А40-58178/2012. Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по делу № А43-19890/2012 ).

То есть подавляющее большинство встречных обеспечений возвращается на счетаответчиков без какого-либо доказательства реального исполнения ими судебного акта. Такая ситуация нивелирует смысл предоставления встречного обеспечения. Ведь факт нахождения денег на депозите в период рассмотрения кассационной жалобы и перечисление их обратно ответчику сразу же после вынесения постановления не служат гарантией исполнения решения судов.

ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ДАЕТ НЕБОЛЬШИЕ ШАНСЫ ПРИОСТАНОВИТЬ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Встречное обеспечение для приостановления исполнения решения суда можно внести путем: а) внесения денежных средств на депозит суда в размере оспариваемой суммы, либо б) предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 2 ст. 283 АПК РФ).

Многие ошибочно считают, что если предоставить обеспечение, то суд обязан приостановить исполнение судебного акта. В действительности это не так: встречное обеспечение только повышает шансы на удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения, но не гарантирует 100-процентный результат (определение ВАС РФ от 22.03.2010 № 2716/10).

Если в качестве обеспечения ответчик предоставляет банковскую гарантию или вносит деньги на депозитный счет, то велика вероятность, что суд приостановит исполнение судебного акта (определения ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2012 по делу № А19-12788/2011, Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2014 по делу № А36-4347/2010).

В случае с поручительством шансы снижаются. Наряду с договором поручительства придется представить еще и документы, подтверждающие платежеспособность поручителей. Кроме того, потребуются доказательства того, что договоры поручительства не являются для поручителей крупными сделками, либо доказательства наличия одобрения этих сделок. Без этих документов в приостановлении исполнения судебного акта, скорее всего, будет отказано (определения ФАС Поволжского округа от 31.07.2012 по делу № А65-6783/2010; Северо-Западного округа от 29.01.2013 по делу № А56-22139/2012, от 18.10.2013 по делу № А56-34235/2012).

Договор поручительства должен быть заключен между поручителем и взыскателем, то есть истцом (ст. 361 ГК РФ). Для этого нужно прежде всего убедить самого истца подождать с исполнением судебного акта. Чаще всего это безнадежная задача. В практике изредка можно встретить примеры, когда суды приостанавливали исполнениесудебного акта, несмотря на то, что договор поручительства был заключен между поручителем и должником — ответчиком (определение ФАС Поволжского округа от 31.05.2012 по делу № А57-11099/2011). Но в большинстве случаев суды такие договоры не принимают (определения ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2013 по делу № А56-24390/2012, Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А45-6226/2013).

Многие должники используют также непроцессуальные меры, чтобы избежать взыскания спорной суммы до решения кассации. Так, взыскание будет невозможно, если на известном истцу счете ответчика будет недостаточно средств. Это организуется достаточно просто, так как нет никаких запретов на перевод сумм с одного расчетного счетакомпании на другой ее счет, в том числе вновь открытый в другом банке. Кроме того, если в банке к моменту поступления исполнительного листа будет другой документ на списание с этого же счета, с приоритетом перед требованием взыскателя, то банк не сможет списать деньги сосчета должника в обход очереди (например, платежные документы на оплату труда работников).

ВАС РФ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГОАКТА ДО ВОЗВРАТА ВСТРЕЧНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Возврат встречного обеспечения должен производиться судами только после исполнения судебного решения. Такую позицию поддержал и ВАС РФ в одном из дел.

Так, Президиум ВАС РФ указал, что встречное обеспечение вносится в качестве обеспечения исполнения судебного акта, если тот будет оставлен без изменения по результатам рассмотрения дела (определение от 27.12.2012 по делу № А40-63658/11-25-407 ). Эта мера направлена на обеспечение исполнения судебного акта и сохраняет свое действие до фактического его исполнения (согласно п. 4 ст. 96. ст. 100 АПК РФ). Исполнение судебного акта является основанием для отмены указанной обеспечительной меры. Соответственно для возврата встречного обеспечения необходима проверка доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении судебного акта. ВАС РФ отменил приостановление исполнения судебного акта, но отказал в возврате денежных средств, внесенных в качестве встречного обеспечения, поскольку заявитель не представил доказательств исполнения судебного акта.

Однако суды не применяют данное толкование в своей практике и чаще всего возвращают денежные средства сразу же после вынесения постановления. Это в свою очередь не обеспечивает защиту прав истца и надлежащее исполнение решения суда.

Таким образом, институт приостановления исполнения судебного акта на стадии кассационного обжалования, к сожалению, не выполняет своей функции в полной мере. Поэтому прежде, чем принять решение его использовать, сторонам рекомендуется сначала оценить все возможные негативные последствия».

Персональные консультации по учету и налогам

Лучшие ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву. Ответы специалистов по налогообложению, бухгалтерскому учету и праву.

Исковое заявление в арбитражный суд о возврате денежных средств - Бесплатный архив юридических документов

Заявители состояли в договорных отношениях с организацией. Заявители направляли своим банкам платежные поручения о перечислении денежных сумм по договорам с организацией на расчетный счет этой организации к ответчику. У ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Заявители просят обязать ликвидатора ответчика возвратить денежные суммы.

В Арбитражный суд города Москвы
Заявители:
1. Общество с ограниченной ответственностью «______________»
Юридический адрес: __________________________________
2. Общество с ограниченной ответственностью
Центр поддержки предпринимательства «_______»
Юридический адрес: __________________________________
3. Общество с ограниченной ответственностью «_______________»
Юридический адрес: __________________________________
Ответчик:
ОАО Акционерный Коммерческий Банк «__________» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «____________________»,
____________________________________

Третье лицо:
Общество с ограниченной ответственностью «____________»
Юридический адрес: _____________________________

Цена иска:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Заявители состояли в договорных отношениях с третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «_________». Все договоры, заключенные ООО «__________» с заявителями, предусматривали расчеты платежными поручениями, при которых денежные суммы перечислялись на расчетный счет ООО «__________» № ____________ в ОАО АКБ «_________», БИК ________, корсчет № _________________.
__________ года заявитель ООО «____________», и __________ года заявители ООО Центр поддержки предпринимательства «________» и ООО «_________» направляли своим банкам платежные поручения о перечислении денежных сумм по договорам с ООО «________» на расчетный счет этой организации в ОАО АКБ «__________».
__________ года ООО «_________» совершило операцию по закрытию указанного расчетного счета. Позднее заявители были уведомлены о том, что ООО «________» исполнить свои договорные обязательства перед ними не в состоянии, а денежные суммы, поступившие на расчетный счет ООО «__________» ___ и _____________ года будут автоматически возвращены отправителям банком получателя платежа.
_____________ года у ОАО АКБ «__________» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а __________ г. Арбитражным судом города Москвы по делу № ____________ принято решение ликвидировать эту кредитную организацию.
___________ и повторно __________ года заявители ООО «___________» и ООО Центр поддержки предпринимательства «_________» направляли письма ликвидатору ОАО АКБ «_________» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с просьбой о возврате сумм, направлявшихся ___ и ___________ года на закрытый к тому моменту расчетный счет ООО «_______».
______________ года ООО «__________» был получен ответ ликвидатора, в котором просьба заявителей разрешалась следующим образом: «…расчеты с отправителем денежных средств могут быть осуществлены только в рамках процедуры ликвидации, осуществляемой согласно статьи 23.4. Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций от 25.02.1999 № 40-ФЗ.
В соответствии со статьями 50.28 и 50.40 данного Федерального закона расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов, и кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства».

Заявители с позицией ликвидатора не согласны.

По правилам п.п. 6 и 8 Приложения № 28 к Положению ЦБР «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 г. № 2-П в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей, суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет № _______ «Суммы поступившие на корреспондентские счета до выяснения».
Кредитная организация (филиал) получателя принимает оперативные меры к получению подтверждающих документов и обеспечению зачисления средств по назначению путем переправления через Банк России запроса кредитной организации (филиалу) плательщика с просьбой подтвердить правильность реквизитов.
Если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организации (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.
Аналогичная норма содержится в п.п. 8.1 и 8.2 Главы 8 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14.09.2006 № 28-И, согласно которой после прекращения банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, а денежные средства, поступившие клиенту банка после прекращения договора банковского счета (закрытия счета) возвращаются отправителю.
Приведенные нормы относятся к числу императивных указаний публично-правового характера. Плательщики и получатели вправе рассчитывать на то, что в случае совершения кем-либо из них ошибочных или недобросовестных действий (например, таких, как односторонний отказ от исполнения обязательства) «сработает» описанный правовой механизм возврата сумм, перечисленных по ошибке или, как в данном случае, возврата сумм, перечисленных на несуществующий счет. Неисполнение этого правила банком или его представителем в лице ликвидатора образует собой нарушение банковского законодательства, содержащего публично-правовые нормы - ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке РФ (Банке России)"; ч. 2 ст. 15.26 КоАП РФ.
Таким образом, сложившаяся ситуация подлежит публично-правовому регулированию и не является гражданско-правовым отношением, в связи с чем отпадает также возможность квалифицировать ее как обязательство из неосновательного обогащения. Это, по нашему мнению означает неправомерность утверждения ликвидатора о том, что расчеты с отправителями денежных средств могут быть осуществлены только в рамках процедуры ликвидации в порядке конкурсного производства и в соответствии с реестром требований кредиторов (стороны обязательства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ____________,

обязать ликвидатора ОАО АКБ «________» - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возвратить денежные суммы, перечислявшиеся заявителями на расчетный счет ООО «________» ___ и ___________ года без условия о включении этих сумм в реестр требований кредиторов ОАО АКБ «__________».

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Заявление о возврате денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда в счет проведения технической и почерковедческой экспертизы,

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. по делу N А41-К2-27651/05

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.
судей Б. М.
при ведении протокола судебного заседания Д.
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" К. о возврате суммы в размере 25 000 рублей с депозитного счета суда по делу N А41-К2-27651/05
по требованию ООО "Триумф" о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности по простому векселю СПК N 3868099 от 1 июня 2001 года в размере 15 000 000 рублей,
при участии в заседании:
от заявителя - К. - конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" - определение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2007 года,
представители ООО "Триумф" и ЗАО "Юридический центр "Основа" в судебное заседание не явились, извещены,

решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2005 года по делу N А41-К2-27651/05 Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс имени Ленина" (далее по тексту - ОАО "АПК имени Ленина") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
6 марта 2006 года Общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее по тексту - ООО "Триумф") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности по простому векселю СПК N 3868099 от 1 июня 2001 года в размере 15 000 000 рублей (л.д. 4 - 5).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2006 года включены требования ООО "Триумф" в размере 15 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ОАО "АПК имени Ленина" в третью очередь (л.д. 27).
29 августа 2007 года конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" К. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2006 года по делу N А41-К2-27651/05 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 39 - 41).
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "АПК имени Ленина" К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 30 марта 2006 года о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Триумф" на сумму 15 000 000 рублей (л.д. 75).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года определение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2007 года по делу N А41-К2-27651/05 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" возвращена с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда сумма в размере 25 000 рублей, перечисленная по квитанции от 12 февраля 2008 года N 13.
13 августа 2008 года конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" К. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просил возвратить денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные квитанцией N 13 от 12 февраля 2008 года на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда в счет проведения технической и почерковедческой экспертизы, лично конкурсному управляющего должника, а не ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина", так как денежные средства вносились из личных средств.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" К. поддержал заявление о возврате денежных средств с депозитного счета суда, просил его удовлетворить.
Представители ООО "Триумф" и ЗАО "Юридический центр "Основа" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит заявление конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года по делу N А41-К2-27651/05 усматривается, что в ходе судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" заявлялось ходатайство о назначении технической и почерковедческой экспертизы простого векселя СПК N 3868099 от 1 июня 2001 года, в связи с чем на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда была перечислена сумма в размере 25 000 рублей по квитанции N 13 от 12 февраля 2008 года.
Поскольку данное ходатайство было оставлено без удовлетворения судом апелляционной инстанции, сумма в размере 25 000 рублей была возвращена ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина".
До настоящего времени указанная сумма не перечислена, так как Обществом не представлены реквизиты счета, на который должны перечисляться деньги.
Заявление конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" К. подлежит удовлетворению.
В квитанции N 13 от 12 февраля 2008 года плательщиком суммы в размере 25 000 рублей указан К. (ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина"), ИНН плательщика: 771372518207.
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 25 декабря 2001 года налогоплательщику К. присвоен идентификационный номер - 771372518207.
Определением Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2007 года по делу N А41-К2-27651/05 К. был утвержден конкурсным управляющим ОАО "АПК имени Ленина".
Таким образом, сумма в размере 25 000 рублей была уплачена из личных средств конкурсного управляющего - К.
При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит возврату конкурсному управляющему ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" К. с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

возвратить конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс имени Ленина" К. денежные средства в размере 25 000 рублей с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда, перечисленные по квитанции N 13 от 12 февраля 2008 года по следующим реквизитам:
Получатель: К.
Банк получателя: Сбербанк России Тверское отделение
Универсальный дополнительный офис N 7982/0995
Счет 3030181033800060384
В Сбербанке России города Москвы
Расчетный счет (л/с): 42301810138041429950
Кор. счет: 30101810400000000225
БИК: 044525225
ИНН: 7707083893
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года по делу N А41-К2-27651/05 в части возврата указанных средств ОАО "Агропромышленный комплекс имени Ленина" признать не подлежащим исполнению.