Судебные решения

28.06.2011г. Дело № 2-1938/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Ковальчук М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамаевой Н.Е. к Мамаеву А. Л. Отделу ЗАГС Кировского района об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце,

Мамаев А.Л. и Мамаева Н.Е. до ХХ.ХХ.20ХХг. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 12).

ХХ.ХХ.20ХХг. у Мамаевой Н.Е. родилась дочь, Мамаева Е.А. отцом которой в актовой записи о рождении ребенка органами ЗАГСа был указан Мамаев А.Л.

ХХ.ХХ.20ХХг. Мамаева Н.Е. обратилась в суд с иском к Мамаеву А.Л. и ОЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга об исключении сведений о нем из актовой записи о рождении дочери, поскольку отцом Е. ответчик не является.

Истица утверждала, что фактически их с Мамаевым А.Л. семья распалась с ХХ.ХХ.20ХХг. С указанного времени они проживают раздельно, брачные отношения прекращены.

Истица просила суд установить, что Мамаев А.Л. отцом Е. не является и просила исключить сведения о нем из актовой записи о рождении дочери.

Истица Мамаева Н.Е. в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. явилась, на иске настаивала.

Ответчик Мамаев А.Л. иск признал, в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ООиП МО «Красненькая речка», Гаврилова М.Ю. в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица: Комитет по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга и Аппарат Уполномоченного по правам ребенка по Санкт-Петербургу в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. не явились, о слушании дела извещены, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Поскольку на момент рождения ребенка не прошло трехсот дней с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака между Мамаевой Н.Е. и Мамаевым А.Л. органы ЗАГС указали Мамаева А.Л. отцом ребенка (актовая запись № 712 от 23.03.2011г.).

Учитывая, что стороны признают тот факт, что Мамаев А.Л. не является отцом ребенка, и доказательств иного суду не представлено, сведения о Мамаевой А.Л. подлежат исключению из актовой записи о рождении ребенка.

На основании изложенного, ст. 48 СК РФ, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд:

Исключить из актовой записи № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.,составленной ОЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, в отношении Мамаевой Е. Александровны, родившейся ХХ.ХХ.20ХХг. у Мамаевой Н.Е. ХХ.ХХ.ХХХХг.р. гражданки РФ, дочери –сведения об отце – Мамаеве А.Л. ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. уроженце г. Петрозаводска, гражданине РФ.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: Никитина О.Ю.

Примерный образец искового заявления об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка

12 апреля 2015, 14:39

Оспаривание отцовства возможно только путем обращения с исковым заявлением в районный (городской) суд, который рассматривает данную категорию дел по первой инстанции. Исковые требования об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце ребёнка предъявляется в тех случаях, когда в книге записей рождений отцом ребенка записан человек, который фактически им не является. Всё вышеуказанное относится и к оспариванию материнства.

По общему правилу, обращаться с исковым заявлением об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка обладает только определенный круг лиц, среди которых лица, записанные родителями ребенка и граждане, фактически являющиеся его родителями. Семейный кодекс РФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание записи об отце ребенка в судебном порядке. Исковое заявление подается в районный суд по месту жительства ответчика.

Примерный образец искового заявления об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка

В Всеволожский городской суд Ленинградской области. адрес: 188640, Ленинградская обл. Всеволожск, ул. Вахрушева, дом 8.

Истец: Петрова Ирина Васильевна, проживающая по адресу: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, ул.Межевая, дом 32, корп.1, квартира 26.

Ответчик: Петров Николай Кириллович, проживающий по адресу: 188640, Ленинградская область, Всеволожск, ул.Плоткина, дом 27, кв. 14.

Третье лицо: Михайлов Михаил Иванович, проживающий по адресу: 192070, Санкт-Петербург, ул.Балканская, дом 81, квартира 16.

Третье лицо: Управлении ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188644, Ленинградская область, г.Всеволожск, ул.Александровская, дом 76.

Иск оценке не подлежит
Госпошлина 300 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце

С 18 июля 2008 года по 9 сентября 2014 года я и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Общих детей у нас не было. Брак расторгнут управлением ЗАГС Всеволожского района Ленинградская области. Фактические брачные отношения прекращены в конце 2013 года.

С начала 2014 года я и ответчик проживаем раздельно. С этого времени я фактически вступила в супружеские отношения с гражданином Михайловым Михаилом Ивановичем, привлекаемым к данному делу в качестве третьего лица. 9 января 2015 года у нас родился ребенок - Петров Денис Николаевич.

При обращении в управление ЗАГС Всеволожского района Ленинградской области для регистрации ребенка его отцом, в свидетельстве о рождении был записан ответчик. При регистрации ребенка его фамилия и отчество также были записаны по данным ответчика.

Мои доводы о том, что ответчик отцом ребёнка не является, сотрудники органа ЗАГС оставили без внимания. В ответ они мне разъяснили, что в соответствии с частью 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, если ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака, отцом ребенка признается бывший супруг его матери. Они посоветовали мне обратиться в суд с иском об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка.

Я и биологический отец намерены вступить в брак. Мы хотим, чтобы ребенок носил его фамилию и отчество. Для этого мне необходимо исключить сведения об ответчике, как об отце ребенка из актовой записи о рождении.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 52 Семейного кодекса, кодекса,

Исключить в актовой записи о рождении Петрова Дениса Николаевича, совершённой 27 января 2015 года Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, сведения об отце ребенка Петрове Николае Кирилловиче.

Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении ребенка;
2. Копия свидетельства о расторжении брака;
3. Чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины;
4. Копии искового заявления для ответчика и третьего лица.

07 февраля 2015 года ___________________ Петрова И.В.

Примечание:
На практике к участию в деле об исключении сведений об отце в актовой записи о его рождении судом в качестве третьих лиц иногда привлекается органы опеки и попечительства и прокурор. В тоже время, участие прокурора и органов опеки в рассмотрении судом дела об оспаривании отцовства и внесении изменений в записи актов гражданского состояния статьями 70, 72, 78, 140 Семейного кодекса РФ не предусмотрено.

2014 © Исковое заявление в суд. Адвокат Коровин Александр Анатольевич, СПб, рег. № 78/4398
Образцы и примеры исковых заявлений, заявлений в суд, жалоб и иных судебных документов

Исковое заявление об оспаривании отцовства образец

В ___________ районный суд г. Москвы.

Истец: ФИО.
Проживающая по адресу: индекс, г. Москва, ул. _____________.

Ответчик: ФИО.
Проживающая по адресу: индекс, г. Москва, ул. _____________.

Третье лицо: Нагатинский отдел ЗАГС г. Москвы.
Адрес: г. Москва, ул. ______________

Госпошлина: 200 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании отцовства.

10 августа 1998 года между мной и ответчиком был заключен брак. Уже по истечении небольшого промежутка времени мы с бывшим супругом поняли ошибочность отношений и фактически прекратили семейные отношений, однако долгое время (до 30.05.2000 г.) не регистрировали расторжение брака. 23 апреля 1999 года у меня родилась дочь ФИО. В соответствии с ч. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Таким образом, запись об отце сделали на основании моих слов об отце. Отцом данного ребенка был записан еще являющийся на тот момент супругом Ответчик. Однако отцом данного ребенка был совершенно другой человек, с которым я не состояла в браке.
20 мая 1998 года мы с Ответчиком, наконец, зарегистрировали расторжение брака.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В будущем мне хочется выезжать с ребенком за границу и поэтому юридически придется обращаться к отцу ребенка, указанного в актовой записи. Учитывая, что указанный в актовой записи отец не хочет участвовать в воспитании ребенка и любое решение вопроса о его судьбе его не интересует, что является следствием того, что данный ребенок не является ребенком Ответчика, это может ущемить права ребенка и воспрепятствовать мне, как законной матери, пользоваться всей полнотой прав родителя, предусмотренных Семейным кодексом РФ, Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), Конвенцией о контактах, связанных с детьми (ETS N 192) (Заключена в г. Страсбурге 15.05.2003), Европейской конвенциией об осуществлении прав детей (ETS N 160) (Заключена в г. Страсбурге 25.01.1996).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 52 СК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

1) Исключить из актовой записи № _____ от ___________, произведенные Нагатинским отделом ЗАГС г. Москвы, ответчика Фамилия Имя Отчество, вписанного в нее как отец ребенка Фамилия Имя Отчество.

1. Копия Свидетельства о рождении Нарзикуловой З.И.;
2. Копия Свидетельства о регистрации брака;
3. Копия иска и приложений по числу лиц, участвующих в деле.
4. Квитанция об уплате госпошлины.

«___» __________ 2011 г.

/___________/ Истец Фамилия И.О.

Исключение записи об отцовстве

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 30 сентября 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Л. к М.И.Б. об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отцовстве,

М.А.Л. обратилась в суд к М.И.Б. с требованиями исключить из записи акта о рождении № * от ** ** **** г. Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики гр. М.А.И. ** ** **** года рождения, сведений о том, что отцом ребенка является ответчик М.И.Б.

Заявление мотивировано тем, что истец М.А.Л. до 25 октября 2011 года состояла в браке с ответчиком М.И.Б. На основании решения мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 23.09.2011г. брак между ней и ответчиком расторгнут.

**.**.**** г. у истца родилась дочь М.И.Б. о чем **.**.**** г. Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Камбарский район» УР сделана запись акта о рождении № *. В данной записи о рождении отцом ребенка в соответствии с положениями ст.ст. 47, ч.2 ст.48, ч.1 ст.51 Семейного Кодекса РФ указан М.И.Б.

В соответствии с п.1 ст.52 Семейного Кодекса РФ - запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка.

Истец, являясь матерью ребенка, оспаривает актовую запись рождения о том, что отцом ее ребенка М.А.И. является ответчик М.И.Б. по следующим основаниям.

Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с 2003 года, с указанного времени совместное хозяйство между ними не велось. Впоследствии через несколько месяцев истец стала сожительствовать с настоящим отцом ребенка Ю.К.Б. умершим **.**.**** года, законный брак с которым она так и не заключила.

В связи с тем, что ребенок родился в срок до истечения 10 месяцев с даты расторжения брака, ответчик автоматически органами ЗАГСа был указан в свидетельстве о рождении ребенка как отец ребенка, хотя в действительности отцом ребенка не является.

Ответчик М.И.Б. факт того, что не является отцом ее ребенка – М.А.И. не оспаривает, злоупотреблять правом в отношении ответчика в данной части истец не желает, исключение записи об отцовстве ответчика из актовой записи о рождении ребенка необходимо ей для последующего обращения в суд с заявлением об установлении юридически значимого факта признания отцовства умершего Ю.К.Б. в отношении ее ребенка.

В судебном заседании истец М.А.Л. исковые требования к М.И.Б. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований М.А.Л. в полном объеме. При этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.18).

С согласия истца М.А.Л. А.Л. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчику последствия признания иска понятны, то суд принимает признание иска ответчиком, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований М.А.Л. в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковое требование М.А.Л. к М.И.Б. удовлетворить.

Признать недействительной запись № * от **.**.**** года в книге записей актов о рождении об отцовстве М.И.Б. в отношении М.А.И. **.**.**** года рождения.

Обязать Отдел ЗАГС Администрации МО «Камбарский район» исключить из акта записи о рождении М.А.И. **.**.**** года рождения (актовая запись № * от **.**.**** г.), запись о том, что отцом ребенка является М.И.Б. **.**.**** г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года.

Судья С.Л. Ефимов

Об исключении актовой записи об отцовстве - Об установлении отцовства - судья Смотрицкая Т

Именем Российской Федерации

20 мая 2010 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.

при секретаре Сидоровой Т.Н.

с участием истца С.,

представителя истца адвоката Медовой Е.А.,

третьего лица А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску С. к М. об исключении записи об отцовстве,

У С Т А Н О В И Л:

С. и М. с Дата г. по Дата г. состояли в зарегистрированном браке, который Дата г. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №№№ г. Коврова от Дата г.

Дата г. у С. родился сын В. отцом которого согласно записи акта о рождении является М.

Истец С. обратилась в суд с иском к М. который поддержала в судебном заседании и просит исключить запись об отцовстве М. из актовой записи от Дата г. №№№ о рождении сына В. поскольку брачные отношения и совместную жизнь с ответчиком прекратили уже через полгода после заключения брака, и он не является биологическим отцом ребенка. С 2005 г. проживает совместно с А. который и является отцом ребенка.

Ответчик М. В судебное заседание не явился, письменно иск признал и подтвердил, что не является отцом В.

Третье лицо А. в судебном заседании иск поддержал и подтвердил доводы истца о том, что с 2005 г. проживает совместно с С. и В. является его биологическим сыном.

Представитель третьего лица отдела ЗАГС администрации г. Коврова не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, её представителя адвоката Медовую Е.А. третье лицо А. изучив документы, суд приходит к следующему.

Отделом ЗАГС администрации г. Коврова запись об отцовстве М. в акте о рождении В. №№№ от Дата г. внесена на основании свидетельства о расторжении Дата г. брака между истцом и ответчиком в силу п. 2 ст. 48 СК РФ и ст. 17. Федерального Закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния", согласно которой в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, но со дня расторжения брака до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения об отце ребенка вносятся в запись акта о его рождении на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

В судебном заседании установлено, что С. и М. с 2004 г. совместно не проживают и фактически не состоят в брачных отношениях, биологическим отцом В. родившегося более чем через четыре года после прекращения семейных отношений, М. не является.

Данные обстоятельства признаны обеими сторонами.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Следовательно, по требованию истца, одного из родителей ребенка, в соответствии со ст. 52 СК РФ запись об отцовстве ответчика из записи о рождении В. подлежит аннулированию отделом ЗАГС администрации г. Коврова на основании судебного решения согласно ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исключить запись об отцовстве М. Дата года рождения, гражданина России, русского, из составленной отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области Дата года актовой записи №№№ о рождении Дата г. В..

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Т.А. Смотрицкая

Судья Т.А. Смотрицкая

Справка: Решение суда вступило в законную силу 1 июня 2010г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №№№, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Т.А. Смотрицкая

Исковое заявление О

Третьи лица,
не заявляющие самостоятельных требований.
Н.К.К. <адрес>

Отдел образования администрации <адрес>

Отдел записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Я, О. А.А. состоял в браке с О.ой О.О. С 02.12.2004 года О.а О.О. перестала вести со мною совместную семейную жизнь и стала жить совместно с Н.К.К. 23.02.2006 года у О.ой О.О. родился сын – Дмитрий, биологическим отцом которого является Н.К.К. так как я с ответчицей не вел совместной половой жизни, жили раздельно друг от друга. Не смотря на это, О.а О.О. зарегистрировала в ОЗАГС рождение ребенка, а отцом записала меня, так как брак между нами на тот момент не был расторгнут, в соответствии с ч. 2 ст. 48 Семейного Кодекса РФ: «Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке» В этом она призналась мне позже.

Брак с ответчицей я расторг 27.03.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> района о расторжении брака от 16.03.2007 года (копия свидетельства о расторжении брака прилагается к исковому заявлению).

23.01.2008 года и был написан отказ от ребенка. В последствии О.а О.О. была лишена родительских прав в отношении Дмитрия, который в настоящее время воспитывается опекуном. Я ребенка не воспитывал, так как не считаю его своим сыном.

Не смотря на все эти обстоятельства в отношении меня в <адрес> районный суд подано исковое заявление о лишении меня родительских прав и взыскании алиментов. С заявленными требованиями я не согласен, поэтому подаю настоящее исковое заявление.

Согласно статье 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В силу статья 52 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (статья 47 СК РФ).

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 статьи 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. № 9, суд. рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в статья 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами того, что я не являюсь биологическим отцом ребенка, являются свидетельские показания явку свидетелей я обеспечу в судебное заседание. Поэтому полагаю, что у суда будут основания для удовлетворения моего требования об исключении из актовой записи о рождении Дмитрия сведений об отце О.а А.А.

А так как в соответствии со статьей 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, эту обязанность необходимо возложить на биологического отца Н.К.К.

Исходя из смысла приведенной нормы следует, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка возникает у лица, являющегося его родителем.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ГК РФ. «Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами. спор разрешается судом.
Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда».
В соответствии с ч. 2 ст. 48, ст. 49, ст. 52 СК РФ, ст. 47 ГК РФ, ст.ст. 23-24, 131 ГПК РФ,

Исключить в записи акта о рождении №№ от 01.03.2006 года ребенка О.а Д.А. запись об отце О.е А.А. гражданине России, русского, зарегистрированной в Отделе записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

Приложение:
копия искового заявления
копия паспорта
копия свидетельства о расторжении брака
копия свидетельства о рождении
копия заявления об отказе от ребенка
копия постановлений № 144 и № 627
копия справки от 15.04.2011 г.
копия искового заявления о взыскании алиментов
чек-ордер об уплате государственной пошлины

Рассмотрение дел об оспаривании отцовства (материнства) и аннулировании (исключении) записи сведений об отце в актовой записи о рождении

• Судопроизводство по гражданским и семейным делам с участием ребенка
  • Возбуждение дел с участием ребенка и их подготовка к судебному разбирательству
  • Подготовка гражданских дел с участием ребенка к судебному разбирательству
  • Судебное разбирательство по делам с участием ребенка
• Рассмотрение и разрешение некоторых гражданских и семейных дел с участием ребенка
  • Установление происхождения детей
    • Установление факта отцовства и факта признания отцовства
    • Рассмотрение дел об оспаривании отцовства (материнства) и аннулировании (исключении) записи сведений об отце в актовой записи о рождении
  • Дела, связанные с правом ребенка, оставшегося без попечения родителей, жить и воспитываться в семье
    • Дела об усыновлении (удочерение) детей
    • Дела, связанные с устройством ребенка в семью опекуна (попечителя)
  • Дела о лишении, ограничении родительских прав, восстановлении в родительских правах
    • Ограничение родительских прав
    • Восстановление в родительских правах
  • Дела, связанные с правом ребенка на воспитание
  • Дела, связанные с правом ребенка на избрание места жительства
  • Дела, связанные с реализацией права ребенка на алименты
  • Дела, связанные с реализацией права собственности ребенка
  • Дела о возмещении вреда, причиненного ребенком
  • Дела, связанные с правом ребенка на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
  • Дела о расторжении брака и признании брака недействительным
• Заключительные замечания

Суд в исковом порядке рассматривает требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ) аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Вместе с тем перечень лиц, обладающих правом обжалования, установленный ст. 52 СК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По некоторым делам в качестве соответчика привлекается фактический отец ребенка, что не основано на законе, поскольку указанное лицо не может быть признано субъектом спорного материального правоотношения. В судебной практике существуют примеры, когда дела указанной категории рассматривались судами в отсутствие ответчика (лица, записанного в качестве отца ребенка).

Так, П-им районным судом удовлетворены исковые требования Управления образования администрации г. Орехово-Зуево к К. П. об исключении из актовой записи о рождении несовершеннолетней

К.М. 19 апреля 2006 г. рождения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При этом меры к установлению места нахождения ответчика и его розыску судом не принимались. Вопрос о назначении ответчику представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом не обсуждался 1 Архив Петушинского районного суда. Дело N2 2-216/07.

Закон устанавливает исключения из общего правила о возможности оспаривания записи о родителях. Норма п. 2 ст. 52 СК РФ запрещает оспаривать отцовство лицу, знавшему на момент внесения записи о родителях ребенка в актовую книгу о том, что он не является фактическим отцом ребенка. Следовательно, оспаривание отцовства может иметь место только в том случае, если судом будет установлено, что лицо в момент внесения записи об отцовстве не знало о том, что не является отцом ребенка.

Так, В-им городским судом рассмотрено исковое заявление М.А. к М.М. об оспаривании отцовства. В обоснование требований указал, что состоит в браке с М.Н. с 30 декабря 1980 г. Однако с 1985 г. с М. не проживал, отношения не поддерживал, хотя фактически брак не был расторгнут. 18 мая 1988 г. М.Н. родила дочь М. В актовой записи о рождении ребенка и свидетельстве о рождении указали его, поскольку он и М.Н. состояли в брачных отношениях, хотя биологическим отцом девочки он не является.

При этом М.А. пояснил, что обращение с исковым заявлением в настоящее время вызвано тем, что мать несовершеннолетней М.М. — М.Н. умерла и его обязывают содержать и воспитывать ребенка.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент внесения записи о родителях ребенка М.А. было известно о том, что он не является биологическим отцом ребенка. Вместе с тем требования М.А. судом удовлетворены. Представляется, что в данном случае принятое решение нарушает права ребенка 2 Архив Вязниковского городского суда. Дело № 2-44/06.

Показателен еще один пример. Ю.А. обратился в К-ий городской суд и просил аннулировать актовую запись о его отцовстве в отношении ребенка ответчика — А. 26 июля 2006 г. рождения, мотивируя иск тем, что он отцом этого ребенка не является, брак между ним и ответчиком расторгнут 22 ноября 2005 г. до расторжения брака он и ответчик проживали раздельно, близких отношений не поддерживали.

Судом установлено, что Ю.А. и Ю.И. состояли в зарегистрированном браке с 8 ноября 2003 г. до 22 ноября 2005 г. 26 июля 2006 г. ответчик родила дочь, отцом которой записан истец.

При этом суд не выяснил, было ли известно истцу о внесении записи в актовую книгу о том, что он является отцом ребенка.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Пункт 3 ст. 52 СК РФ не разрешает оспаривать отцовство и в ситуации, когда супруг дат свое согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, поскольку очевидно, что такой супруг знает, что в действительности биологическим отцом не является.

Однако и указанное лицо все же может оспорить отцовство, хотя основанием подачи иска не может служить отсутствие генетической связи между ним и ребенком. В силу этого иск предъявляется по другим основаниям. В таком иске должны быть указаны другие причины оспаривания отцовства, например, что действительной причиной беременности жены истца явилось не искусственное оплодотворение, а супружеская измена.

Так же как и одному супругу, супружеской паре, давшей согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также самой суррогатной матери закон запрещает при оспаривании материнства или отцовства после совершения записи родителей в книге записи рождений ссылаться на эти обстоятельства.

Приведенный ниже пример показывает, что в некоторых случаях при принятии решений по делам об оспаривании отцовства судами не учитывались интересы ребенка.

Так, С-им районным судом рассмотрено дело по иску Г.А. к Г.С. об исключении из актовой записи о рождении Г.Ю. 2002 г. рождения, записи о его отцовстве.

В судебном заседании стороны заключили соглашение, по которому ответчик обязуется прекратить взыскание алиментов с Г.А. на содержание дочери Ю. и снизить размер взыскиваемых алиментов до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно; истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судом в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ принято указанное мировое соглашение, при этом не учтено, что оно нарушает права несовершеннолетней Ю. на содержание которой прекращено взыскание алиментов. При этом у Г.А. фактически остались права и обязанности родителя, поскольку указание о нем как об отце из актовой записи исключено не было 3 Архив Судогодского районного суда. Дело № 2-25/06.

Как показало обобщение, при рассмотрении гражданских дел о защите семейных прав ребенка судами в основном правильно применяются нормы семейного и гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем судьи недооценивают сложность этих дел, которая обусловлена не столько содержанием норм Семейного кодекса РФ, подлежащих применению, сколько спецификой конкретной семейной ситуации, требующей оценки судом.

Обобщение практики рассмотрения судами дел, связанных с установлением происхождения детей за период с 2008 г. по 1 апреля 2009 г. показало, что в соответствии со ст. 263 ГГТК РФ п. 3, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При рассмотрении дел об установлении факта отцовства, факта признания отцовства суды в основном выясняли, не имеется ли спора о праве. По этой причине заявления оставлены без рассмотрения.

В производстве К-го районного суда находилось дело по заявлению В.П. об установлении факта признания отцовства, которое определением суда от 12 сентября 2008 г. было оставлено без рассмотрения, поскольку было установлено наличие спора о праве.

При рассмотрении дела об установлении факта признания отцовства в порядке особого производства возник спор о праве, и заявление было оставлено без рассмотрения. По делу вынесено мотивированное определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснено заявителю право на обращение в суд с иском за разрешением возникшего спора о праве, с соблюдением правил подсудности.

По иску Р. об установлении факта признания отцовства в ходе производства по делу истец уточнила заявление, дополнив его требованием о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, внесении изменения в запись акта о рождении. Определением суда, в соответствии со ст. 224 ГПК РФ, заявление Р. оставлено без рассмотрения.

Иски об установлении происхождения детей предъявлялись:

• одним из родителей (отцом, матерью) — 376 (66%);
• совершеннолетними детьми — 8;
• фактическими родителями — 63;
• опекуном (попечителем) — 1;
• органом опеки и попечительства — 1;
• другими лицами (наследниками) — 24.

Таким образом, суды принимали заявления об установлении отцовства, факта отцовства, факта признания отцовства, об оспаривании отцовства от всех заинтересованных лиц (ст. 4 ГПК РФ).

Однако исковое заявление об оспаривании отцовства, согласно ст. 52 СК РФ, может быть предъявлено в суд лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка; лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка; самим ребенком по достижении им совершеннолетия; опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного недееспособным. Перечень таких лиц является исчерпывающим.

Органы опеки и попечительства участвовали в рассмотрении 75 дел (13%). Позиция этих органов была различной: просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляли на усмотрение суда, просили решить спор в интересах ребенка, в соответствии с действующим законодательством, поддерживали иск, не поддерживали исковые требования.

Например, по делу по иску об оспаривании отцовства представитель органа опеки и попечительства иск поддержал, так как ответчик иск признал, заявив, что истец не является биологическим отцом ребенка.

По иску В.В. к Г.В. об установлении отцовства, взыскании алиментов. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что и до настоящего времени занимается воспитанием сына, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Ответчик в судебное заседание явился, иск признал. Представители муниципалитетов «Кунцево» и «Крылатское» г. Москвы, привлеченные судом к участию в качестве третьих лиц, в судебное заседание явились, исковые требования оставили на усмотрение суда. Суд, выслушав истца, ответчика, представителя муниципалета «Кунцево», мнение адвоката Р.Д. представляющего интересы ответчика, изучив письменные материалы дела, нашел иск подлежащим удовлетворению 4 Архив Кунцевского районного суда г. Москвы. Дело № 1542/08.

По иску У.С. к А.О. ГУ Социальный приют для детей и подростков «Зюзино» об установлении отцовства и передаче детей на воспитание. Третье лицо, представитель органов опеки и попечительства Муниципалитета «Зюзино» в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что установление отцовства истцом и передача ребенка на воспитание отцу будут соответствовать интересам ребенка 5 Архив Зюзинского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1826/08.

В соответствии со ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства, участвующий в деле, дает заключение по существу спора. Исходя из этого позиция органов опеки и попечительства, состоящая в ссылках «на усмотрение суда», «решить в интересах ребенка», «решить в соответствии с законом», не отвечает требованиям ст. 78 СК РФ. Орган опеки и попечительства обязан дать заключение по существу спора. Суды вправе реагировать на нарушение закона по правилам, установленным ст. 226 ГПК РФ.

В практике судов имелось семь дел (когда заявлялось требование по наследственному спору) с применением обеспечительных мер — в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества в виде квартиры.

По иску Г.Н. к Д.Т. об установлении факта признания отцовства. признании как за наследницей первой очереди права требования проведения государственной регистрации Договора по переходу права собственности на жилое помещение в порядке наследования, исключении Д.Т. из числа наследников, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным договора передачи жилого помещения в частную собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме от 6 февраля 2008 г. заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и

Д.Т. В своем заявлении истец просил суд принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на квартиру, мотивируя это тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда 6 Архив Кунцевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-387/08.

Надо полагать, что в каждом конкретном случае суд определяется с вопросом об обеспечительных мерах по правилам глава 13 ГПК РФ.

Одновременно с исками об установлении происхождения детей заявлялись иски о взыскании алиментов — по 31 делу.

Алименты по правилам, установленным ст. 108 СК РФ, не взыскивались, что соответствует требованиям закона. По смыслу ст. 80 и других статей главы 13 СК РФ алименты взыскиваются с родителей, а при разрешении требования об установлении отцовства, пока происхождение не доказано, до удовлетворения иска. Вместе с тем, при оспаривании отцовства возможно применение ст. 108 СК РФ до разрешения спора по существу.

В производстве судов имелись дела с участием иностранного элемента.

По иску Р. к М. об оспаривании отцовства. Истец является гражданином республики Хорватия. 30 марта 2009 г. оставлено без рассмотрения 7 Архив Бабушкинскою районного суда г. Москвы. Дело № 2-17/09.

Два дела с участием граждан ближнего зарубежья: Беларуси и Армении. При рассмотрении дел суд руководствовался законами РФ. Иск об установлении отцовства заявлен гражданином Армении. Дело рассмотрено с применением ст. 49 СК РФ, решение вынесено на основании положений ГГТК РФ 8 Архив Хорошевского районного суда г. Москвы. Дело № 2-56/08.

По иску об аннулировании актовой записи об отцовстве, истец В.Д. — гражданин иностранного государства — Республики Беларусь. В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в зарегистрированном браке с В.Н. от брака имеют ребенка. Однако спустя некоторое время брак был расторгнут, и ответчик обратилась к мировому судье с иском о взыскании алиментов с истца В.Д. По этому поводу у сторон состоялся разговор, в ходе разговора ответчик сообщила истцу, что отцом ребенка является другой мужчина. В связи с чем истец оспаривал свое отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка и просил исключить сведения о нем как об отце ребенка из актовой записи о рождении последнего.

Суд при вынесении решения по данному делу руководствовался нормами Семейного законодательства Российской Федерации 9 Архив Таганского районного суда г. Москвы. Дело № 2-569/09.

25 апреля 2008 г. рассмотрено гражданское дело по иску М.М. к Б.В. об установлении отцовства по существу, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований. Истец обратится в суд, просил установить отцовство Б. В. в отношении него. Указывая, что его мать и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, он родился в г. Харькове, 16 августа 1986 г. затем они с матерью переехали в Израиль. Отец признавал его, приезжал к ним в гости, оказывал посильную материальную помощь. В настоящее время он переехал в Москву, отец принял его, и они решили официально оформить свои отношения. Представитель истца требования поддержал. 16 августа 1986 г. в г. Харькове УССР у М.И. родился М.М. (в настоящее время М.М. гражданин Израиля). Ответчик и третье лицо М.И. поддерживали близкие отношения. Б.В. признал ребенка, но свое отцовство не оформил, так как состоял в браке. В свидетельстве о рождении отец ребенка М.В. указан со слов матери. В 1990 г. М.И. с ребенком переехали на постоянное место жительства в Израиль. По мере возможности ответчик их навещал, считал М.М. своим сыном. По приезде в Москву М.М. отец оказал ему поддержку, помог трудоустроиться. Ответчиком представлено заявление о поддержании исковых требований. При рассмотрении данного дела суд руководствовался Семейным кодексом РФ, ГГТК РФ 10 Архив Гагаринского районного суда г. Москвы. Дело № 2-1676/08.

В соответствии со ст. 162 СК РФ, установление и оспаривание отцовства (материнства) определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению. Порядок установления и оспаривания отцовства (материнства) на территории Российской Федерации определяется законодательством Российской Федерации. В случаях, если законодательством Российской Федерации допускается установление отцовства (материнства) в органах записи актов гражданского состояния, проживающие за пределами территории Российской Федерации родители ребенка, из которых хотя бы один является гражданином Российской Федерации, вправе обращаться с заявлениями об установлении отцовства (материнства) в дипломатические представительства или в консульские учреждения Российской Федерации.

Судам надлежало исходить из требований данной статьи и Международных Договоров РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Анализ указанной статьи позволяет сделать вывод об условиях заочного судопроизводства. К таким условиям следует отнести:

• ответчик извещен о месте и времени проведения судебного заседания, по правилам, установленным глава 10 ГПК РФ;
• ответчик не явился в судебное заседание;
• причины неявки ответчика неизвестны либо признаны судом неуважительными;
• ответчик не заявил ходатайства о рассмотрении дела без его участия;
• ответчик имел возможности поставить суд в известность о причинах неявки;
• не участвует в деле представитель ответчика;
• истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства;
• право суда рассмотреть дело в заочном производстве;
• статьи 79, 242 ГПК РФ надлежит учитывать;
• если имеются несколько ответчиков, применяются те же правила.

Непроведение соответствующей экспертизы может повлиять на законность и обоснованность решения суда, и не является определяющим в выборе порядка судопроизводства.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства при указанных судом обстоятельствах не исключается. Отметим, что ГПК РФ не предусматривает рассмотрение по правилам заочного производства дел, возникающих из публичных правоотношений (ст. 246 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39, 173 ГГТК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение дня правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ).

Анализируя указанные выше процессуальные и материальные нормы, можно сделать вывод о том, что суд вправе ограничиться иными доказательствами без проведения соответствующей экспертизы, если бесспорно установит происхождение ребенка от предполагаемого отца. т.е. кровное родство.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия, (ст. 39 ГПК РФ).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и не усомнившись в их достоверности, вправе принять признание ответчиком иска и по такой категории дел.

Потребление памяти: 0.5 Мб