Фальсификация доказательств в уголовном деле

Международный благотворительный фонд «Защитник» направил в адрес Кировского межрайонного прокурора заявление с требованием возбудить уголовное дело против сотрудников Кировского отдела полиции.

Согласно документам, опубликованным на официальном сайте организации (http://nadzor.org), в ходе собственного расследования специалисты фонда получили доказательства того, что сотрудники ОУР МОМВД «Кировский» вели расследование в отношении ныне осужденного Андрея Егоренкова недопустимыми методами, а именно путём фальсификации доказательств.

«Исследовав материалы уголовного дела, сотрудники МБФ «Защитник» пришли к выводу, что материалы уголовного дела содержат документы, подтверждающие факты… и указывающие на факт фальсификации доказательств в уголовном деле сотрудниками Следственного отдела МОМВД России «Кировский» с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного Егоренкова А.А.», -говорится в заявлении, направленном фондом Роману Кузенкову. В самом заявлении подробно изложена суть дела, перечислены собранные доказательства фактов фальсификации и давления на свидетелей. (далее…)

Заключение специалистов МБФ «Защитник» (Из ЗаявленияМБФ «Защитник»вКировскую межрайонную прокуратуру)

В рамках социальной Программы оказания правовой помощи осужденным. специалисты Международного Благотворительного Фонда «Защитник», по заявлению Косовой Л.Н. изучив материалы уголовного дела, пришли к выводу о недопустимых методах ведения уголовного процесса старшим оперуполномоченным ОУР МОМВД «Кировский » Лихачевым М.А. следователем СО МОМВД России «Кировский» Василец М.В. которые привели к постановлению незаконного приговора в отношении заведомо невиновного Егоренкова Андрея Александровича.

Свидетелем Косовой Л.Н. после вступления приговора в силу были составлены и заверены в нотариальном порядке признательные показания о том, что она ( Косова Л.Н.), выступая в уголовном процессе в качестве свидетеля, и Егорова Л.Е. выступая в уголовном процессе в качестве потерпевшей, под давлением сотрудников полиции из-за страха за себя и своих близких, по требованию сотрудников полиции были вынуждены оговорить ранее судимого Егоренкова А.А. и дать в отношении него заведомо ложные показания. (далее…)

Ст. 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетеля. Если вы заглянете в Комментарии к УК практически любого издания, то прочтете. « Статья направлена на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде по уголовному делу, а также при производстве предварительного следствия или дознания. Показания свидетеля (потерпевшего) будут ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются (умалчиваются) действительные, известные ему факты». (далее…)

В протоколе осмотра места происшествия т.1 л.д 15-18 указано, что с 16час.05 минут до 17 час 04.12.2009 проходил осмотр места происшествия с участием потерпевшей Г и свидетелем Г.

Ни потерпевшая Г. ни свидетель Г. не могли участвовать 04.12.09 с 16.05 до 17-00 в осмотре места происшествия, поскольку находились в это время в Алтуфьевском ОВД и не покидали его до позднего вечера.

Следовательно, материалы уголовного дела в отношении Попельнюх А.В. содержат документы, сфальсифицированные следственными органами с целью незаконного обвинения
Справка: Статья 303. Фальсификация доказательств (далее…)

Заявление в порядке о преступлении - совершении фальсификации доказательств (ст

в порядке ст. ст. 140, 141, 144, 145

совершении фальсификации доказательств

Следователем __________ (ФИО) расследуется уголовное дело №_______ по факту совершения ____________________, где 00.00.20__ я _______________________(ФИО) был привлечен в качестве обвиняемого.
При ознакомлении с материалами уголовного дела № _____ в порядке ст. 217 УПК РФ, мной было сняты копии материалов дела, в том числе копии протокола допроса свидетелей ________________(ФИО), ______________(ФИО) (копии протоколов прилагаются ). В данных протоколах допроса вышеуказанные свидетели указывают на обстоятельства совершения преступления.
Однако, проведя адвокатское расследование, были получены доказательства того, что данные свидетели на дату составления протокола находились в иных местах, и не могли давать показания следователю. Было установлено, что свидетель _____________(ФИО) находился на стационарном лечении в _____________ городской больнице, о чем истребована соответствующая информация из медицинского учреждения. Свидетель _____________(ФИО) находился в день проведения допроса в командировке в г._______________, о чем было сообщено с места его работы. Копия приказа о командировании ___________(ФИО) была истребована из ООО «_____________» по запросу адвоката и прилагается к настоящему заявлению.
Адвокат по уголовному делу, также действуя по моему поручению, произвел опрос свидетеля __________________(ФИО), который подтвердил, что действительно находился в командировке в день, указанный в протоколе допроса, и не подписывал данный процессуальный документ лично (протокол адвокатского опроса прилагается ).
Из вышеизложенного следует, что следователем _____________________(ФИО) для искусственного создания доказательственной базы по делу была произведена фальсификация доказательств, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 140, 141 УПК РФ,

1. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, подп. 2 п. 5, разделом II Типового положения о едином порядке организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях (далее – Типовое положение), утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399, принять настоящее заявление.
2. В соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ, п. 12, 14 Типового положения, выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ (талон-уведомление) о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (приложение к Типовому положению).
3. В соответствии с пп. 16, 24 Типового положения зарегистрировать настоящее заявление в книге регистрации сообщений с обязательным указанием всех необходимых согласно п. 23 Типового положения сведений.
4. В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, разделом IV Типового положения, проверить настоящее заявление о преступлении и принять по нему, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, законное, обоснованное и мотивированное решение, не позднее 3 суток с момента поступления настоящего заявления. Сообщить заявителю о принятом решении в письменном виде.
5. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, п. 31 Типового положения, в случае, если будет установлено, что настоящее заявление с учетом территориальности подлежит передаче в другой орган по подследственности, вынести соответствующее Постановление и вручить экземпляр данного Постановления заявителю, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 145, принять меры по сохранению следов преступления.
6. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 145, ст. 146 УПК РФ, возбудить уголовное дело факту фальсификации доказательств по ст. 303 УК РФ, вынести соответствующее Постановление о возбуждении уголовного дела, экземпляр которого вручить заявителю.
7. В случае возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 145, ст. 146 УПК РФ, приобщить настоящее заявление к материалам дела.
8. В соответствии со ст. 42 УПК РФ признать меня потерпевшим по уголовному делу, о чем вынести соответствующее постановление.
9. Допросить в качестве свидетелей следующих лиц: __________________(ФИО), __________________(ФИО).
10. В случае отказа в возбуждении уголовного дела по настоящему заявлению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145, ст. 148 УПК РФ, письменно известить об этом меня, вынести соответствующее Постановление, вручить его экземпляр заявителю, а также ознакомить меня с материалами проверки.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1) копии протоколов допроса на __ листах;
2) копия протокола адвокатского опроса на ___ листах;
3) копия справки из ________________ городской больницы на __ листах;
4) копия приказа о командировании на ___ листах;

«___» _____________ 200__ г.
_____________________________________
подпись (Ф.И.О)

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ предупрежден
_____________________________________
подпись

Заявление о подложности доказательств

Судебная практика рассмотрения споров в России реализуется на базе директивных правил прописанных в ГПК РФ. Когда у сторон-участников процесса появляются сомнения в достоверности рассматриваемых фактов, они имеют право обратиться к суду, с предложением проверить доказательную базу.

Суд, в случае необходимости сопоставления исследуемых доказательств, руководствуясь статьёй 186 ГПК, назначает экспертизу или даёт возможность сторонам найти другие факты подтверждающие или опровергающие подлог. Такого не происходит, если доказательства являются столь очевидными, что не нуждаются в подтверждении, но на практике это случается крайне редко.

Обычно подлог совершается одной из сторон путём внесения в документы (другие вещественные доказательства, включая аудио и видеозаписи) неправдивой информации, исправлений или других искажающих правду сведений. Мотивацией такого действия служит личная корысть или другая заинтересованность.

Ходатайство о подложности доказательств: правила подачи

Как уже было сказано, любая сторона процесса, выявившая фальсификацию, имеет право обратиться к суду с просьбой о проверке. При этом подача заявления юридически значимой будет только в том случае, если ходатайствующая сторона также представит чёткие доказательства подложности.

К таковым относятся:

• Различные письменные информационные носители.
• Материалы, полученные путём совершения фото- и видеосъёмки.
• Показания очевидцев совершения фальсификации.

В заявленном ходатайстве лицо ссылается на подтверждающие его позицию аргументы и просит суд о назначении экспертизы, если по объективным причинам не имеет возможности сделать это самостоятельно. Следует отметить, что проведение экспертизы осуществляется за счёт инициатора.

Что касается времени подачи вышеуказанного документа, то закон в этом случае не устанавливает каких-либо ограничений. Заявление может быть подано как в ходе подготовки, так и в процессе рассмотрения дела.

Использовать типовой образец заявления о фальсификации доказательств законодатель не принуждает, поскольку такого документа не предусмотрел. Достаточно соблюдать правила составления искового заявления, установленные ГПК РФ.

В соответствии с нормами законодательства, сторона, заявляющая о подложности доказательств и ходатайствующая об их проверке должна:

1. Правильно указать данные суда, в который обращается.
2. Описать вещественное доказательство, в котором сомневается.
3. Обосновать сомнение фактами и конкретизировать свою просьбу о проверке.
4. Приложить документы, подтверждающие или опровергающие значимые для дела юридические факты.

По итогам проверки суд, исходя из результатов проведённого исследования или основываясь на новых фактах, представленных сторонами, признаёт доказательство подложным и исключает его из дела либо наоборот. Фальсификация же вещественных доказательств является уголовно наказуемым деянием.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Заявление о подложности доказательств

Образец заявления о подложности доказательств в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства. Стороны представляют в суд доказательства, которые подтверждают основания исковых требований или возражений по иску. опровергают доводы, на которых основывается другая сторона.

Нередки случаи, когда граждане представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства. Для того, чтобы такие доказательства судом не принимались, противоположной стороне необходимо обратится к суду с ходатайством о признании доказательств подложными. Подложность в этом случае означает, что доказательство было подделано, оно недействительно, в документ внесены фиктивные исправления.

Право заявить о подложности доказательств закреплено в статье 186 ГПК РФ .

Заявление о подложности доказательств может быть подано как в ходе подготовки дела, так и в ходе судебного заседания, каких-то ограничений по этому поводу не установлено. Заявление лучше подавать в письменной форме, чтобы избежать неточности и четко оформить свою позицию, но можно это сделать и устно.

Требований к оформлению заявления о подложности доказательств не установлено, представляется, что оно должно быть оформлено с соблюдением общих требований к деловым документам. Текст заявления можно изложить в свободной форме. Для удобства написания заявления о подложности доказательства рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления .

Суд обязан проверить заявление о подложности доказательств, для этого может быть назначена экспертиза, запрошены дополнительные доказательства. Если заявление о подложности будет удовлетворено, доказательство исключается из дела и не принимается судом при вынесении решения.

В ________________________
(наименование суда)
От: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску __________ (ФИО истца)
к ___________ (ФИО ответчика)

В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен _________ (наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие суду понять, о каком документе идет речь).

Считаю, что представленное доказательства является подложным, поскольку _________ (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным) и подлежащим исключению из дела.

Мои доводы о подложности представленного доказательства подтверждаются _________ (указать, чем подтверждаются доводы заявителя о подложности доказательства).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ ,

1. Признать _________ (наименование доказательства) подложным.
2. Исключить _________ (наименование доказательства) из числа доказательств по делу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия заявления
2. Документы, подтверждающие доводы заявления о подложности доказательств

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Скачать образец заявления:

На суде присутствовала представитель прокуратуры и тоже делала записи, так вот записи у нее в деле хоть и не полные, но соответствуют тому, что говорил ответчик на самом деле. В разговоре когда мы с ней выяснили, что их протоколы отличаются, она пообещала поддержку, я только не могу понять о какую, т.к. теперь она говорит, что не видит никаких зацепок, что сроки упущены, может боится. Неужели и правда никак нельзя использовать материалы её дела? Может она смотрит на это с точки зрения привлечения к уг. ответственности, в этом случае, наверно, её записи не будут иметь значения, но для меня в гражданском деле, я думаю это имеет значение.

Оспорить сведения, изложенные в протоколе судебного заседания, можно только подав замечания на этот протокол: http://vseiski.ru/zamechaniya-na-protokol-sudebnogo-zasedaniya.html Других вариантов внести в него исправления нет. Для подачи заявления о замечаниях законом установлен срок — 5 дней. Если он пропущен без уважительных причин, судья вернет заявление с замечаниями по этому основанию (пропуск срока на подачу). Представляется, что у Вас нет шансов внести исправления в протокол судебного заседания.
Посмотрите еще вот этот образец: http://vseiski.ru/zayavlenie-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam.html Возможно есть основания для пересмотра решения суда. Если нет, то смиритесь и не тратьте понапрасну свое время и нервы. Сделайте выводы из этой ситуации и двигайтесь дальше.

Здравствуйте! В ходе предварительного судебного заседания я ознакомилась с копией листа журнала выдачи выписок, согласно которого я якобы получила выписку, заявила о том, что в журнале стоит не моя подпись, соответственно выписку я не получала, а значит не была ознакомлена со сведениями, содержащимися в ней. Каковы действия суда? Считается ли то, что я устно заявила, что подпись не моя, заявлением о подлоге?
В решении, которым мне отказано в удовлетворении иска, по этому поводу написано «не имеется оснований полагать, что выписка не была истцом получена, так как повторно она за её выдачей не обращалась, каких-либо жалоб по поводу не вручения не подавала». Сейчас нужно подготовить апелляционную жалобу, что написать по этому поводу? Информация в той выписке конфиденциальная, документ с не моей подписью (я в этом уверена на 100%) представлен ответчиком отделением Пенсионного фонда.
Заранее спасибо!

При подготовке апелляционной жалобы сделайте акцент на нарушение судом статьи 186 ГПК РФ. Попросите исключить выписку из числа доказательств по делу. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда.

Спасибо! Как я понимаю, по ст. 186 ГПК РФ суд вправе, а значит решает этот вопрос на свое усмотрение. Указав в решении «не имеется оснований полагать……», суд тем самым обосновывает почему он не счел нужным назначить эксперта?
Могу ли я в жалобе написать, что вывод суда не обоснован (какое лучше слово здесь подходит?), поскольку подача жалоб по поводу не вручения, повторное обращение являются моим правом, а не обязанностью. Вопрос о получении мною…..мог быть решен только путем назначения экспертизы.
По сути, эта подпись не сыграла главную роль в отказе иска. В процессе вместе со мной находился юрист, представлявший мои интересы, не подсказал как лучше сделать.

Вообще-то суд должен обсудить вопрос о достоверности каждого доказательства, тем более если Вы ссылались на подложность. При этом просто указать: «не имеется оснований полагать……» недостаточно, нужно подробно мотивировать свою позицию. В жалобе правильно будет говорить о неверной оценке доказательства судом, о том, что суд должен был исключить такое доказательство из дела, а не основывать на нем свои выводы. Если есть сложности с формулировкой юридических конструкций, посоветую посмотреть документы Верховного Суда РФ, обычно они пишут красиво и грамотно.
При подготовке жалобы порекомендую сконцентрироваться на юридически значимых обстоятельствах по делу. Какие-то нарушения, допущенные судом, при вынесении правильного по сути решения, не повлекут его отмену.

Здравствуйте! Бывший муж подал в суд исковое заявление, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу. К заявлению приложил копию подложного собственноручного рукописного документа, внизу стоит реальная подпись моего отца, ответчика по делу, которую отец никогда не ставил. Подложный документ подан с целью восполнения недостающего звена, из-за отсутствия которого, в том числе, им ранее проигран иск, который трижды слушался в суде в течении 14 лет…и данный подложный документ в суд он не подавал. О его наличии не заявлял. Могу ли я попросить суд прекратить производство и выделить в отдельное производство моё заявление о подложности доказательств, с направлением этого производства в городскую прокуратуру для расследования, экспертизы и вынесения постановления в соответствии с УК РФ? Или придётся ждать расследования прокуратуры до вынесения судом определения о прекращении производства? Как остановить и наказать человека, совершающего преступление с целью получения права собственности на 1/2 часть моей 3х комнатной квартиры оформленной на меня договором дарения. Очень не хочу повторения этого ада. С уважением, заранее благодарна за ответ.

Заявление о подложности доказательства нужно было подавать до вынесения решения суда. Сейчас суд такое заявление рассматривать не будет. Сейчас единственный вариант — обращайтесь в органы внутренних дел по статье 303 УК РФ. Если будет вынесен приговор в отношении бывшего мужа, сможете подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Учтите, что если суд в решении обсуждал вопрос о досточерности доказательства, добиться чего-то в уголовном производстве будет крайне проблематично.

Заявление о фальсификации в полицию

Руководителю Центрального межрайонного следственного отдела по г.Уфа следственного управления следственного комитета России по Республике Башкортостан Сидорову В.В.

Предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу №99999 осуществляется ЦМСО по г.Уфа СУ СК РФ по РБ. С 30 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года расследование по уголовному делу в отношении меня производилось следователем Пупкиным П.

1 ответ. Москва Просмотрен 255 раз. Задан 2011-03-22 09:40:55 +0300 в тематике «Гражданско-процессуальное право» Ограничен ли срок подачи жалобы в Суд ст.125 УК РФ? — Ограничен ли срок подачи жалобы в Суд ст.125 УК РФ. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 125 раз. Задан 2012-09-22 14:47:54 +0400 в тематике «Другие вопросы» Фальсификации доказательств — Фальсификации доказательств. далее

Москва. 29 декабря 2013 г. ВАО.РФ — Как прошли выборы депутатов 4 марта 2012 года. Не повторятся ли подобные фальсификации на выборах мэра Москвы 8 сентября 2013 года. (прим. Okrug.info — И не повторятся ли подобные фальсификации на выборах в Мосгордуму в 2014 году?)

Корреспондент Солдат Бесперстов беседует с бывшим кандидатом в депутаты в муниципальное собрание района Перово г.

В судебное заседание Арбитражного суда _________________________ «___»__________ ____ г. истец представил накладную N _____ от «__»___________ ____ г. согласно которой _________________________.

Поскольку этот документ не соответствовал ранее представленным истцом документам (_________________________ и _________________________), у заявителя возникли сомнения в достоверности представленного «___»__________ ____ г.

Ответчиком. несмотря на уголовно-правовые последствия. предусмотренные ст.303 УК РФ были предоставлены в суд для приобщения к делу заведомо недостоверные и сфальсифицированные доказательства.

Предоставленные ответчиком документы должны были являться доказательством заключения и исполнения договоров между ответчиком ИП Такойто и ООО «Какойто». связанных с выполнением работ по муниципальному контракту.

Я проиграла суды(первый, апелляцию, кассацию, ск вс), имея на руках достоверные доказательства против ответчика и используя диктофон во время судебных заседаний(прослеживалась материальная заинтересованность суда первой и второй инстанции. а Москва не захотела разобраться). ответчик самовольно присвоил часть моего зем. ельного участка в 2011г. обосновывая свои действия межеванием в 2004г.( по которому у него якобы не хватает размера по границе зем.

Ранее в своей статье 7 отводов судье или как затянуть процесс я затрагивал вопрос заявления о фальсификации доказательств как о способе затянуть процесс. Сегодня рассмотрим контрмеры против затягивания процесса при помощь заявлений о фальсификации доказательств.

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс? Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п.

Просто если документы принесли непосредственно в процесс, у подобных заявлений следующие пути развития — либо Вы просите исключить их из числа доказательств, (и строна притащившая липовые документы их не приобщает), либо суд назначает экспертизу, разъяснив Вам об уголовно-правовые последствия данного заявления. А если заявите о незаключенности опоненты вам 188 ГК припомнят срауже. Заключение договора было путем обмена документов осуществлено.

Хочу написать заявление о фальсификации материалов уголовного дела. К сожалению, приговор вступил в силу и пройдены все инстанции до Верховного суда. Суть дела: в материалах дела отсутствуют подтвержденные документами данные о личности обвиняемого- подсудимого- осужденного. Человека осудили без единого документа о личности. Следователь признает, что паспорта не поступало и в деле не хранилось- но ксерокопия паспорта в деле есть и следователем заверена.

Написала на меня заявление в полицию. Вызвали меня по телефону и сняли показания. По вопросам следователя понятно, что в заявлении предмет заявления — ворую ребенка, увожу в свой город (отличный от места проживания ребенка — 60км), кормлю/не кормлю ребенка, нарушаю порядок общения с ребенком, его режим и вообще подлец, якобы )))

Да, ещё. ранее жена не давала ребенка и я по суду добился порядка осуществления родительских прав (прогулки с ребенком 3 дня в неделю возле дома ответчицы — б.

Представление в суд сфальсифицированных документов в качестве доказательств по гражданским делам, к сожалению, не редкость. Что в такой ситуации делать второй стороне, когда факт фальсификации не очевиден для суда?

Есть два варианта: подать заявление о фальсификации доказательств по гражданскому делу и о назначении судебно-технической или почерковедческой экспертизы (в зависимости от ситуации, а возможно и комплексной экспертизы с участием экспертов разных отраслевых знаний) или подать в полицию по месту совершения преступления (в этом случае, по месту нахождения судебного учреждения, в которое данное доказательство представлено) заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательства по гражданскому делу.

На прошлой неделе, 13 октября, наконец-то был обнародован результат расследования крушения Боинга в небе над Лугандоном. Нидерланды обнародовали. Собрали пресс-конференцию, пригласили родственников погибших.

Впрочем, нового ничего практически не сказали. Еще раньше просачивались сведения, что осколки «Бука» нашли в телах погибших, так что все наши «версии» про СУ-25, СУ-27, летчика Волошина и прочая лабуда – в мусорку и забыть.

В Сочи Людмила Савельева заявила в полицию о фальсификации доказательств по гражданскому делу о выселении ее семьи из пустующего коттеджа в поселке для олимпийских переселенцев. Глава семьи поставила под сомнение акт комиссии ФКУ Упрдор «Черноморье», которая установила факт самовольного занятия Савельевыми коттеджа.

Как писал «Кавказский узел «, 17 марта Упрдор «Черноморье» предъявило иск о выселении семьи Савельевых из занятого ими дома в поселке для олимпийских переселенцев в Сочи.

Применение заявления о фальсификации доказательств

Ранее в своей статье 7 отводов судье или как затянуть процесс я затрагивал вопрос заявления о фальсификации доказательств как о способе затянуть процесс. Сегодня раскрою вопросы о том, как же происходит затягивание процесса таким способом, контрмеры против подобного затягивания процесса, а также как использовать инструмент фальсификации для исключения доказательств .

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ.

Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);

Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);

Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);

Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);

Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);

По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК).

На заметку:

В подавляющем большинстве случаев, для проверки фальсификации доказательств необходимо провести экспертизу (п. 1 ст. 82 АПК). Ходатайство о проведении экспертизы следует подавать единовременно с заявлением о фальсификации доказательств. В противном случае, суд откажет в удовлетворении заявления, сославшись на необоснованность заявления о фальсификации доказательств (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК).

Это интересно:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК РФ суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации лицам. участвующим в деле. Если все стороны явились в заседание, то уголовно-правовые последствия оглашаются устно и берется расписка с лица-заявителя и лица, представившего доказательство.

А что делать, если лицо, представившее доказательство, не явилось в процесс? Представляется, что суд воспользуется п. 5 ст. 158, п. 1 ст. 184 АПК РФ, вынесет определение об отложении судебного разбирательства и в нем же разъяснит уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

А дальше 3 варианта:

Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;

Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);

Лицо не явится и промолчит.

Если будет третий вариант, то суд должен будет перейти к проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поскольку согласие об исключении доказательства так и не было получено (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК РФ).

Заявление о фальсификации как инструмент исключения доказательства

Заявление о фальсификации доказательств — замечательный инструмент для «выбивания» документа из доказательственной базы. Выбить документ можно в результате:

1. добровольного исключения оспариваемого доказательства лицом, его представившим, из числа доказательств по делу;

2. признания судом заявления о фальсификации обоснованным.

С первым результатом все понятно: нет доказательства = нет его оценки.

Второй результат основывается на оценке доказательства наряду с остальными доказательствами согласно ст. 71 АПК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2012 по делу N А40-15497/11-83-116).

Результат рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (п. 2 ст. 161). Например, таковым может являться вывод о недостоверности документа.

Заявление о фальсификации доказательств — одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.

Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):

Потенциальный заявитель высказывает свое желание подать письменное заявление о фальсификации и просит предоставить время на его подготовку (отложиться или перерыв);

Скорее всего, будет назначен перерыв минут на 10;

Заявитель оглашает свое заявление и мнение по нему (время зависит от ораторского таланта);

Суд заслушивает мнение сторон. Чем «сильнее» обосновала свое заявление сторона, тем дольше будут высказывать свое мнение оппоненты.

Суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия. Если для этого будут браться расписки лиц, то еще будет затрачено время на подготовку письменных разъяснений (минут 5-7).

Таким образом, подача и рассмотрение заявления о фальсификации доказательств затянет судебное заседание от 20 до 40 минут в среднем. При наличии особого таланта — возможно и большее время.

Если же заявитель работает в паре с третьим лицом, то заявление о фальсификации доказательств может быть подано в отношении третьего лица, которое, чудесным образом, отсутствует в данном заседании.

Затягивание процесса, как правило, сводится к сроку проведения экспертизы. В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить (и приостановит) производство по делу в случае назначения экспертизы.

В среднем на проведение экспертизы уйдет 3-4 месяца.

Контрмеры против затягивания процесса при подаче заявления о фальсификации

Я выделю три контрмеры, которые воспрепятствуют затягиванию процесса с помощью поданного заявления о фальсификации.

Конечно же, исключать доказательство можно, только если оно действительно не влияет на процесс. У меня в практике такие случаи были.

Есть один своеобразный минус: хотя добровольное исключение доказательства из числа доказательств по делу и не является признанием фальсификации документов, после такого жеста судьей могут быть сделаны свои выводы. Как вариант, предлагаю акцентировать внимание суда на том, что данный документ для разрешения дела значения не имеет, а мы пытаемся избежать затягивания процесса.

В данном случае необходимо ссылаться на п. 5 ст. 159 АПК РФ, обращая внимание суда на то, что действия заявителя направленны на затягивание процесса и являются злоупотреблением правом.

Этот аргумент подействует слабо или не подействует вовсе, если рассмотрение дела находится на стадии предварительного заседания или прошло 1-2 заседания.

Данную норму следует применять вместе с п. 1 ст. 152 АПК РФ, ссылаясь на трехмесячный срок рассмотрения дела и на то обстоятельство, что заявитель заблаговременно имел возможность подать советующее заявление.

Зачастую, заявление о фальсификации можно разбить обычной логикой или иными доказательствами.

Например, оспаривается дополнительное соглашение о повышении процентов по займу. Заявитель говорит о том, что соглашение фальсифицировано, но, как видно из документов, он сам лично оплачивал повышенные проценты почти год. По меньшей мере — это странно.

Второй пример: оспаривается подпись, но в процесс является лицо, которое подтверждает эту подпись.

Необходимо учитывать, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл. Если этого всего нет, то и фальсификации нет.

Фактически доводы заявителя могут быть расценены как возражения в отношении представленных документов, а не указание на их фальсификацию.

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2006, 20.02.2006 N КА-А41/564-06-П по делу N А41-К2-12091/04

Определение ВАС РФ от 14.04.2011 N ВАС-4146/11 по делу N А11-3252/2009

Определение ВАС РФ от 03.10.2008 N 12172/08 по делу N А41-К1-13698/07

В качестве примера: Подается заявление о фальсификации протокола общего собрания акционеров. Протокол подписан председателем и секретарем, которые никакого отношения не имеют к оппоненту. Заявитель оспаривает срок изготовления протокола, не оспаривая сами подписи и сам протокол как таковой. Кроме того, дата подписания протокола не отменят решения, принятого общим собранием.

Универсального описания применения данной контрмеры нет. Необходимо отталкиваться от каждого конкретного случая самостоятельно, полагаясь на свою логику. Заканчивать свое выступление лучше ссылкой на п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Заявление о фальсификации доказательств является отличным средством как для выбивания оспариваемого документа из числа доказательств по делу, так и для психологического давления на противную сторону. Однако, злоупотребляя данным инструментом, можно подставить под сомнение судьи свою добропорядочность и получить негативный результат.

В современных условиях перед лицом, подающим заявление о фальсификации. встает задача преподнести стоящее обоснование своего заявления. В то же время, пройдя этот рубеж, лицу, предоставившему оспариваемое доказательство, придется найти достаточные аргументы для того, чтобы оставить заявление без удовлетворения.

Всем успехов в работе с заявлениями о фальсификации доказательств .

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2Jvcm91aGluLmNvbS8= Александр Бороухин

Однако, чтобы такое средство затягивания процесса использовать, представителю, заявляющему о фальсификации доказательств, надо быть совсем «отмороженным» Процесс-то, может быть, и затянется, но вот уголовное дело против представителя, подавшего заведомо необоснованное ходатайство, по ст. 306 УК РФ, его потом вряд ли порадует.

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Если честно, не слышал о том, чтобы кого-то осудили по ней из-за подачи заявления о фальсификации в арбитраже.

Почти в каждом деле с фальсификацией имею дела, а вот с УК нет

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2Jvcm91aGluLmNvbS8= Александр Бороухин

Олег, очень интересно. А какого рода дела? Я с заявлениями о фальсификации, наоборот, сталкивался очень редко, и всегда думал, что это именно из-за неизбежности уголовно-правовых последствий (или 303, или 306) для той или иной стороны.

В ряде случаев уточняющий вопрос ответчику, в своём выступлении сомневающемуся в каком-то документе, но не подающему формального заявления о фальсификации, — «Вы хотите сделать заявление по ст. 161 АПК РФ?», — как раз быстро отбивал у него охоту сомневаться в документе.Исключение — когда заявляется о фальсификации доказательства. исходящего от третьего лица, в достоверности которого, в принципе, можно и добросовестно заблуждаться. Такие заявления часто делаются налоговыми органами.Но если сторона оспаривает подлинность документа, этой же стороной и подписанного, — как после подтверждения подлинности документа экспертизой может не возникнуть ст. 306 УК РФ?Тут выбор только кого привлекать: или представителя, который по своей инициативе заявил о подделке документа, или подписаышее лицо, которое сообщило представителю ложную информацию, что не подписывало документ. Что-то мне подсказывет, что в большинстве случаев крайним сделают именно представителя.

С практикой по уголовным делам в открытом доступе туго, так что я могу и ошибаться, но, мо-моему, для следствия подобное дело будет очевидным, много работать не надо, состав налицо — должны только радоваться, когда к ним с подобными заявлениями о возбуждении дела приходят.

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Дела с бывшими директорами.

В основном такие заявления отклонялись.

По трем делам была проведена экспертиза: 1 установила фальсификацию, 2 нет. И близко не было к уголовному делу.

В качестве еще одного примера:

Доказательство предоставил представитель №1. Его заменили на представителя №2. Поступило заявление о фальсификации. Об уголовной ответственности предупредили представителя №2. А он то сюда каким боком?!

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2Jvcm91aGluLmNvbS8= Александр Бороухин

Чего-то я не понимаю.

Если фальсификация установлена — то, по-моему, без ст. 303 УК РФ обойтись вообще невозможно! Ну разве что в исключительных случаях. А кто конкретно подделал документ — это уже пускай следствие устанавливает, задача противной стороны — подать заявление в СК/прокуратуру и максимально пропиарить тот факт, что в суде им противостоят прожжёные уголовники, которым нельзя верить ни в одном слове.

Если фальсификация не установлена — применение ст. 306 УК РФ зависит от того, могла ли заявившая сторона добросовестно сомневаться в подлинности документа, или нет.

Если документ подписан представителем этой же стороны — то в большинстве случаев, IMHO, не могла, и должна нести ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложное обвинение в фальсификации.

А если документ исходит не от той стороны, которая заявила о его фальсификации, — тогда действительно, со ст. 306 УК РФ вряд ли что получится, т.к. не докажешь «заведомость» ложного доноса.

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2EtbWFuYXN5YW4ucnUv Artem Minasyan

Александр, в силу обстоятельств, за последний год, я в трех процессах заявлял фальсификацию: в одном - суд не принял, во втором, экспертиза была не в пользу моего доверителя, а третий - находится в процессе. Я об этом написал сегодня.

Ни в одном из трех случаев, заявителя о фальсификации доказательств - сторону которую представлял я, не предупреждали об уголовной ответственности.

Дело в том, что ст. 306 звучит как «заведомо ложный донос», которое заключается в передаче заведомо для заявителя ложной информации о конкретном преступлении конкретного лица. Квалифицирующим признаком является обвинение лица в тяжком или особо тяжком преступлении, либо с искусственным созданием доказательств обвинения - Юридический словарь. 2000.

Фальсификация доказательств, предусмотренная ст. 303 УК РФ, не является ни тяжким, ни особо тяжким преступлением - ст.15 УК РФ.

Ранее, за подачу заявления о фальсификации доказательств моно было привлечь к уголовной ответственности - до 8 декабря 2011 года по ст. 129 УК РФ - клевета, но, нынче эта статья исключена из УК РФ.

За клевету сегодня максимум что грозит, это:

— до 3 000 физику;

— до 30 000 должностному лицу;

— до 300 000 юридическим лицам.

это ст. 5.60 КоАП. Там есть и отягчающие обстоятельства, увеличивающие сумму штрафа.

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2Jvcm91aGluLmNvbS8= Александр Бороухин

Квалифицирующий признак нужен для ч. 2 ст. 306 УК РФ, для части 1 обвинение может быть в совершении преступления любой тяжести.

В арб. практике находятся прецеденты, когда при подаче заявления о фальсификации суд предупреждает об ответственности по ст. 306 УК РФ:

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.11.2007 N Ф04-8135/2007 (40458-А27-13) по делу N А27-2058/2007-1 («После подачи заявления [о фальсификации] суд обязан разъяснить заявителю уголовно-правовые последствия такого заявления (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации).»)

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2003 N Ф04/6253—2126/А27-2003 («Истцу, заявившему о фальсификации дополнительного соглашения [суд должен был разъяснить], — о том, что если доказательство будет признано судом достоверным, то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (заведомо ложный донос) или статье 129 Кодекса (клевета).»)

- Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КГ-А40/5106-11 по делу N А40-107247/10-78-192 («В частности, рассматривая заявление истца о фальсификации доказательств, суд в нарушение требований п.п. 1 ст. 161 Кодекса не предупредил истца об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ»)

Ещё десяток подобных актов находится. Но с практикой применения самой ст. 306 УК РФ плохо, это же общая юрисдикция, которая ещё долго будет пребывать в каменном веке

Вот мне и интересно, предпринимал ли кто-то попытку добиться возбуждения такого дела в отношении недобросовестного ответчика, использовавшего не подтвердившееся заявление о фальсификации для затягивания процесса. Если предпринимал — то получилось ли. Если нет — то по каким мотивам отказали и сильно ли старались.

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2EtbWFuYXN5YW4ucnUv Artem Minasyan

Думаю, что ответ на этот вопрос еще долго будет висеть в воздухе

собираюсь стать таким ответчтиком, только не понятно как меня буду привлекать к уголдовной ответственности, если я не уверен что накладная например подлинная а не фальсифицированная, я же не утверждал однозначтно что она сфальсифицирована

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

А Вы копию накладной заверять собираетесь?

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Дела с бывшими директорами.

В основном такие заявления отклонялись.

По трем делам была проведена экспертиза: 1 установила фальсификацию, 2 нет. И близко не было к уголовному делу.

В качестве еще одного примера:

Доказательство предоставил представитель №1. Его заменили на представителя №2. Поступило заявление о фальсификации. Об уголовной ответственности предупредили представителя №2. А он то сюда каким боком?!

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2EtbWFuYXN5YW4ucnUv Artem Minasyan

Исключить доказательство. "Конечно же, исключать доказательство можно, только если оно действительно не влияет на процесс. У меня в практике такие случаи были." Не вижу смысла соглашаться на добровольное исключение доказательств из дела, даже если они не влияют на процесс.Голословное заявление о фальсификации рискует быть не принятым судом, как необоснованное — абсолютно логично и в духе ст. 65 АПК — каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства. и так далее.Следовательно, если сторона №1 заявляет о фальсификации доказательств стороной №2, то сторона №1 должна привести доказательства, обоснование своей позиции — это то же комментарий из практики.Например: сторона №1 заявляет, что документы представленные в качестве доказательства по делу изготовлены значительно позже чем датирован сам документ. Голословное заявление о фальсификации будет отклонено, если Вы не мотивируете свое заявление. скажем заявитель не представляет книгу регистрации корреспонденции, если речь идет о выставленных претензиях, либо отсутствует почтовое уведомление о вручении, и т.д.Так что если Вы уверены в достоверности представленного Вами документа, не стоит добровольно соглашаться на исключение доказательства, так как ты безусловно прав, это однозначно скажется на мнении суда.

У меня сейчас в производстве находится дело, в котором я заявил фальсификацию. Вот уже третье судебное заседание мы представляем доказательства обоснованности заявления.

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Артём, соглашусь, в подавляющем большинстве случаев исключение доказательства показатель «слабости». Это психология и многое зависит от того, как исключение преподнести. Однако, если процесс горит, доказательство не имеет никакого значения, есть опасение, что экспертиза может быть назначена, то стоит рассмотреть и такой вариант.

Скажу честно, не намерен исключать доказательства при каждом случае, когда оно не имеет значение (зачем его вообще предоставлять?). Однако такой инструмент есть. Если прижмет, то использовать его можно.

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2EtbWFuYXN5YW4ucnUv Artem Minasyan

Разумеется! Каждый процесс сугубо индивидуален, и подходить к ним формально, с общим подходом, значить уступить противнику «пару очков»

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2Jvcm91aGluLmNvbS8= Александр Бороухин

> Вот уже третье судебное заседание мы представляем

> доказательства обоснованности заявления.

Так в том-то и дело Если для Вашего оппонента скорость рассмотрения дела критична, а оспариваемое доказательство не имеет ключевого значения, — то с его стороны оптимальной стратегией было бы исключить доказательство, произнеся тысячу оговорок на предмет того, что это не признание фальсификации, а нежелание затягивать дело. И не затягивать процесс на три заседания. А если Вам ходатайство ещё и удовлетворят — то вообще Бог весть на сколько.

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2EtbWFuYXN5YW4ucnUv Artem Minasyan

В данном случае речь идет о ключевых доказательствах, на которых построен процесс. Но, в любом случае поставьте себя на место судьи, кто-то представляет доказательства своей позиции, а потом, после заявления о фальсификации, отказывается от них. Вас это не смутит? В душе не затаится искорка сомнения?

http://blog.borodinon.ru/jexr/aHR0cDovL2Jvcm91aGluLmNvbS8= Александр Бороухин

Зависит от обстоятельств. Если я уверен, что судья для себя уже понял, кто есть кто, — то почему бы и нет? Так я и судье помогаю (ему не надо принимать решение по существу ходатайства, несогласие с которым может потом стать дополнительным аргументом для обжалования решения), и процесс ускоряю.

В общем, если по обстановке реально выдержать тон «Ув. судья, мы с Вами умные люди и понимаем, что это всё фигня и затягивание времени, поэтому не будем обращать внимание на это ничтожество с той стороны стола — пусть подавится своим оспариваемым доказательством» — то ОК

Вы писали: «Ходатайство о проведении экспертизы следует подавать единовременно с заявлением о фальсификации доказательств. В противном случае, суд откажет в удовлетворении заявления, сославшись на необоснованность заявления о фальсификации доказательств (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК).»

Скажите, а Вы можете дать ссылку на какое-либо решение с таким отказом, прошедшее хотя бы 2 инстанции? из АПК следует, что суд может назначить экспертизу по своей инициативе (п.1 ст.81 АПК). Понятно, что это не обязанность, но все же? Есть ли отрицательная практика? Я не нашел.

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Доброго вечера! Сейчас немного оторван от консультанта плюс, отвечу без ссылок на практику.

По поводу «права назначить экспертизу» .

Вы судья, у Вас от 10 до 30 (последняя цифра не вымышленная, взята из общения с судейскими работниками) дел в день. У Вас будет желание «оттягивать» дело и плодить еще несколько заседаний?

Что касается отказа в удовлетворении заявления. Заявление о фальсификации доказательств должно быть обоснованным. Обоснованность подразумевает наличие реальных обстоятельств свидетельствующих о фабрикации доказательства. Домыслы и предположения о фальсификации на основании «кто-то сказал» и «мы предполагаем» не являются достаточным обоснованием.

Если подано одно заявление и в нем указаны подобные «подозрения», то суд оценивает все доводы (обоснования) и выносит соответствующее определение. Как правило это отказ. Надеяться, что суд что-то будет инициировать — легкомысленно.

Если же подано ходатайство о проведении экспертизы, то оценка заявлению о фальсификации дается только после рассмотрения данного ходатайства. Иными словами, заявитель не только своими объяснениями обосновывает заявление, но и предпринимает дополнительные меры по получению дополнительных доказательств («обосновывает ходатайством»).

Условно говоря, мы рассматриваем дистанцию, которую пройдет суд прежде чем даст оценку заявлению о фальсификации.

Либо эта оценка будет сразу после заявления, либо пройдет еще ходатайство о проведении экспертизы.

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Суд предложил обществу заявить ходатайство о назначении экспертизы по факту фальсификации доказательства. Однако как следует из судебного акта первой инстанции, общество такого ходатайства не заявило.

Определение ВАС РФ от 26.01.2011 N ВАС-16183/09 по делу N А32-25505/2008-36/3

В суд через канцелярию суда от ООО «Белгородагроинвест» (Ответчик) поступило заявление о фальсификации доказательств.Как следует из протокола судебного заседания, в нем имеется ссылка. на отказ ответчика от заявления о назначении судебной экспертизы по делу.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения (ст. 270 АПК РФ).Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 N Ф10-3980/09 по делу N А08-8122/2008-19

Инспекцией заявлено ходатайство фальсификации доказательств с просьбой проверить их достоверность.

Рассмотрев названное ходатайство и отзыв на него, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2007 по делу N А48-4785/06-18

Таких много, черно по белому суд конечно не укажет, что «поскольку не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, то суд счел не обоснованным заявление о фальсификации доказательств».

Суд исходит из того что есть, а также чего нет и выносит соответствующее определение.

Интересное ПП ВАС РФ № 10992/11 по теме фальсификации доказательств — Спор о признании документа ценной бумагой — векселем, в ситуации, когда экспертизой установлен факт использования различных печатающих устройств при составлении текста векселя.

Законодательство не содержит положений, требующих одновременного включения в вексель различных реквизитов и использования при этом одного или однотипных печатающих устройств. Использование различных печатающих устройств при сосотавлении текста векселя не является основанрием для признания данного документа не имеющим силы ценной бумаги — векселя. Таким образом, такой документ не может быть признан недействительным в связи с дефектом формы.

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Склонен согласится с ВАС.

Позвольте такой вопрос, мы заявили заявление о фальсификации доказательств, судья сказала, что отказывает, потому что лицо, «создавшее» доказательство в деле не участвует. Насколько это законно?

Заявление было заявлено касательно заключение специалистов-оценщиков о величине ставки арендной платы, которое Истец предоставил в суд как обоснование суммы иска.

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Мария, доброго дня!

Сейчас оторван от СПС, поэтому мой ответ основан на

ИМХО, судья не прав, поскольку заявление о

фальсификации подается в отношении лица, предоставившее это доказательство.

1. Была ли заявлена экспертиза?

2. Имелись ли доказательства фальсификации

3. Будет ли заключение эксперта свидетельством

Возможно, у судьи были дополнительные мотивы отклонить

Может стоит заявить свою экспертизу величины арендной

платы в рамках судебного процесса?

Скажите, существует ли практика подачи встречного иска о фальсификации поданного иска, не имеющего основания, от истца, не имеющего права на иск в отсутствии договорных отношений. Судом иск принят к рассмотрению.

Здравствуйте! Спасибо за проделанную работу, ваша статья внесла ясность в план моих действий. У меня такой вопрос, в моем деле действительно присутствует фальсификация документа (вписана не осмотренная квартира в акт осмотра), дело будет рассматриваться в гражданском порядке, ваша статья об АПК. Могу ли я применить описанный алгоритм подачи заявления и признания доказательства недействительным в ходе гражданского дела и какими статьями нужно руководствоваться?

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Спасибо за спасибо

К сожалению, не смогу Вам помочь в рамках ГПК.

Суды общей юрисдикции живут своей жизнью. Больше приходится смотреть на реакцию судьи, а не на текст закона.

На меня подал иск арбитражный заседатель. И если он знаком с судьей получается у меня вообще шансов нет? Суд пройдет не по закону скорей всего чтоли?

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Иван, вопрос знакомства не обсуждаем.

Я намекал на то, что суды общей юрисдикции менее системно подходят к вопросу, чем арбитражные.

Добрый вечер, Олег!

Ваша статья отличный инструмент. Спасибо!

У меня ситуация немного не соответствует описанному, буду признательна за помощь.

В декабре 2015 года состоялось заседание суда о разводе, на это заседание моя жена предоставила 2 справки о беременности. Я сразу заподозрил что они фальшивые и даже провел самостоятельную «проверку» путем поиска доктора подписавшего справку (доктора в указанном мед.учреждении нет). На судебном заседании в декабре мне отказали и отложили отложить процесс до 03.03.2016. Я просил суд проверить справки, но судья согласился направить запрос только в мед.учреждение, которое выдало последнюю справку. В любом случае к моменту повторного судебного заседания 03.03.2016 был получен ответ из больницы о том, что она не обращалась по причине беременности и на учет не вставала, поэтому в марте был удовлетворен иск и принято решение о разводе. Сейчас жена подала на апелляцию, по причине того, что не могла присутствовать на заседании, при этом в апелляционной жалобе обвиняет суд и меня в том, что она из-за наших обвинений в отношении справок потеряла ребенка (нет никаких доказательств этому), да я и точно знаю о том, что она не была беременна. Самое ужасное в этой истории, что она не гнушается делать такие вещи даже зная то, что она бесплодна. Все эти действия желание затянуть процесс. С учетом того, что она уже почти год терроризирует меня и мою новую семью, издевается и даже в таких вопросах проявляет нечистоплотность мне бы хотелось привлечь ее к ответственности за фальсификацию документов. Могу ли я на данном этапе обратиться в правоохранительные органы с заявление о фальсификации документов и привлечением ее к ответственности. Если да то куда: МВД или прокуратура. Должен ли я приложить к заявлению копии справок и сослаться на оригинале находящиеся в суде. мне необходимо будет сделать ссылку на документы, которые находятся в суде.