Заявление о разъяснении решения суда

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, неточности и нечеткости. Вместе с тем суд не вправе изменять судебное постановление под видом его разъяснения.

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ ), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в статье 202 ГПК РФ. Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. Госпошлина при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.

После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на определение суда в суд апелляционной инстанции.

Образец заявления о разъяснении решения суда

В ______________________
(наименование суда)
от _____________________
(ФИО полностью, адрес)

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ ,

1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие основания для разъяснения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Было вынесено определение об утверждении мирового соглашения в июле 2013 по гр. делу 2 лиц в отношении 3-го физ. л. который был незаконным собственником земли под 4-х кв. домом и возле дома, об обязании выделить нам эти уч-ки согл. плана размежевания. Но в рег. палату это 3-е лицо не заявилось, и нам пришел из рег. пал. офиц. отказ в рег. этих образованных зем. уч. на осн. ст.22.2 п.4,5 закона о регистр. В исп. листе написали обязать выд. нам эти 2 уч-ка, приставы отказываются обязать его заявиться в рег. палату, т.к. исп. лист не содержит такого обязат-ва. Что нам делать? Обратиться в суд за разъяснением определ. суда, т.к. не можем зарег. законное право на землю или что-то др.?

Ситуация у Вас довольно сложная. Редко, но бывают случаи, когда судебное постановление не может быть исполнено. Наверное, лучше всего обратиться в суд за разъяснениями, судья должен Вам подсказать, как решить эту ситуацию. Возможно, поговорив с должником, убедит его исполнить условия мирового соглашения. Попробуйте обратиться в суд с таким заявлением, хорошо если приложите к нему отказ из Росреестра и документы от судебного пристава о невозможности исполнения. Если не получится, тогда нужно будет обращаться в суд с новым иском.

Судья вынес решение о взыскании сумм долга, процентов и пени. Но пени рассчитал не так, как было рассчитано истцом. Можно ли просить суд данным документом разъяснить, как суд произвел расчет пени, или достаточно просто прийти на прием к судье и спросить у него?

Если суд делал собственный расчет, то он должен был привести его в мотивировочной части решения. Если такой расчет не сделан, и Вам непонятно, как рассчитаны суммы, то подавайте заявление по этому образцу. Судья не обязан давать устных пояснений по существу вынесенных им решений.

Нужно ли прикладывать к заявлению копию решения суда? То есть, нужно ли мне ждать, пока решение вступит в силу, получить его в канцелярии и прикладывать копию к заявлению?

Заявление рассматривается в рамках того же гражданского дела. Соответственно, у судьи перед глазами будет подлинник своего решения, дополнительная копия ему не нужна, прикладывать ее нет необходимости.

Здравствуйте! Прошу помочь составить заявление о разъяснении решении суда. Был суд о факте признания отцовства после смерти отца, для записи в свидетельство о рождении ребенка в графе отец. Суд не указал в решении что отец имел гражданство РФ. Теперь нужно составить заявление для того чтобы внести гражданство в решение суда.

Указание гражданства потребовали в ЗАГСе? Вообще то они должны внести те сведения, которые указаны в решении суда ,то есть поставить в графе гражданство отца — прочерк. Можете подать заявление в ЗАГС, приложив копию решения и потребовать от них официальный письменный отказ. Думаю, что тогда все вопросы к Вам отпадут.
Если хотите, чтобы были внесены сведения о гражданстве, нужно подавать заявление не о разъяснении, а об исправлении описки в решении. Такое заявление есть на сайте. как отреагирует суд на Ваше заявления сказать сложно. Иногда исправляют, иногда нет.

08.082014 суд вынес решение об отказе льготной пенсии педработнику. 23.10. 2014 вынесено определение об отказе аппелл. инстанции. Оно с этой же даты вступило в законную силу. Но решение суда не понятно истцу и пенсионному фонду. Не вышел ли срок подачи заявления (ходатайства ) о разъяснении непонятных моментов решеия суда?

Срок для разъяснения решения будет течь, пока решение не будет исполнено или не истечет срок предъявления его к исполнению. В Вашем случае эти сроки не истекли, оформляйте заявление по этому образцу.

Разъяснение решения суда: как добиться судебных комментариев

Разъяснение решения суда — это толкование непонятных положений и неопределённых либо неоднозначных моментов, изложенных в судебном заключении, которое осуществляется по просьбе заинтересованных лиц. Доступно разъяснить решение суда — это законодательная обязанность судебной инстанции, предусмотренная ГПК РФ. Есть процедура и порядок реализации этого действия.

Каким образом добиться судебных комментариев и обернуть их в свою пользу? Получить советы юристов по теме, не выходя из дома, можно на сайте в онлайн режиме.

Здравствуйте!Подскажите,пожалуйста,как поступить и что делать в такой ситуации.16.03.2016 года подала заявление о разъяснении судебного решения в районный суд.Мне прислали определение чтобы исправить недостатки до 31.03.2016.Исправив,30.03.2016 г я.

19 Апреля 2016, 09:34 Ольга, г. Томск

Cпор по распределению места в коридоре коммунальной квартиры, суд не принимает во внимание 42 ст. ЖК, определяет по сложившемуся порядку. Было 2 суда. На данный момент Судом принято решение, по которому выделяется условное место для размещения.

22 Марта 2016, 08:32 Irina, г. Санкт-Петербург 32 ответа

Какой срок рассмотрения заявления о разъяснении решения суда?Сколько времени ждать после подачи заявления?

21 Марта 2016, 11:20 Юлия, г. Севастополь

здравствуйте! после развода бывшая жена подала на алименты, в нынешнем браке родилась дочь. Написали заявление на снижение размера алиментов в связи с рождением ребенка. Так ни чего не уменьшилось, в суде сказали написать разъяснение решения суда.

29 Февраля 2016, 17:26 владимир, г. Красноярск

По судебному решению (вступило в силу год назад) необходимо вернуть входную дверь в квартиру в проектное положение. В рамках открытого исполнительного производства направлено обращение приставам (также год назад) о невозможности исполнения решения.

08 Февраля 2016, 11:59 Анвар, г. Москва

Добрый день! У меня есть решение суда, по которому соседка с нижнего этажа подлежит принудительной госпитализации и лечению (она числится с псих. диспансере, у нее проблемы с психикой, не дает спать всему дому). Ответственными за исполнение.

08 Февраля 2016, 09:16 Илья, г. Москва 20 ответов

Я ответчик по делу о возмещении расходов потерпевшего в ДТП и морального ущерба. Суд вынес решение о выплате потерпевшему в ДТП морального ущерба и расходов на представителя, а также госпошлины. На суде не была. Постановление суда получила по почте.

25 Января 2016, 11:23 Ирина, г. Москва

добрый день. Помогите решить проблему. 1й суд частично удовлетворил требования, в связи с чем обратились в апелляционную инстанцию, где решение частично изменили. И далее затем в кассацию, где все оставили все без изменения. Пройдя все, обратились.

16 Декабря 2015, 20:12 Оксана, г. Москва 58 ответов

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, советом. Владею нежилым помещением в новостройке в Красногорске на правах предварительного договора купли продажи у Дск1. Получаю право собственности через суд с помощью знакомого юриста. Решение суда об.

07 Декабря 2015, 17:49 Игорь, г. Москва 17 ответов

Добрый день. Описываю подробную ситуацию по земле. В 1994г выдали свидетельство на земельный участок в частную собственность. В 1995г устно поставили в известность о изъятии зем.участка. Администрация г.Трёхгорный оказалась выкупать мой.

20 Ноября 2015, 10:50 Александр, г. Челябинск 1 ответ

Уважаемые специалисты, подскажите пожалуйста, продана квартира, новый собственник стал выселять из квартиры, за время судебного разбирательства о незаконности сделке у ответчиков родился ребенок, который прописан в данной квартире, в решении суда о.

29 Июля 2015, 00:20 Светлана, г. Краснодар

В прошлом году был выигран суд к администрации города, в решении говорилось о том, что обязуют администрацию выплатить средства для покупки жилья ребенку-инвалиду. В этом году администрация объявила о том, что средства перечислят только на счёт.

17 Июля 2015, 12:14 Сторожева Юлия, г. Самара

Арбитражный суд обязал Администрацию города и организацию которая отапливает жилые дома в частном секторе снести за свой счет путем демонтажа за пределы земельного участка часть трубы, за счет которой отапливаются около 100 коттеджей. Интересует что.

09 Апреля 2015, 13:26 Александр, г. Красноярск

Доброго дня. Хотелось бы услышать Ваше экспертное мнение. Есть судебное решение по графику общения с ребенком в мою пользу. Заведено ИП. Взыскатель - отец, тесть я, должник - мать ребенка, с которой он проживает. В исполнительном документе.

08 Апреля 2015, 17:53 Никита,

Здравствуйте! Подскажите с какого дня должны насчитываться алименты? Со дня подачи заявления или со дня принятого решения судом? И могут ли алименты (долг за 3 месяца) перечислить частями? Законно ли это?

11 Марта 2015, 20:06 Валерия, г. Нижний Тагил

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Заявление о разъяснении решения суда - Бесплатный архив юридических документов

Решением мирового судьи частично удовлетворены исковые требования заявителя об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых с ответчика на содержание дочери. Заявитель просит разъяснить решение мирового судьи и устранить допущенные неясности.

Мировому судье судебного участка №_______
района «___________» г. Москвы,
_____________________________
Истец: ____________________________
адрес: ____________________________
Ответчик: ____________________________
адрес: ____________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда

Решением мирового судьи судебного участка №___ района «__________» г. Москвы частично удовлетворены мои исковые требования об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых с __________ на содержание дочери.
Суд постановил изменить размер алиментов взыскиваемых на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №____ района __________ г. Москвы от __________ года по делу №________ с ______________ в пользу _________________ на содержание дочери _____________________, ____________ г.р.
Взыскивать с ___________ в пользу ___________ алименты на содержание дочери ___________, в твердой денежной сумме в размере ________ части минимальных размеров оплаты труда, установленного ст.1 ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. (в ред. От 01.06.2011 г. №106-ФЗ), что составляет на момент вынесения решения суда 10374,75 руб. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ___________ в пользу ____________ 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Признать утратившим силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №____ района _______ г. ________ от _________ года по делу №__________ о взыскании с ____________________, _______ г.р. уроженца г. __________, зарегистрированного: _________________________ в пользу _______________ алиментов на содержание дочери ________________, __________ г.р. в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно, начиная с __________ года и до совершеннолетия ребенка.
На основании судебного приказа от ___________ года за _____________ образовалась задолженность по оплате алиментов на содержание дочери в размере ____________ руб. __ коп.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка №___ района «___________» судебный приказ от ________ года признан утратившим силу, в службе судебных приставов отказываются взыскивать, образовавшуюся за ___________, задолженность.
Решение суда по данному делу еще не исполнено.
На основании изложенного, в соответствии со ст.202 ГПК РФ,

ПРОШУ:
Разъяснить решение мирового судьи судебного участка №___ района «____________» г. _______ от __________ года и устранить допущенные неясности.
Приложение: копия заявления;
копия постановления о временном ограничении
на выезд из РФ;
копия судебного приказа от ____________ года.

«___»________________ г. ________________ /_______________/

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Разъяснение решения суда \ Консультант Плюс

Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение решения суда (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 02.03.2016)
(с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2016) Статья 202. Разъяснение решения суда

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 23.06.2016)
(с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2016) Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде 2) определения суда исключают возможность дальнейшего движения дела. В качестве примеров можно привести определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), о прекращении производства по делу (ст. 221 ГПК РФ), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Апелляционный суд, отменяя определение от 11.07.2012, указал следующее. Исходя из предмета спора и существа принятых по данному делу судебных актов следует, что исполнение решения должно было осуществляться рядом последовательных действий, в частности действий единоличного исполнительного органа управления Общества (генерального директора) по созыву собрания участников общества, доведению до сведения участников общества информации, обусловленной принятием вышеназванных судебных актов, и последующим обсуждением и принятием собранием участников Общества соответствующих решений. Как установлено положениями Закона об ООО, вопросы внесения соответствующих изменений в устав общества отнесены к исключительному ведению участников общества. Таким образом, только участники общества вправе выразить свое волеизъявление на собрании участников по вышеназванному вопросу. Исполнительный орган общества такими полномочиями не наделен. По материалам дела усматривается, что исполнительный орган Общества (генеральный директор) осуществлял определенные действия, связанные с неоднократным созывом общих собраний участников, на которых до сведения участников Общества доводилась информация о вынесенном судебном акте по делу N А21-980/2009 и предлагалось принять соответствующие решения. Между тем участники Общества не были согласны с притязаниями Ярцева В.Г. в отношении приобретения им доли в уставном капитале Общества, что свидетельствовало о корпоративных разногласиях между участниками Общества и лица, претендующего на приобретение доли. Положительных решений, направленных на внесение изменений в состав участников Общества в отношении Ярцева В.Г. участники Общества до настоящего времени не принимали. Возложение обязанности на участников Общества, не привлеченных к участию в деле, по исполнению решения суда посредством разъяснения судебного акта является процессуально недостаточным применительно к постановке вывода о нарушении самим Обществом действующего законодательства, позволяющего наложить судебный штраф в порядке, установленном статьями 119 и 332 АПК РФ. Длительность процедуры исполнения судебного акта по настоящему делу обусловило как несогласие участников Общества по принятию соответствующих решений, так и определение самим истцом при подаче иска его предмета и круга привлекаемых лиц, поскольку принудительное внесение изменений в устав Общества предопределяло вопрос определения процессуального статуса участников Общества, к компетенции которых данные вопросы отнесены законом. Суд не вправе изменять по своей воле предмет и основания иска, в том числе на стадии исполнительного производства, тогда как иные способы правовой защиты Ярцевом В.Г. не были должным образом использованы.

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Форма: Заявление в суд общей юрисдикции о разъяснении решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Форма: Заявление в арбитражный суд о разъяснении решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)

Возражения на заявление о разъяснении исполнительного документа в порядке ст

В Кировский районный суд г. Омска

Заинтересованного лица Н. П.,
г. Омск, ул. Мельничная. ;

Заявитель: А. Г.,
г. Омск, ул. Мельничная. ;

судебный пристав-исполнитель
ССП по КАО г. Омска М.С.,
г. Омск, ул. Ялтинская, 47

Возражения на заявление
о разъяснении исполнительного документа в порядке ст. 433 ГПК РФ.

А.Г. подано заявление о разъяснении исполнительного документа в порядке ст. 433 ГПК РФ. Считаю, данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В резолютивной части решения Кировского районного суда указано: "Обязать Н. П. перенести имеющееся сетчатое ограждение между огородами на тех же участках на расстоянии 0,5 м. в сторону участка №. установить забор за счет собственных средств по границе своего земельного участка с участком №. по ул. Мельничной в г. Омске между огородами".

В заявлении о разъяснении исполнительного документа заявитель указывает об отсутствии в исполнительном документе требования о возведении забора Н.П. в соответствии с требованиями СНиП.

Из заявления следует, что заявителя не устраивает конкретное возведенное ограждение: высота и материал.

Однако данные вопросы не являлись предметом рассмотрения Кировского районного суда при вынесении решения об установлении границ между участками №. и №. по ул. Мельничная в г. Омске.

Считаю, в данном случае имеется иной порядок разрешения спора - исковое производство, при котором заявитель должен доказать несоответствие возведенного забора требованиям закона, а также нарушение своих прав.

В судебной практике в части применения положений статьи 433 ГПК РФ и их толкования наблюдается единообразие. Например, в обзоре судебной практики по гражданским делам за сентябрь 2010 года (подготовлено Белгородским областным судом) указывалось:

". администрация Старооскольского городского округа обратилась в Президиум Белгородского областного суда с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа N 2-1852 от 21.05.2010 ввиду его неясности, сославшись на то, что не является распорядителем бюджетных средств, предназначенных для финансирования расходов по реализации дополнительных гарантий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также на положения ст. ст. 15, 85 Бюджетного кодекса РФ, нормы закона Белгородской области от 25.01.2007 N 93 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Белгородской области".

Президиум признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого обратился заявитель, содержит резолютивную часть постановления Президиума Белгородского областного суда от 29.04.2010, а поставленные перед судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, которые не рассматривались судом исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу".

В определении Московского областного суда от 02.11.2010 по делу N 33-21284/2010 указывалось:

". судебный пристав-исполнитель УФССП по Московской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа N. по делу N. выданного 11 марта 2010 года Домодедовским городским судом. в котором просила суд разъяснить является ли взыскателям предоставленное жилое помещение по адресу. - надлежащим исполнением решения суда.

Определением Домодедовского городского суда от 02 сентября 2010 года в разъяснении порядка исполнительного документа серия N. по делу N. выданного 11 марта 2010 года, Домодедовским городским судом было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определений суда.

Согласно пункту первому статьи 433 ГПК РФ, статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист серия N. по делу N. выданный 11 марта 2010 года, за разъяснением порядка исполнения которого обратился судебный пристав-исполнитель, содержит резолютивную часть решения суда от 29 декабря 2009 года, каких-либо неясностей в нем не имеется, а поставленный заявителем перед судом вопрос, как верно указал суд, направлен не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопроса применения мер по окончании исполнительного производства".

Содержание выданного в отношении меня исполнительного листа соответствует резолютивной части решения Кировского районного суда г. Омска от 23.09.2009г. имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения.

Нарушения нормативных требований при исполнении решения суда отсутствуют, возведенный забор является продолжением забора заявителя, аналогичного по высоте и материалу.

Какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.

Данный вывод подтверждается и фактом окончания исполнительного производства по выданному исполнительному листу.

В случае несогласия с окончанием исполнительного производства заявитель имела возможность обжалования данного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства заявителем не обжаловалось, не обжаловались и действия по исполнению судебного постановления.

При разъяснении исполнительного документа фактически разъясняется судебное решение, на основании которого он выдан.

В соответствии с пунктом 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Анализ приведенной нормы закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Также, согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В данном случае решение суда исполнено, исполнительное производство окончено, разъяснение судебного решения как и исполнительного документа не допускается.

На основании изложенного, прошу в заявлении о разъяснении исполнительного документа отказать.

Документы в суд (процессуальные документы):

Обращение в суд

судье Чуриной Е.В.

Заявитель: Иванов Иван Иванович

400054 г. Волгоград, ул. Минераловодская, д.ХХ.

ХХ.ХХ.2011 года, Ворошиловским районным судом г. Волгограда в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В. было вынесено решение по иску Петрова П.П. к Иванову И.И. об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома в натуре.

В резолютивной части решения суд не указывает:

1. каким образом проходит граница раздела земельного участка в месте нахождения гаража
2. каким образом должна быть заведена газовая труба (по территории какого участка должна пролегать газовая труба и через чью квартиру дома должен быть проложен газопровод в доме).

На основании ст. 202 ГПК РФ

Разъяснить решение суда от ХХ.ХХ.2011 года по иску Петрова П.П. к Иванову И.И. об определении порядка пользования земельным участком и разделе жилого дома в натуре в части:

1. каким образом проходит граница раздела земельного участка в месте нахождения гаража
2. каким образом должна быть заведена газовая труба (по территории какого участка должна пролегать газовая труба и через чью квартиру дома должен быть проложен газопровод в доме).

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, неточности и нечеткости. Вместе с тем суд не вправе изменять судебное постановление под видом его разъяснения.

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ ), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в статье 202 ГПК РФ. Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. Госпошлина при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.

После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на определение суда в суд апелляционной инстанции.

(ФИО полностью, адрес)

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ ,

1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие основания для разъяснения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Заявление о разъяснении решения суда (15,0 KiB, 1 201 hits)

Опубликовал admin - Январь 4th, 2012

В Энский районный суд Энской области ( края)

(мировому судье судебного участка №___Энского района Энской

области Петровой И.И.

Истца Ивановой Татьяны Викторовны по моему иску к Петрову

Решением суда (указать какого) от (указать дату) по моему иску к Петрову Юрию Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета не удовлетворены мои исковые требования (отказано в их удовлетворении)

Аннинский районный суд, Воронежской области

Представитель заявителя по доверенности:

Кузнецова Татьяна Васильевны, проживающая:

Воронежская область, Аннинский район, с. Рамонье, ул. Буденного,д. 7.

Управление Федеральной Регистрационной службы по

Воронежской области г. Воронеж, ул. Донбасская,д.2,

ЗАЯВЛЕНИЕ о разъяснении решения суда

Решением Аннинского районного суда от "5" марта 2008 года было удовлетворено исковое заявление и признано за Токаревой Анной Кузминичной право собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41955 кв.м. кадастровый номер 36:01:0750006:0008, находящийся в с. Рамонье, Аннинского района, Воронежской области.

Решение вступило в законную силу " 18" марта 2008 г.

Однако в решении суда имеются следующие неясности:

Так ранее 4 февраля 2008 г. судом был был установлен факт принятия Токаревой А.К. наследства, открывшегося после смерти ее мужа Токарева В.В. умершего 4 мая 2004 г. в с. Рамонье Аннинского района Воронежской области. Данное решение предполагает, что Токарева А.К. приняла всё наследство, оставшееся после смерти супруга, включая и земельный участок общей площадью 41955 кв.м. расположенную в с. Рамонье Аннинского района Воронежской области.

Тот факт, что Токареву В.В. Принадлежал, указанный земельный участок, в суде был подтвержден свидетельством на право собственности на землю (серия РФ-XXXI ВОО-01 № 0216048), выданного 12 августа 1996 г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района Воронежской области, а также постановлением администрации Аннинского района. На этом основании за истцом судом было признано право собственности на земельный участок в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41955 кв.м. кадастровый номер 36:01:0750006:0008, находящегося в с. Рамонье Аннинского района Воронежской области.

Однако судом в своем решении было указано, что право собственности признано за Токаревой Анной Кузминичной на земельный участок в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41955 кв.м. кадастровый номер 36:01:0750006:0008, находящийся в с. Рамонье, Аннинского района, Воронежской области. В действительности указанный земельный участок находился не в долевой, а совместной собственности и в исковом заявление данное обстоятельство было указано ошибочно.

Так как действующим законодательством совместная собственность на землю, за исключением собственности супругов и КФХ не предусмотрена, для регистрации права собственности на указанный выше земельный участок потребовалось разъяснение суда.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решение суда по данному делу еще не исполнено.

В связи с изложенным и на основании ст. 202 ГПК РФ,

1. Разъяснить решение Аннинского районного суда от "5" марта 2008 г. и устранить допущенные неясности, укказав, что за Токаревой Анной Кузминичной признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 41955 кв.м. кадастровый номер 36:01:0750006:0008, находящийся в с. Рамонье, Аннинского района, Воронежской области.

Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение решения суда (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2014 N 36-КГ14-4

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку заявление фактически направлено на изменение содержания решения суда, в то время как судом не может быть принято определение о разъяснении судебного акта, изменяющее содержание этого судебного акта. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ