Руководства, Инструкции, Бланки

заявление по ст 145.1 ук рф образец img-1

заявление по ст 145.1 ук рф образец

Рейтинг: 4.0/5.0 (1815 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

УК РФ, Статья 145

(см. текст в предыдущей редакции )

1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции )

2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции )

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, -

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Открыть полный текст документа

Видео

Другие статьи

Заявление по ст 145.1 ук рф образец

Ответ на вопрос

Добрый день. Хотел бы уточнить вопрос по поводу ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы). Обязательно ли писать заявление в прокуратуру по этой статье, чтобы не пропусть срок давности-сейчас оснаваний для заявления нет (если не ошибаюсь срок 2 года). В данный момент в районном суде первой инстанции - отказ, сейчас дело на кассации. Если я в дальнейшем выйграю дело, то смогу написать заявление в прокуратуру по ст. 145.1 УК РФ не пропустив исковую давность по ст. 145.1 ?

Геннадий 7 февраля 2016, 17:46

Ответ эксперта

28 февраля 2016

При написании заявления о возбуждении в отношении должностного лица работодателя уголовного дела по признакам состава преступления, наказание за которое предусмотрено ст.145.1 УК РФ, в вашем случае необходимо иметь в виду следующее. В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Если вы проиграете упомянутый процесс в рамках трудового спора о взыскании заработной платы, в котором будет установлено, что действия работодателя законны, вероятность возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица работодателя близка к нулю. В уголовном процессе отсутствует такое понятие, как исковая давность. Существует понятие «срок давности уголовного преследования», истечение которого является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24 УПК РФ). Примите, пожалуйста, во внимание, что дела по ст.145.1 УК РФ возбуждаются следователями СК РФ, а не Прокуратуры. Преступления, предусмотренные ст.145.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

Средняя оценка: 0 (0 голосов)

В каких случаях работодатель в РФ может быть привлечён к уголовной ответственности за не выплату заработной платы

В каких случаях работодатель в РФ может быть привлечён к уголовной ответственности за не выплату заработной платы В каких случаях работодатель в РФ может быть привлечён к уголовной ответственности за не выплату заработной платы

В России работодатель за невыплату зарплаты может оказаться за решеткой — такое возможно благодаря ст. 145.1 УК РФ. Но является ли данная статья работающей и каково ее значение? Об этом корреспондент «эж-ЮРИСТ» поговорил с заведующим Московским филиалом Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург», заместителем председателя комиссии по защите прав адвокатов Гильдии российских адвокатов Владимиром Алексеевичем Самариным.

Чем было обусловлено введение в УК РФ данного состава преступления?

Отношения, связанные с выплатой заработной платы, регулируются рядом нормативно-правовых актов: Конституцией РФ (ч. 3 ст.37), Трудовым кодексом РФ, а также иными федеральными законами, включая Уголовный кодекс РФ. До введения ст. 145.1 УК РФ в нашем законодательстве был предусмотрен только порядок выплаты заработной платы, а ответственность за его нарушение носила дисциплинарный, административный характер.

Статья 145.1 Уголовного кодекса РФ появилась не так давно: в 1999 году был принят Федеральный закон от 15.03.99 № 48-ФЗ. Последнее десятилетие века для России было очень тяжелым, смутным: массовые невыплаты заработной платы, обеднение народа и т. д. Вот на этой волне и был издан Закон № 48-ФЗ. Надо признать, что в настоящее время применение ст. 145.1 УК РФ вызывает ряд проблем.

В отношении кого может быть возбуждено уголовное дело по ст.145.1 УК РФ и нужно ли потерпевшим работникам подавать для этого заявления?

Субъектом данного преступления является работодатель, причем не имеет значения, какую организационно-правовую форму имеет организация (государственное учреждение или госпредприятие, коммерческая организация). Руководитель любой из этих структур может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.145.1 УК РФ. Порядок возбуждения уголовных дел по данной статье общий. Уголовное дело может быть возбуждено как по заявлению пострадавшего работника как такового, так и прокуратурой, если органы прокуратуры будут располагать информацией, необходимой для возбуждения уголовного дела. К примеру, митинги и забастовки, устраиваемые работниками в связи с невыплатой заработной платы, обращали на себя внимание прокуратуры. И именно с подачи прокуратуры и благодаря ее вмешательству конфликты удавалось урегулировать.


Владимир Алексеевич, скажите, как часто выносятся обвинительные приговоры по ст. 145.1?

Я лично не могу вспомнить ни одного обвинительного приговора по данной статье. Дела-то возбуждаются, но доказать наличие вины, состава преступления не так просто. И «умный» работодатель никогда не подставит себя под данную статью.

Статья 145.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность для руководителей организаций, а также работодателей — физических лиц за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий и иных установленных законом выплат. При этом невыплата должна объясняться корыстной или иной личной заинтересованностью работодателя.

За совершение данного вида преступления суд может либо оштрафовать работодателя (в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года), либо лишить его права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность (на срок до пяти лет), либо лишить свободы (на срок до двух лет). Поэтому, в случае появления обстоятельств привлечения работодателя к уголовной ответственности, рекомендую незамедлительно обратиться к услугам адвоката предоставляющего защиту по уголовным делам в Москве.

Если деяния работодателя повлекли за собой тяжкие последствия, то наказание будет более суровым. К примеру, срок лишения свободы составляет от 3 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до 3 лет или без такового.

Объективная сторона данного преступления заключается в невыплате заработной платы, стипендий и т. д. свыше двух месяцев, причем состав преступления образует только полная их невыплата, т. е. если часть выплат производилась, то состава преступления уже нет. Другими словами, выплати работодатель работнику в этот период хоть пять рублей, подлежать уголовной ответственности он не будет.

Субъективной стороной обозначенного преступления является вина; также должна иметь место корыстная или иная личная заинтересованность. Таким образом, данные преступления могут быть только умышленными. А как доказать эту корыстную заинтересованность? На практике это сделать крайне сложно.

Мировой финансовый кризис, организация находится уже на грани банкротства. Зарплата не выплачивается. Это преступление по смыслу ст.145.1 УК РФ?

Нет. Но если у организации, находящейся на грани банкротства, есть деньги, но они идут не на выплату зарплаты, а, предположим, на «вытягивание бизнеса» из кризиса — это преступление. Ведь смысл корыстной заинтересованности не только в том, чтобы положить себе в карман деньги, предназначенные для выплаты зарплаты. «Вытягивание бизнеса» тоже корыстная заинтересованность: руководитель тем самым повышает свой статус в глазах других людей, партнеров по бизнесу, т. е. действует исключительно в своих интересах. Что касается экономических проблем в организации, то даже в ГК РФ, который предусматривает очередность выплат при банкротстве, выплата заработной платы стоит в первых рядах: сначала зарплата работникам, а потом уже все остальное.

А что может считаться тяжкими последствиями?

Наличие или отсутствие тяжких последствий определяет суд. Тяжкие последствия имеют место, если между невыплатой заработной платы и наступлением тяжких последствий имеется причинно-следственная связь. Если ее нет, то нет и состава преступления.

Что предпринять работнику, если ему не выплачивают заработную плату?

Надо понимать, что это очень тонкая сфера взаимоотношений работника с работодателем. Именно работник должен решить, как лучше поступить в его конкретной ситуации. Одни работники, добивающиеся выплаты заработной платы, возможно, готовы идти до конца и не собираются больше работать у этого работодателя. Другие тоже хотят получать свою зарплату, но они дорожат своим рабочим местом, и поэтому вряд ли напишут заявление о возбуждении уголовного дела.

В порядке уголовного судопроизводства добиться выплаты заработной платы очень сложно. Воздействовать на работодателя можно иначе: путем обращения в трудовую инспекцию, подачи жалобы в прокуратуру, искового заявления в суд (в рамках гражданского процесса). Поэтому каждый человек исходя из своих планов на будущее сам решает, что ему делать. Выход из данной ситуации возможен следующий. В ходе слушания уголовного дела судья может рассмотреть исковое заявление потерпевшего о возмещении ущерба в рамках уголовного процесса.

С одной стороны, это гораздо проще для потерпевшего. Ведь в уголовном процессе в отличие от гражданского действует презумпция невиновности. И доказывать вину работодателя будут органы прокуратуры, а не потерпевший. Иными словами, последнему не надо добывать доказательства вины своего работодателя, за него это сделают правоохранительные органы.

Таким образом, уже в ходе уголовного процесса имеется необходимая доказательственная база для взыскания с работодателя материального ущерба в пользу работника. Очень повышают шансы решить все вопросы в рамках уголовного судопроизводства качественная работа следователя и грамотно составленное исковое заявление.

С другой стороны, на практике судьи стараются не рассматривать данные заявления в рамках уголовного судопроизводства. Найдется масса причин для отказа в принятии данного заявления (не так подано, не так оформлено и т.д.). Но, конечно, такой отказ не лишает потерпевшего права на рассмотрение данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства.

Считаете ли Вы ст. 145.1 УК РФ «живой», т. е. работающей?

В настоящее время я бы охарактеризовал ее как «еле живую». Почему же статья фактически не работает?

Во-первых. дело здесь в правовом сознании россиян. Наш человек семь раз подумает, прежде чем обратится в суд за защитой своих прав. Он зачастую решается на это, когда, как говорится, терять уже нечего и терпеть больше некуда.

Во-вторых. определенные сложности возникают при формировании доказательственной базы. Никто не хочет идти за решетку, и работодатель сто раз себя подстрахует, чтобы избежать уголовной ответственности.

В-третьих. в заявлении о возбуждении уголовного дела работнику нужно указывать, что он предупрежден об уголовной ответственности за ложный донос. Многие заявители пугаются этого и отказываются от подачи заявления, хотя на самом деле тот факт, что донос является ложным, также нужно доказать, и сделать это не так просто. Не все заявители об этом знают.

Несмотря на то что ст. 145.1 УК РФ работает очень плохо, она все равно нам нужна. Работодатель должен знать, что за невыплату заработной платы при определенных обстоятельствах ему грозит уголовное наказание, причем довольно суровое — до 7 лет лишения свободы.


Количество показов: 6982
Автор: Интервью провела Юлия Терешко, «эж-ЮРИСТ»
Рейтинг: 3.3

На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи. опубликованные на данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.

Образец заявления в прокуратуру о невыплате зарплаты Образцы и шаблоны заявлений в прокуратуру

Образец заявления в прокуратуру о невыплате зарплаты

Очень часто возникает ситуация когда приходится праильно составить требование. И, как правило, важность настолько велика, что от этого зависит будущее. В таком случае можно найти несколько вариантов.

Поехать к специалисту, который составит обращение правильно. Или разыскать действительный шаблон у знакомых и заполнить свои данные в соответствующие графы. Любой из приведенных способов содержит как минусы так и плюсы. В случае с юристом Вам придется заплатить.

Сумма зависит от состава документа. В случае, когда Вы решите изготовить обращение самостоятельно платить не придется. Но не будет гарантии, что заявления будут написаны хорошо.

Хотелось бы, чтобы приведенный образец поможет в разрешении проблемы.

Образец жалобы в прокуратуру в случае невыплаты отпускных

В прокуратуру Кировского района

Новоовсянниковская ул. дом 19А

От Иванова Ивана Ивановича,

Работодатель: ООО «Ромашка»

Я, Иванов Иван Иванович, работал в ООО «Ромашка» в качестве слесаря механосборочных работ. 10 сентября 2012 года я был уволен из ООО «Ромашка» по сокращению численности работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ). При увольнении мне не выплатили заработную плату за сентябрь 2012 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Считаю невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск незаконными по следующим основаниям:

1) В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового Кодекса РФ).

Таким образом, заработная плата за сентябрь 2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть мне выплачена в день увольнения.

Между тем, мне до настоящего времени не выплачена заработная плата за сентябрь 2012 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Следовательно, работодатель нарушает действующее законодательство.

2) В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодатель до настоящего времени не выплатил заработную плату за сентябрь 2012 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, он должен выплатить денежную компенсацию за их задержку.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь статьей 22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», прошу:

Вынести представление ООО «Ромашка» по выплате мне заработной платы за сентябрь 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации за их задержку.

1) Копия трудовой книжки

2) Копия расчетного листка за сентябрь 2012 года

Читать брошюру: Что делать, если не выплачивают или задерживают зарплату

Заявление в прокуратуру о невыплате заработной платы. образец - бесплатная консультация юриста

Хотите написать заявление в прокуратуру о невыплате заработной платы? Получите консультацию специалистов нашего бюро по составлению грамотного обращения БЕСПЛАТНО! Заполните онлайн-форму справа, отправьте заявку и юрист свяжется с Вами уже через 15 минут!

Успешное заявление в прокуратуру должно содержать:
  • верно изложенные факты в выверенных формулировках;
  • ссылки на нормативные акты, подтверждающие Ваше право на жалобу;
  • грамотные требования, подлежащие прокурорскому реагированию;
  • выдержанную форму, согласно правилам делопроизводства. Заявление в прокуратуру должно быть составлено предельно грамотно с юридической точки зрения. Неграмотное заявление:
  • будет принято, но ввиду неверно сформулированных требований не будет рассмотрено;
  • будет принято, но не получит нужной прокурорской реакции;
  • возвращено заявителю с формулировкой, "недостаточно сведений" или "не усматривается необходимости мер прокурорского реагирования".

    Обратитесь к нам прямо сейчас и получите консультацию по составлению и подаче заявления в прокуратуру бесплатно!

    Заявление в прокуратуру о невыплате заработной платы. Образец

    Заявление в прокуратуру о невыплате заработной платы

    656049, г.Барнаул, Алтайского края
    пр.Комсомольский, 120

    Прокурору Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края

    от Семенюк Виктора Семеновича
    Адрес: г. Барнаул ул. Цеховая 8 кв.12

    Заявление в прокуратуру
    о невыплате заработной платы

    Я, Семенюк Виктор Семенович, с 05.03.2010 года работаю в ООО «ТрастИнвест» (Адрес: г. Барнаул пр. Калинина 2) менеджером по продажам.
    За июнь, июль, август, и сентябрь 2011 года мне не производилась выплата заработной платы в полном объеме. Общая сумма образовавшейся задолженности со стороны работодателя по состоянию на 01 ноября 2011 составляет 64 345 (шестьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек.
    Многократные обращения к директору ООО «ТрастИнвест» — Сергееву Антону Петровичу с требованием выплатить причитающуюся мне заработную плату оказались безрезультатны.
    Аналогичная проблема с невыплатой заработной платы существует в ООО «ТрастИнвест» и в отношении остальных сотрудников предприятия.
    В связи с изложенным,

    1. Внести генеральному директору ООО «ТрастИнвест» — Сергееву Антону Петровичу представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, в соответствии с указанным в представленном заявлении.
    2. Передать материалы о грубом нарушении трудового законодательства ООО «ТрастИнвест» и Сергеевым Антоном Петровичем для привлечения к административной ответственности в государственную инспекцию по труду.
  • Возбудить в отношении Сергеева Антона Петровича уголовное дело по статьей 145.1 УК РФ по фактам невыплаты заработной платы в течение двух и более месяцев.
  • Выйти в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в защиту моих нарушенных прав, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ. Читайте интересные материалы нашего сайта:
    • Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации Гуев А.Н.
    • Если в трудоустройстве отказано
    • Заключаем правильно трудовой договор.
  • Работа по совместительству: особенности регулирования труда, гарантии и компенсации, под ред. А.В. Сутягина
  • Исковое заявление о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться
  • Трудовой кодекс Российской Федерации

    Перейти на главную http://uridichcons.ru/

    Жалоба в прокуратуру о невыплате заработной платы образец - бесплатный архив юридических документов peopleandlaw.ru

    Заявители являются работниками швейного цеха в организации. Все заявители являются инвалидами. Между каждым из них с организацией заключен трудовой договор.

    Последние месяцы, в нарушение требований ТК РФ, заявителям не выплачивается заработная плата. Заявители неоднократно обращались к организации с устными требованиями о выплате задолженности по заработным платам, на что они получали немотивированные отказы. Заявители просят организовать проверку организации по факту задержки выплаты заработной платы заявителям.

    Привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

    В Прокуратуру города _________, Прокурору города ________ _________________________
    Адрес: _________________________________

    Адрес для направления корреспонденции: __________________________________________

    Мы, ____________________________________________________________________________________________________________________________________ являемся работниками швейного цеха, Общества с ограниченной ответственностью «________________» (далее Работодатель). Все мы являемся инвалидами III группы по слуху.

    Между каждым из нас и Работодателем заключен трудовой договор, в соответствии с требованиями которого, одной из обязанностей Работодателя является оплата труда Работника за выполнение им трудовых обязанностей.
    В силу ряда причин, которые Работодатель отказывается объяснять, последние месяцы, в нарушение требований ТК РФ, нам не выплачивается заработная плата.

    Так, задолженность по выплате заработной платы _____________ за период с _____________ г. по настоящее время составляет ________ руб. __ коп.
    Задолженность по выплате заработной платы _____________ за период с ____________ г. по настоящее время составляет __________ руб. __ коп.
    Задолженность по выплате заработной платы _________________ за период с ___________ г. по настоящее время составляет _________ руб. __ коп.
    Задолженность по выплате заработной платы ________________ составляет ____________ руб. __ коп.
    Задолженность по выплате заработной платы ______________ составляет ___________ руб. __ коп.
    Задолженность по выплате заработной платы ______________ составляет ____________ руб. __ коп.
    Задолженность по выплате заработной платы _____________ составляет _____________ руб. __ коп.

    Мы неоднократно обращались к Работодателю с устными требованиями о выплате задолженности по заработным платам, на что получали немотивированные отказы. Отказывали нам так же и в получении справок по форме __________. Такую справку бухгалтерия ООО «_____________», после многочисленных обращений и жалоб, выдала лишь _____________
    Более того, осуществление трудовой деятельности нами не прекращалось, в виду частых обещаний Работодателя погасить вышеуказанные задолженности по выплате заработной платы.

    Данные действия со стороны Работодателя, по задержке выплаты заработной платы, грубейшим образом нарушают наши права как Работников.
    При этом, в связи с невыплатой нам, инвалидам III группы по слуху, заработной платы в течение длительного времени (в некоторых случаях срок задержки доходит до полугода), всем нам были причинены значительные нравственные страдания по вине Работодателя.

    Как указывается в ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Принудительный труд запрещен.

    Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    Так же, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    На основании ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации Может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Так же, в соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Таким образом, в случае отказа или возникновения спора о компенсации нам причиненного морального вреда, мы вынуждены будем обратиться в суд, за защитой своих нарушенных трудовых прав.

    Более того, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    В соответствии со статьей 237 кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Более того, если невыплата Работникам заработной платы осуществляется умышленно, с корыстной или иной личной заинтересованностью, то данное деяние является преступлением и предусматривает ответственность, установленную ст. 145.1 УК РФ.

    Так, в соответствии со ст. 145.1 УК РФ полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

    На основании ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления. жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
    Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.


    Таким образом, Работодателем грубейшим образом нарушаются требования Трудового законодательства Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 136,142, 236, 237 ТК РФ

    1. Организовать проверку ООО «___________________», расположенного по адресу: ___________________________, по факту задержки выплаты заработной платы вышеуказанным Работникам.
    2. Привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.


    О решении, принятом по данному заявлению, просим уведомить нас письменно, по адресу: __________________________________

  • Приговор по ч

    Приговор по ч.1 ст. 145.1 УК РФ

    Именем Российской Федерации

    город Москва 14 мая 2012 г.

    Мировой судья судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы Тулуков Ю.В. при секретарях Куркиной А.В. и Майзуровой В.В. с участием государственных обвинителей Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Барсегяна Р.С. и Соковина Е.Л. подсудимого Крючкова Константина Сергеевича, защитника — адвоката Старкова А.В. представившего удостоверение № 2941 и ордер № 25 от 11 марта 2012 г. потерпевших: Качнова Андрея Леонидовича, Морозова Артема Юрьевича, Спицына Алексея Юрьевича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

    Крючкова Константина Сергеевича, 09 марта 1941 года рождения, уроженца г.Братиславы, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего генеральным директором ЗАО «хххххх», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, хххххххх, ранее не судимого,

    — обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203-ФЗ), суд

    Подсудимый Крючков К.С. виновен в совершении невыплаты заработной платы, то есть в невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной руководителем организации из иной личной заинтересованности.

    Преступление подсудимым Крючковым К.С. совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, подсудимый Крючков К.С. являясь согласно ст. 17 Устава организации ЗАО «хххххххх» от 28.06.2002 единоличным исполнительным органом Общества, будучи генеральным директором ЗАО «хххххххх» и приступив к обязанностям генерального директора Общества на основании решения Совета директоров Общества № 1 от 20.06.2007, зарегистрированного согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица — серия 77 № 0157585 от 24.02.1993 (регистрационный номер 1027739505430), фактически расположенного по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 2, являющегося согласно Уставу закрытым акционерным обществом, юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, имеющим уставный капитал, имея право от своего имени распоряжаться имуществом Общества, без доверенности действовать от имени Общества, представлять его во всех учреждениях, предприятиях, организациях и государственных органах, совершать сделки и иные юридические акты, выдавать доверенности, открывать и закрывать счета в банках, нанимать и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и взыскания, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и арбитраже, руководствуясь в своей деятельности Уставом и законодательством РФ, привлекающего для работы по трудовому договору, самостоятельно определяя формы, размеры и виды оплаты труда, обязанный представлять финансовую отчетность в порядке, установленном Федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а также нести имущественную ответственность при не соблюдении договорных обязательств, возмещать ущерб, причиненный в результате неправомерной деятельности как генеральный директор, согласно уставу ЗАО «хххххххх», фактически осуществлял руководство текущей деятельностью Общества и к его компетенции относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, в том числе осуществление оперативного руководства деятельностью Общества, право первой подписи финансовых документов, распоряжение имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности, заключение трудовых договоров с работниками, применение к ним мер поощрения и наложение на них взысканий, выдача доверенности от имени общества, открытие в банках счетов Общества, организация ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества, издание приказов и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества и исполнение других функций, необходимых для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством.

    При этом Крючков К.С. совершил невыплату заработной платы свыше двух месяцев сотрудникам предприятия при следующих обстоятельствах.

    Крючков К.С. осуществлял руководство ЗАО «ххххххх» согласно Уставу и имел возможность выплаты заработной платы работникам указанного Общества в период с 01.12.2010 по 30.04.2011, так как в данный период на расчетный счет ЗАО «хххххххх» № 40702810700000001364 в банке «хххххх» (ЗАО) поступили денежные средства, а именно: выдан кредит в сумме 11 043 515,51 рублей; за товары (работы, услуги) в сумме 9 881 258,82 рублей; финансовая помощь в сумме 8 677 193,35 рублей; погашение кредита в сумме 173 999,05 рублей, а всего на сумму 29 775 966,73 рублей.

    Однако в нарушение положений ст. 37 и 39 Конституции РФ; ст. 22, 130, 236, 136 Трудового кодекса РФ и п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих государственные гарантии на получение оплаты труда, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, действуя как генеральный директор Общества, умышлено, из иной личной заинтересованности, которая выразилась в желании продолжить развитие и функционирование организации, и как следствие, увеличить ее доходы, не выплачивал заработную плату сотрудникам ЗАО «хххххххх» Дрожжину А.Н. Качнову А.Л. Спицыну А.Ю. и Морозову А.Ю. в период с 01.12.2010 по 30.04.2011. В указанный период Обществом согласно банковской выписке по расчетному счету ЗАО «хххххх», открытому в ЗАО «хххххххх», была получена выручка, а именно: выдан кредит в сумме 11 043 515,51 рублей; получена оплата за товары (работы, услуги) в сумме 9 881 258,82 рублей; оказана финансовая помощь в сумме 8 677 193,35 рублей; произведено погашение кредита в сумме 173 999,05 рублей, а всего получена выручка на сумму 29 775 966,73 рублей.

    При этом за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 поступавшие на расчетные счета денежные средства расходовались ЗАО «ххххххх» на текущую финансово-хозяйственную деятельность, а именно: на безвозмездное пожертвование в сумме 30 000,00 рублей; налоги, сборы, взносы в сумме 1 681 851,50 рублей; за товары (работы, услуги) в сумме 12 353 881,34 рублей; зарплату в сумме 851 144,00 рублей; комиссию в сумме 16 880,95 рублей; погашение кредита в сумме 11 474 299,82 рублей; финансовую помощь в сумме 2 035 290,09 рублей, а всего израсходовано денежных средств на сумму 28 443 347,70 рублей.

    Тем самым, Крючков К.С. имея возможность выплачивать заработную плату работникам Дрожжину А.Н. Качнову А.Л. Спицыну А.Ю. и Морозову А.Ю. суммы денежных средств, поступивших на расчетные счета ЗАО «хххххххх», израсходовал на иные цели, которые превысили сумму денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы перечисленным работникам, и свыше двух месяцев не выплачивал им заработную плату по месту нахождения организации по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 2.

    Так, Крючков К.С. являясь генеральным директором ЗАО «ххххххххх» не выплатил заработную плату, согласно заключению эксперта № 12/3-701 Дрожжину А.Н. назначенному на должность на основании приказа о приеме на работу № 38 от 01.08.2005 и работавшему в должности охранника, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.01.2011 по 01.02.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.02.2011 по 01.03.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.03.2011 по 01.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, а всего за период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011 в сумме 27.996 рублей; Спицыну А.Ю. назначенному на должность на основании приказа о приеме на работу № 19 от 08.05.2008 и работавшему в должности охранника, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.01.2011 по 01.02.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.02.2011 по 01.03.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.03.2011 по 01.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, а всего за период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011 в сумме 27.996 рублей; Морозову А.Ю. назначенному на должность на основании приказа о приеме на работу № 18 от 08.05.2008 и работавшему в должности начальника охраны участка, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.01.2011 по 01.02.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.02.2011 по 01.03.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.03.2011 по 01.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, а всего за период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011 в сумме 27.996 рублей; Качнову А.Л. назначенному на должность на основании приказа о приеме на работу № 20 от 08.05.2008 и работавшему в должности охранника, в период с 01.12.2010 по 01.01.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.01.2011 по 01.02.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.02.2011 по 01.03.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.03.2011 по 01.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, в период времени с 01.04.2011 по 30.04.2011 в размере 5699 рублей 20 копеек, а всего за период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011 в сумме 27.996 рублей, то есть свыше двух месяцев, причинив потерпевшим своими действиями имущественный вред и нарушив конституционные права потерпевших на труд, согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации.

    Подсудимый Крючков К.С. в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, и дал показания о том, что в связи с кризисом, который начался в ЗАО «хххххххх» в 2008 г. действительно не выплачивалась заработная плата в период с 1 декабря 2010 г. по 30 апреля 2011 г. но не только потерпевшим Морозову А.Ю. Спицыну А.Ю. Качнову А.Л. и Дрожжину А.Н. а и всем другим работникам ЗАО «хххххххх». Деньги, имевшиеся в указанный период на счету ЗАО «ххххххххх» расходовались исключительно на обеспечение развития и функционирование ЗАО «ххххххххх». У него была возможность выплатить заработную плату перечисленным потерпевшим, однако не было такой возможности в отношении всех других сотрудников ЗАО «хххххххх». Поэтому он решил не выплачивать за указанный период заработную плату потерпевшим во избежание недовольства других сотрудников. Задолженность по заработной плате перед Морозовым А.Ю. Спицыным А.Ю. Качновым А.Л. и Дрожжиным А.Н. была полностью погашена. Его (Крючкова К.С.) среднемесячный доход составляет около 60 000 рублей, который состоит из заработной платы и пенсии. Однако в период с 1 декабря 2010 г. по 30 апреля 2011 г. его доход состоял исключительно из пенсии в размере примерно 11 000 рублей (т.4, л.д.139).

    Подсудимый Крючков К.С. также дал в судебном заседании показания о том, что изъятые в ходе обыска в ЗАО «хххххх» денежные средства в размере 175 000 рублей, являются его личными сбережениями.

    Вина подсудимого Крючкова К.С. доказана как его показаниями, так и следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Качнова А.Л. допрошенного в ходе судебного заседания, о том, что он работал в ЗАО «хххххх» 2008 года по 2011 год в должности старшего смены. Задержки по заработной плате носили систематический характер на протяжении всего времени его работы, от 3 до 6 месяцев. В частности, ему и другим потерпевшим не выплачивалась зарплата в период с 1 декабря 2010 г. по 30 апреля 2011 г. Зарплату выдавали диспетчера, всегда разные. Поскольку он являлся старшим смены охраны, то часто получал зарплату за других охранников. Он затрудняется назвать точную сумму задолженности, которую имело перед ним по заработной плате ЗАО «хххххх», поскольку ему не был предоставлен её расчёт. Он является председателем профсоюза работников ЗАО «хххххх». Он неоднократно обращался к подсудимому Крючкову К.С. по поводу задержек заработной платы, на что последний обещал выплатить заработную плату.

    Ему известно от потерпевшего Морозова А.Ю. о том, что администрация ЗАО «хххххх» предложила Морозову А.Ю. сфальсифицировать графики рабочего времени и оформить, якобы имевшее место увольнение Морозова А.Ю. на что последний отказался. После этого им (Качновым А.Л.), а также другими потерпевшими были поданы заявления в УВД по СВАО г.Москвы о нарушении их прав ЗАО «хххххх». В настоящее время ЗАО «хххххх» погасило перед ним задолженность по заработной плате, возможно – в полном объёме. (т.4, л.д.137).

    В дополнениях потерпевший Качнов А.Л. также показал, что ликвидация задолженности по заработной плате явилась лишь следствием обращений потерпевших с заявлениями о нарушении их прав руководством ЗАО «ххххххх».

    Показаниями потерпешего Морозова А.Ю. допрошенного в судебном заседании, о том, что он работал в ЗАО «хххххх» с 2000 г. охранником, а с 2006 г. начальником объекта. В течение всего времени его работы заработная плата задерживалась на срок от 2 до 5 месяцев. Он получал заработную плату у диспетчеров, расписываясь в ведомости. В 2010 г. на предприятии был создан профсоюз, главной целью которого было решение вопроса о выплате заработной платы. Также он не получал заработную плату в период с 1 декабря 2010 г. по 30 апреля 2011 г. Размер задолженности по заработной плате составил без учёта штрафных санкций 42 000 рублей. В апреле 2011 г. на совете директоров ЗАО «хххххх» было принято решение о сокращении структуры охраны, в связи с чем, администрацией ему (Морозову А.Ю.) было предложено сфальсифицировать табели рабочего времени с декабря 2010 г. по март 2011 г. на что он ответил отказом и обратился с заявлением в УВД по СВАО г. Москвы. Затем он был уведомлен телефонограммами о готовности ЗАО «хххххх» выплатить заработную плату. После того, как примерно в середине мая 2011 г. заработная плата была выплачена, он уволился по собственному желанию (т.4, л.д.138).

    Показаниями потерпевшего Спицына А.Ю. допрошенного в судебном заседании, о том, что он работал в ЗАО «хххххх» с 2008 г. В связи с систематическими задержками в выплате заработной платы он вступил в профсоюз. Ему не выплачивалась заработная плата в период с декабря 2010 г. по апрель 2011 г. Без учёта штрафных санкций задолженность по заработной плате составила около 45 000 рублей. Он обращался с заявлением в УВД по СВАО г. Москвы, после чего, примерно в конце апреля 2011 г. получил телефонограмму о готовности выплатить заработную плату без учёта штрафных санкций. От этого он отказался, после чего получил телефонограмму примерно в мае 2011 г. о готовности выплатить заработную плату с учётом штрафных санкций. Примерно в середине мая 2011 г. ему была выплачена задолженность по заработной плате, после этого он написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.138-139).

    Показаниями потерпевшего Дрожжина А.Н. оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал в ЗАО «хххххх» примерно с 2005 года. В период времени с 2005 года по 2006 год он работал в должности охранника, с 2006 года по 2011 год он работал там же в должности старшего смены охраны. В октябре 2010 года на их предприятии был создан профсоюз работников ЗАО «хххххх», в котором он был одним из членов, в связи с тем, что заработная плата долгое время систематически не выплачивалась (от 2 месяцев до полугода), а также не индексировалась. Отпускные и премиальные выплаты не выплачивались, несмотря на неоднократное уведомление руководства завода о необходимости осуществления указанных выплат. В соответствии с решением профсоюза от октября 2010 года, генеральный директор Крючков был письменно уведомлен о необходимости в течение двух недель погасить всю имеющуюся задолженность перед членами вновь созданного профсоюза, о чем имеется его подпись на уведомлении. Крючков К.С. указанное требование проигнорировал, но велел отделу кадров, в лице Горовой Нины Семеновны, уволить всех членов вновь созданного профсоюза, о чем у Морозова А.Ю. имеется аудиозапись телефонного разговора между ним (Морозовым) и Горовой Н.С. Далее, в марте 2011 года они получили зарплату за ноябрь 2010 года, и более никаких выплат от Крючкова К.С. не получали. Соответственно, заработную плату за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года они не получили. Всего задолженность перед ним по заработной плате за указанный период без учета штрафных санкций составила 45 000 рублей. На их неоднократные требования выплатить им указанную задолженность, Крючков К.С. пояснял, что денег у предприятия нет, поскольку с его слов, действующие на территории завода организации платят ему (Крючкову К.С.) арендные платежи в небольшом размере, которого не хватает для погашения задолженности перед ними. Соответственно, в апреле 2011 года они вынуждены были обратиться с заявлением в УВД по СВАО г. Москвы, поскольку 7 апреля 2011 г. совет директоров ЗАО «хххххх» вынес решение о сокращении структуры охраны на 50% личного состава, а также Морозову А.Ю. было приказано фальсифицировать табели рабочего времени сотрудников охраны, о чем ему известно со слов Морозова А.Ю. за декабрь 2010 года, и январь-март 2011 года, на что Морозов А.Ю. отказался. Примерно в конце апреля 2011 года он на свой домашний адрес получил телефонограмму о том, что ЗАО «хххххх» готово погасить имеющуюся перед ним задолженность, и для получения указанных денежных средств ему необходимо явиться в бухгалтерию ЗАО «хххххх», расположенную по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 6 в течение 3 дней. На следующий день после получения указанной телефонограммы, он совместно с Морозовым, Качновым и Спицыным прибыл в бухгалтерию по вышеуказанному адресу, где им было предложено получить их денежные средства без учета штрафных санкций, полагающихся по закону, на что они ответили отказом и приостановили работу согласно ТК РФ, а также уведомили ЗАО «Асфальтобетон»о приостановке работы, о чем на уведомлении имеется подпись Ульянова В.И. как единственного заместителя генерального директора на объекте в отсутствие Крючкова К.С. Дополнительно они в письменной форме направили в адрес ЗАО «хххххх» требование о выплате суммы в полном размере, с учетом штрафных санкций. Затем, примерно в мае 2011 года он получил вторую телефонограмму, в которой Крючков К.С. выразил готовность выплатить заработную плату с учетом всех штрафных санкций. Далее, примерно в середине мая 2011 года, он получил заработную плату за вышеуказанный период с декабря 2010 года по апрель 2011 года по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 6, и по требованию Крючкова К.С. написал заявление об увольнении но собственному желанию, получив 2 июня 2011 года на руки свою трудовую книжку (том 2 л.д. 83-86).

    Показаниями свидетеля Новиковой А.А. оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она, находясь в распоряжении отдела кадров УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, проводила документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Асфальтобетон». Для исследования ей была представлена выписка по расчетному счету ЗАО «хххххх» № 40702810700000001364 из банка ЗАО «хххххх» за период с 01.01.2009 по 08.06.2011. В ходе документальной проверки по материалам в отношении ЗАО «хххххх» было установлено, что за указанный период сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет в период времени с 01.12.2010 по 30.04.2011, составила 29 775 966,73 рублей, а сумма денежных средств, направленных на иные расходы, кроме выплаты заработной платы, составила 27 592 203,70 рублей. Таким образом, учитывая, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ЗАО «хххххх» и расходуемая на иные цели не связанные с расчётами по оплате труда, превышает сумму денежных средств в размере задолженности по заработной плате (177 000 рублей), ЗАО «хххххх» имело реальную возможность погасить задолженность по заработной плате перед заявителями в сумме 177 000 рублей (том 2 л.д. 126-128).

    Также вина Крючкова К.С. доказана следующими материалами уголовного дела, оглашёнными в ходе судебного заседания.

    Заявлением Морозова А.Ю. от 12.04.2011, поданном в УВД по СВАО г. Москвы, из которого следует, что он просит принять меры к руководству ЗАО «хххххх», поскольку он является сотрудником организации и ему не выплачена заработная плата более двух месяцев (т.1, л.д. 12).

    Аналогичными заявлениями Качнова А.Л. Спицына А.Ю. и Дрожжина А.Н. (т.1 л.д.15, 18, 21).

    Протоколом обыска от 15.07.2011, согласно которому в ЗАО «хххххх» по адресу: г.Москва, Огородный проезд, д. 2, изъяты финансово-хозяйственные документы указанной организации, а также денежные средства в размере 175 000 рублей (том 2, л.д. 134-140).

    Протоколом обыска от 15.07.2011, согласно которому в ЗАО «хххххх» по адресу: г.Москва, ул. Верейская, д. 6, изъяты финансово-хозяйственные документы указанной организации (том 2 л.д. 144-149).

    Протоколом осмотра финансово-хозяйственных документов ЗАО «хххххх» (том 2 л.д. 150-151).

    Копией трудовой книжки Спицына А.Ю. согласно которой 08.05.2008 он принят на должность охранника ЗАО «хххххх» на основании приказа № 19 от 08.05.2008, уволен по собственному желанию 02.06.2011 (том 2 л.д. 54-55).

    Копией трудовой книжки Качнова А.Л. согласно которой 08.05.2008 он принят на должность охранника ЗАО «хххххх» на основании приказа № 20 от 08.05.2008, уволен по собственному желанию 02.06.2011 (том 2 л.д. 78-79).

    Копией трудовой книжки Дрожжина А.Н. согласно которой 01.08.2005 он принят на должность охранника ЗАО «хххххх» на основании приказа № 38 от 01.08.2005, уволен по собственному желанию 02.06.2011(том 2 л.д. 96-97).

    Копией трудовой книжки Морозова А.Ю. согласно которой 03.01.2002 он принят на должность сторожа ЗАО «хххххх» на основании приказа № 110 от 28.12.2001; 01.06.2005 он переведен на должность охранника ЗАО «хххххх» на основании приказа № 33 от 01.06.2005; 30.12.2005 он уволен по собственному желанию из ЗАО «хххххх» на основании приказа № 73 от 30.12.2005; 08.05.2008 он принят в ЗАО «хххххх» на должность охранника на основании приказа № 18 от 08.05.2008; 15.04.2011 он переведен на должность начальника охраны ЗАО «хххххх» на основании приказа № 6 от 15.04.2011, уволен по собственному желанию 02.06.2011 (том 2 л.д. 123-125).

    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.05.2012, согласно которой Крючков К.С. является генеральным директором ЗАО «хххххх» (том 2 л.д. 164-168).

    Трудовым договором (контрактом) № 9 с генеральным директором ЗАО «хххххх» от 20.06.2007, согласно которому Крючков К.С. является генеральным директором на основании решения Совета директоров ЗАО «хххххх» от 20.06.2007 сроком на 5 лет (том 2 л.д. 158-163).

    Заключением эксперта № 12/3-7031 от 21.12.2011, согласно которому определить сумму задолженности по заработной плате у ЗАО «хххххх» перед Дрожжиным А.Н. Морозовым А.Ю. Качновым А.Л. Спицыным А.Ю. за период с 1 декабря 2010 г. по 1 апреля 2011 г. не представляется возможным из-за отсутствия необходимых документов. На расчетном счете № 40702810700000001364 ЗАО «хххххх», в банке «хххххх» (ЗАО) за период с 01.12.2010 по 01.04.2011 за период с 01.12.2010 по 01.04.2011 имелись денежные средства:

    — на 15 февраля 2011 г. в размере 50 000 рублей;

    — на 22 февраля 2011 г. в размере 150 000 рублей;

    — на 28 февраля 2011 г. в размере 882 688 рублей 18 копеек;

    — на 2 марта 2011 г. в размере 319 929 рублей 76 копеек;

    — на 3 марта 2011 г. в размере 258 084 рублей 37 копеек;

    — на 15 марта 2011 г. в размере 9 997 рублей 27 копеек;

    — на 17 марта 2011 г. в размере 39 997 рублей 27 копеек;

    — на 21 марта 2011 г. в размере 89 997 рублей 27 копеек;

    — на 25 марта 2011 г. в размере 189 997 рублей 27 копеек;

    — на 28 марта 2011 г. в размере 209 997 рублей 27 копеек;

    — на 30 марта 2011 г. в размере 260 000 рублей 2 копеек;

    — на 1 апреля 2011 г. в размере 357 613 рублей 53 копеек (том 3 л.д. 116-125).

    Заключением эксперта № 12/3-701 от 14.02.2012, согласно которому у ЗАО «хххххх» имелась задолженность по заработной плате перед Дрожжиным А.Н. Морозовым А.Ю. Качновым А.Л. и Спицыным А.Ю. на первое число каждого месяца за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 на общую сумму 111.984 рубля, а именно каждому на сумму 27.996 рублей. На расчетном счете № 40702810700000001364 ЗАО «хххххх», в банке «хххххх» (ЗАО) за период с 01.12.2010 по 30.04.2011 имелись денежные средства:

    — на 15 февраля 2011 г. в размере 50 000 рублей;

    — на 22 февраля 2011 г. в размере 150 000 рублей;

    — на 28 февраля 2011 г. в размере 882 688 рублей 18 копеек;

    — на 2 марта 2011 г. в размере 319 929 рублей 76 копеек;

    — на 3 марта 2011 г. в размере 258 084 рублей 37 копеек;

    — на 15 марта 2011 г. в размере 9 997 рублей 27 копеек;

    — на 17 марта 2011 г. в размере 39 997 рублей 27 копеек;

    — на 21 марта 2011 г. в размере 89 997 рублей 27 копеек;

    — на 25 марта 2011 г. в размере 189 997 рублей 27 копеек;

    — на 28 марта 2011 г. в размере 209 997 рублей 27 копеек;

    — на 30 марта 2011 г. в размере 260 000 рублей 2 копеек;

    — на 1 апреля 2011 г. в размере 357 613 рублей 53 копеек;

    — на 5 апреля 2011 г. в размере 386 639 рублей 87 копеек;

    — на 11 апреля 2011 г. в размере 413 639 рублей 91 копейки;

    — на 12 апреля 2011 г. в размере 386 639 рублей 87 копеек;

    — на 20 апреля 2011 г. в размере 796 638 рублей 15 копеек;

    — на 21 апреля 2011 г. в размере 615 170 рублей 73 копеек;

    — на 22 апреля 2011 г. в размере 1 317 027 рублей 56 копеек;

    — на 25 апреля 2011 г. в размере 1 186 698 рублей 85 копеек;

    — на 26 апреля 2011 г. в размере 42 096 рублей 64 копеек;

    — на 27 апреля 2011 г. в размере 408 588 рублей 99 копеек;

    — на 28 апреля 2011 г. в размере 1 206 542 рублей 56 копеек;

    — на 29 апреля 2011 г. в размере 1 332 619 рублей 03 копеек.

    За период с 3 декабря 2010 г. по 10 февраля 2011 г. и на 16 февраля 2011 г. на 24 февраля 2011 г. на 4 марта 2011 г. на 29 марта 2011 г. размер денежных средств на счёте составил 0 рублей 0 копеек (том 3 л.д. 150-163).

    Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2012, согласно которому осмотрены кассовая книга ЗАО «хххххх» на 2011 год, заверенные копии групповых ведомостей ЗАО «хххххх», содержащих данные расчетных ведомостей за период с декабря 2010 года по май 2011 года, заверенные копии платежных ведомостей ЗАО «хххххх» за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 3 л.д. 164-165).

    Оценив собранные доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Крючкова К.С.

    Вина подсудимого Крючкова К.С. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе судебного заседания полностью подтверждается и доказана показаниями потерпевших Качнова А.Л. Спицына А.Ю. Морозова А.Ю. допрошенных в судебном заседании; показаниями потерпевшего Дрожжина А.Н. и свидетеля Новиковой А.А. оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса. Показания потерпевших и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется.

    Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и кладет в основу приговора.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Крючкова К.С. по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203-ФЗ) поскольку он совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации из иной личной заинтересованности.

    При назначении наказания подсудимому Крючкова К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

    Суд, также учитывает данные о личности подсудимого Крючкова К.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет награждения, отражённые в его трудовой книжке; задолженность по заработной плате перед потерпевшими погашена, что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Крючкова К.С. сообщённые им сведения о размерах своего дохода и сбережений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Крючкова К.С. возможно без изоляции от общества, и считает назначить ему наказание в виде штрафа.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    Признать Крючкова Константина Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 203-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крючкову К.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

    кассовая книга на 2011 год ЗАО «хххххх»; заверенные копии групповых ведомостей ЗАО «хххххх», содержащих данные расчетных ведомостей за период с декабря 2010 года по май 2011 года; заверенные копии платежных ведомостей ЗАО «хххххх» за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года; банковскую выписку по расчетному счету № 40702810700000001364 ЗАО «хххххх» в банке «хххххх» (ЗАО) оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 97 Бутырского района г.Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Мировой судья Ю.В.Тулуков