Рейтинг: 4.4/5.0 (1830 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Ошибки, допущенные при межевании земельных участков и затем воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, встречаются довольно часто.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п. 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утверждены приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающихфактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.
Несоблюдение указанных выше правил приводит к кадастровым ошибкам в сведениях о местоположении границ земельных участков.
Статьей 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой в сведениях.
Вот пример из практики. По одному из споров Московский областной суд указал следующее: «…собранными по делу доказательствами с достоверностью было установлено несоответствие данных кадастрового учета фактическому местоположению смежной границы в спорной части, что свидетельствует о допущенной кадастровыми инженерами ошибке в описании координат местоположения смежной границы, т.е. о наличии кадастровой ошибки».
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия)либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки(ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Сразу нужно отметить следующее. Если в результате выявления ошибки, допущенной при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка, между смежными землевладельцами возникает спор о границах, то этот спор является разновидностью спора о праве, в котором истец должен доказать свое право на земельный участок в конкретных границах. Указанный спор о границах разрешается в рамках такого способа защиты прав как иск об установлении границ земельного участка.
Настоящая статья посвящена судебному оспариванию результатов ошибочного межевания, которое предполагает наличие спора о границах. Поэтому дальнейшее рассмотрение вопроса будем вести в контексте иска об установлении границ земельного участка.
Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости установлены ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Закон прямо не предусматривает возможность исключения из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка. Например, Десятый арбитражный апелляционный суд в одном из постановлений по конкретному спору обратил внимание на то, что «…такого самостоятельного действия как исключение из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатных точек законом не предусмотрено».
Также не предусмотрен законом такой способ восстановления прав на землю как снятие земельного участка с кадастрового учета. В случае снятия земельного участка с кадастрового учета данный участок прекращает свое существование как объект права, что будет грубым нарушением права собственности на участок.
Вместе с тем ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ смежного земельного участка ответчика будет являться восстановлением положения, существовавшего до нарушения права истца на его земельный участок.
При установлении в судебном порядке границ земельного участка истца целесообразным будет одновременное полное или частичное исключение из государственного кадастра недвижимости ошибочного описания местоположения границ смежного земельного участка ответчика.
Тот же Десятый арбитражный апелляционный суд, и почти в том же составе, в постановлении по другому делу указал следующее: «…апелляционный суд считает необходимым в рамках разрешения спора об установлении границ установить смежные границы каждого земельного участка истца с земельным участком ответчика, а такжев целях исполнения судебного акта и правильного осуществления кадастрового учета исключить из ГКН сведения о границах земельного участка ответчика только в части наложения его границ на земли истцов». Данное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Московский областной суд по одному из споров частично отменил решение районного суда и принял новое решение, которым признал недействительными сведения о местоположении земельных участков ответчиков и при этом указал, что данноерешение является основанием для исключения из записей об указанных земельных участках в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении их границ.
По другому аналогичному делу Московский областной суд указал следующее: «При наличии кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков сторон, –суд обоснованно признал недействительными результаты их межевания и исключил сведения о координатах поворотных точек земельных участков. указанных выше как истца, так и ответчика».
Представляется, что такую практику следует признать правильной.
С учетом сказанного, в исковом заявлении требование об оспаривании результатов ошибочного межевания может быть сформулировано примерно так: «…прошу суд: признать недействительным описание местоположения границ земельного участка Иванова Ивана Ивановича с кадастровым номером…, расположенного по адресу: Московская область…, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости». Это требование должно быть заявлено именно в рамках иска об установлении границ земельного участка истца. Как самостоятельный способ защиты прав иск об оспаривании результатов ошибочного межевания земельного участка законом не предусмотрен.
В то же время, если обстоятельства дела позволяют не просто исключить из государственного кадастра недвижимости, а исправить (уточнить) ошибочное описание местоположения границ земельного участка ответчика, то такой вариант разрешения спора будет предпочтительным. По моим личным наблюдениям судьи охотнее удовлетворяют подобные исковые требования.
Этот вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой. Президиум Московского областного суда по одному из дел разъяснил следующее: «…пересечение границ участков смежных землепользователей вследствие кадастровой ошибки не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка в целом.Допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения границ такого смежного земельного участка».
В такой ситуации в исковом заявлении требование об оспаривании результатов ошибочного межевания ответчика может быть изложено примерно так: «…прошу суд: исправить ошибочное описание местоположения границ земельного участка Иванова Ивана Ивановича с кадастровым номером…, расположенного по адресу: Московская область…».
Уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, которые необходимо внести в государственный кадастр недвижимости, должны быть представлены в экспертном заключении по результатам проведения по делу землеустроительной экспертизы.
В Подольский городской суд Московской области
Адрес: ___________________________
Истец: ___________________________
Адрес: ___________________________
Ответчик: ___________________________
Адрес: ___________________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании результатов межевания недействительными
Я, _____________________________ _______ г.р. (паспорт серии ____ № ________, выдан ОВД «_________» г. Москвы _________ г. код подразделения _________) являюсь собственницей Земельного участка (кадастровый номер ________________), расположенного по адресу: ________________________, общей площадью ____ кв.м. на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от _________ г. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от __________ г. серии ____ № _________.
Граница моего земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Рядом с моим земельным участком находится участок, принадлежащий ___________ (кадастровый номер ______________). Границы земельного участка, принадлежащего ______________ были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой (копию плана прилагаю).
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, право собственности Истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.
В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, Истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ
1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: __________________________, кадастровый номер _____________, недействительными;
Приложение:
1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копии кадастровых выписок на земельные участки Истца и Ответчика;
3. Свидетельство о государственной регистрации права собственности;
4. Копии документов по числу лиц, участвующих в деле;
« »_______________2014 г. _______________________________________
Советы офисному сотруднику:1. Предусмотренные ст.138 ГПК РФ условия принятия встречного иска продиктованы. Настоящее обобщение судебно-арбитражной практики за 2001-2002 годы проведено в соответствии. Что нужно для того, чтобы признать межевой план недействительным узнайте из Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который Исковое заявление следует направлять по месту нахождения исковое заявлении о признании недействительным акта согласования.
ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО. МИССИЯ. ИП или ООО. Какая форма лучше? Как зарегистрировать свою фирму. При этом для признания недействительными актов и незаконными действий которым удовлетворено исковое заявление З. к П. инструкция к ампициллину и игру гта 3 зомби. Б.Е. администрации Ленинградской области с иском к К. о признании результатов межевания. Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. n 221-ФЗ "О государственном кадастре. 13 ноя 2013 Результаты кадастровых работ, применительно к земельным и о признании недействительными результатов межевания земельного участка. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с учетом. Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым нежилой фонд: Решение по иску об оспаривании результатов межевания. заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на. Решение суда: района о признании права собственности на земельный участок. Выморочное. 17.03.2007 г. Образец (Примерный). Анкета-заявление о выдаче (замене, продлении) паспорта моряка. Исковое заявление об определении порядка пользования земельным СУД: Решение по иску о признании недействительным договора Ярославль - Перевод в нежилой фонд: Решение по иску об оспаривании результатов межевания. Из представленных суду межевых планов от 7 августа 2009 года. 10 июн 2015 Бисеров С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Красная Горка» о признании частично недействительными результатов межевания. Земли есть этот документ – исковое заявление соседа не будет иметь никакой силы. Это возможно благодаря современным приёмам межевания Допустим, хозяева смежных участков не согласны с результатами межевания и подать встречный иск о признании недействительными документы.
Во встречном иске Евдокимов В.А. и Бубнова Л.Д. к 000 «Маврол» и 000 « Горизонт» о признании недействительными результатов межевания. 21 мар 2013 Скородумов К.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит После признания недействительным результатов межевания Чаплий Исковое заявление Скородумова К.В. к Чаплий В.И. о признании. КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА. Заполните форму обратной связи. По возможности. 6 фев 2012 Просьба подсказать, образец составления искового заявления в суд, для признания недействительными результатов межевания.
Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на нужную Вам тематику Решение суда о признании не действительными Акта согласования О. обратился в суд с иском к Г. МП « Центр Градостроительства и Землеустройства» г. Н брат два торрент и торрент драйвера ati radeon hd 6380g 32 битная. просит признать недействительным акт согласования границ На проведение межевания он не был приглашен, с ним не согласовывал границы. Судебное решение о признании недействительными решений общего собрания собственников. Правило подсудности: В какой суд подавать исковое заявление? Конституционный Суд. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав. Обзор практики рассмотрения судами: Раздел имущества в гражданском браке. Обзор практики.
Снятие с регистрационного учета в судебном порядке. Образец искового заявления. 301 ГК РФ) либо не связанных с таковым - негаторный иск (ст. В части требований о признании недействительными свидетельств о а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется и заключения по их результатам договоров купли-продажи или договора аренды земельного. ГлавнаяЗемельные новостиВ иске о признании акта согласования границ земельного участка и результатов межевания недействительными. Истец просит суд признать ответчицу утратившей право на жилую площадь. Обязать снять
СНТ обратилось в суд с иском к Михайловой В.А. о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений из ГКН, прекращении права собственности, демонтаже забора, сносе строений.
В обосновании требований истец указал, что СНТ, на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области выделен земельный участок площадью 215 000 кв.м. из них в коллективную - совместную собственность товарищества 77 700 кв.м. Земельный участок площадью 77 700 кв.м. является имуществом общего пользования. его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик Михайлова В.А. является собственником земельного участка № 6, площадь участка по сведениям ГКН составляет 1180 кв.м. его площадь была уточнена при проведении межевых работ. Площадь участка на 580 кв.м. больше чем по правоустанавливающим документам. Однако, согласно проекта планировки и застройки территории СНТ земельные участки переданные в собственность граждан имеют площадь 600 кв.м. Ответчиком самовольно, без разрешения общего собрания, увеличена площадь земельного участка, что нарушает право истца на использование земель общего пользования. Просит суд признать результаты межевания участка не действительными, исключить сведения о местоположении характерных точек границ и площади указанного участка, прекратить за Михайловой право собственности на земельный участок, за свой счет демонтировать забор, расположенный на землях общего пользования и снести возведенные на них самовольные строения.
В суде представители ответчика возражали против удовлетворения требований, указав что в установленных границах участок ответчицы существует 19 лет, тогда как границы земель общего пользования СНТ не установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание спорного участка произведено в соответствии с действующим законодательством – через СМИ, также представители ответчика заявили о пропуске сроков исковой давности.
Представители 3-го лица ФГПУ «ФКП Росреестра» полагались на усмотрение суда.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении этого имущества, в том числе его отчуждать.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права
В силу ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающим право на этот участок.
В соответствии с п.7ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Ст.38 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана территории.
В соответствии со ст.25 вышеуказанного закона, на основании п.п.16 п.1 ст.21 ФЗ РФ «О садоводческих товариществах».
На основании представленного графического материала СНТ, ответчика и кадастрового инженера, показаний свидетелей, а также представителей истца и ответчика, заключения эксперта.
Исходя из того, то судом установлен факт запользования земельного участка истца без его согласия и решения общего собрания, суд приходит к выводу, что исковая давность на эти отношения не устанавливается.
СУД РЕШИЛ:Исковые требования СНТ удовлетворить
Признать недействительными результаты межевания участка ответчика
Исключить из ГКН сведения о местоположении данного земельного участка
Обязать Михйлову В.А. демонтировать установленный забор.
В дополнительном своем решении суд решил:Прекратить право собственности за Михайловой В.А на данный земельный участок
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда:
Решение Истринского городского суда Московской области и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области оставить без изменения, апелляционные жалобы Михайловой В.А. – без удовлетворения.
Готовое исковое заявление о признании недействительными материалы межевания земельного участка для подачи в суд с квалифицированной юридической консультацией (реквизиты оплаты госпошлины, адрес суда, и многие прочие вопросы, связанные с Вашими исковыми требованиями) от опытного адвоката Белочистова В.В. стоят 3 000 руб. Выписывается квитанция и данная сумма взыскивается с ответчика.
Успех Вам обеспечен!
В ___________________________________суд
ИСТЕЦ: ___________________________________
адрес:____________________________________
представителя её интересов по доверенности адвоката
БЕЛОЧИСТОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
(копию прилагаю)
ОТВЕТЧИК: ______________________________
адрес: ___________________________________
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: _____________________________
адрес: ___________________________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ МАТЕРИАЛЫ МЕЖЕВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО
УЧАСТКА В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ГРАНИЦ С ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ
На основании ______________________________от ___________ ______ года (копию прилагаю) на праве собственности мне принадлежит земельный участок земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер _____________________________________________(излагаются обстоятельства)
Считаю, что границы моего земельного участка и земельного участка Ответчицы установлены незаконно.
В силу части _________________________________________________________ГК РФ
В соответствии с ч____________________________________________________ЗК РФ
Федеральным законом от _______________________________________________
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Я не имею юридического образования. Для получения консультации по вопросу отстаивания своих прав и законных интересов в суде я была вынужден обратиться к адвокату.
За консультацию, за составление искового заявления, предоставление моих интересов в суде я заплатила адвокату _____________ рублей, что подтверждается квитанцией.
Считаю, что понесённые мною расходы, связанные с обращением к адвокату, являются убытками которые я понесла по вине ответчиков. _______________________________________, определением от ______________ года № ___________, закрепил данную норму права.
В силу части 1 статьи _______________ ГК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй _____________ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью ____________ ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 2 названной статьи, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В силу части ______________ ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Считаю что оплаченная мною сумма адвокату, подтверждённая квитанциями, является разумной суммой оплаченной мною адвокату по моему земельному делу.
На основании выше изложенного ПРОШУ:
1. Признать недействительным материалы межевания земельного участка, с кадастровым номером _________________________________________- расположенного по адресу Московская область _____________________________________- в части установления границ с земельным участком, кадастровый номер _________________________, расположенного по адресу Московская область Подольский район сельское поселение __________________________________________________
2. Истребовать в ____________________________________________________________
3. Взыскать с ответчицы в мою пользу ________________ рублей в счёт компенсации моих затрат на адвоката.
4. Взыскать с ответчицы в мою пользу _____________ рублей в счёт компенсации оплаченной мною госпошлины при подаче искового заявления.
представитель по доверенности
«___»______________ 2012 года
1. Копия искового заявления в 2 экз.
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия свидетельства на право собственности на землю на 5 листах в 3 экз.
4. Копия ответа от третьего лица вх № 257 от 19.03.2012 года в 3 экз.
5. Копия технического отчёта на 8 листах в 3 экз.
6. Копия землеустроительного дела на 14 листах в 3 экз.
7. Квитанция об оплате юридических услуг в 3 экз.
8. Копия доверенности в 3 экз.
г. Уфа 13 декабря 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.,
судей Кривцовой О.Ю. и Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Гарееве Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Мазитова В.К. и Мазитовой Р.В. – Корольковой О.В. и Ашурковой О.В. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мазитова. и Мазитовой. к Бакирову. Бакировой. МУП «Землемер» Стерлибашевского района Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Стерлибашевский сельский Совет Муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером. ; об исключении внесенных изменений в государственный кадастр недвижимости в ЕГРП;
- признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права. и. от. года на земельный участок, расположенный по адресу. ;
- восстановить запись в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером. расположенного по адресу. в прежних границах с установлением межевых знаков;
- о признании незаконным Постановления администрации сельского поселения Стерлибашевский сельский Совет Муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан №. от. года о предоставлении Бакирову Р.Г. земельного участка, отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С. Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мазитов В.К. и Мазитова Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к МУП «Землемер» Стерлибашевского района РБ, администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет Муниципального района Стерлибашевский район РБ, Стерлибашевскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Бакирову Р.Г. и Бакировой М.С. с просьбами: признать недействительными результатов межевания, изложенных в межевом плане по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером. расположенного по адресу: РБ. кадастровым инженером МУП «Землемер» Юсуповым С. Р. от. года; об исключении внесенных изменений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании межевого плана от. года, составленного МУП «Землемер» Стерлибашевского района РБ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером. расположенного по адресу: РБ. о местоположении границ земельного участка; o признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав. от. года. от. года на земельный участок, общей площадью. расположенного по адресу: РБ. ; о восстановлении записи в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером. расположенного по РБ. в прежних границах соответствующих площади. кв.м. с установлением межевых знаков, о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Стерлибашевский сельский совет муниципального района. Республики Башкортостан №. от. года, обосновав следующими доводами.
В нарушение пунктов 15 и 34 Требований к подготовке межевого плана (далее Требования), утвержденных приказом № 412 от 24.11.2008 г. Министерства экономического развития РФ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собраний о согласовании местоположения границ земельных участков» межевой план заверен подписью неуправомоченного лица.
В содержании и самом межевом плане отсутствует раздел «Акт согласования местоположения границы земельного участка», чем нарушается требования пункта 83 Требований, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221- ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.). Утверждение в разделе «Заключение кадастрового инженера» об отсутствии необходимости согласования границ земельных участков при данных кадастровых работах является нарушением статьи 39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 27.12.2009 года и п. 83 Требований. В нарушение требований п. 5.2 ст. 27 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» от 14.07.2007 г. № 221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.) с заявлением о внесении изменений обратились ненадлежащее лицо. В заключении кадастрового инженера «Необоснованно наличие кадастровой ошибки, поскольку земельный участок стоял на кадастровом учете с точными границами, по результатам межевания и соответствовал генеральному плану. Имеется ряд нарушений при оформлении графической части межевого плана.
В соответствии со статьей 27 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года по вышеуказанным причинам, со стороны ФГУ «Земельная кадастровая палата» должен был последовать отказ о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости с указанием исправления недостатков, перечисленных в замечаниях настоящего заключения.
Таким образом, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости на основе данного межевого плана незаконно.
На основании вышеуказанного межевого плана в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним недостоверные были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером. и Бакирову Р.Г. Бакировой М.С. были выданы Свидетельства о государственной регистрации права. от. года. от. года на земельный участок, общей площадью. расположенный по адресу: РБ.
При проведении межевания. года МУП «Землемер», было произведено фактическое перераспределение границ земельных участков с кадастровыми номерами. несмотря на то, что указанные границы были ранее установлены в другом месте и закреплены межевыми знаками.
Указанные сведения о границах земельных участков содержались в документах подтверждающих право на земельный участок, а также в материалах межевого дела 2000 года, и должны были быть использованы в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года.
Уточнение границ, игнорируя ранее установленные границы, является незаконным. Приказом № 34 от 20.02.2008 года Министерства юстиции РФ «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества» утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости.
УФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имелось снований полагать, что внесение в ГКН И ЕГПР изменений, связанных с уменьшение площади участка, не затрагивает интересов пользователей этими участками и может быть произведено без его уведомления.
В результате данных действий был произведен учет изменений поставленного ранее на учет объекта недвижимости без согласия истцов и в результате данных изменений, площадь земельного участка уменьшилась на. кв.м. на земельный участок с кадастровым номером. расположенный по адресу: РБ. чем были нарушены права истцов.
В силу ч. 1 ст.39 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В результате право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик у истцов были прекращены без ведома их законных представителей.
Следовательно, изменение ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ранее внесенных в кадастр и ЕГРП уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его смежного землепользователя, по заявлению другого пользователя земельным участком, нарушает положения ч. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 15, 44 и 53 Земельного кодекса РФ и ст. 235 Гражданского кодекса РФ и повлекло за собой нарушение прав истцов со стороны указанных выше органов.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мазитова В.К. и Мазитовой Р.В. – Королькову О.В. представителя УФСГР кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Кокшарову А.Ф. представителя Бакирова Р.Г. Бакировой М.С. – Тагирову А.З. представителя МУП «Землемер» Администрации Стерлибашевского района РБ – Юсупова С.Р. Каримова Р.Р. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Ставя вопрос об удовлетворении иска истцы сослались на то, что межевой план заверен подписью неуправомоченного лица, чем нарушены пункты 15 и 34 Требований к подготовке межевого плана (далее по тексту - Требования), утвержденных приказом № 412 от 24.11.2008 г. Министерства экономического развития РФ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собраний о согласовании местоположения границ земельных участков». Однако данное утверждение является несостоятельным.
Так, согласно ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой межевой план, а в силу ч. 1, 1.1 ст. 44 этого Закона кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении земельных участков с 1 марта 2008 года. При этом до 1 января 2011 года такую кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству. К соответствующим правоотношениям с участием таких лиц при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются по аналогии правила настоящего Федерального закона, установленные в отношении выполнения кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ соответственно индивидуальным предпринимателем, указанным в статье 32 настоящего Федерального закона, и юридическим лицом, указанным в статье 33 настоящего Федерального закона. В целях применения указанных правил, а также правил, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих кадастровых инженерах, лица, обладающие на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству, считаются кадастровыми инженерами. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким лицам постольку, поскольку иное не вытекает из существа указанных правоотношений.
Документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ лицами, обладающими на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству, могут быть представлены в орган кадастрового учета в целях осуществления государственного кадастрового учета до 1 сентября 2011 года. Кроме того, пунктом 15 вышеназванного Требования предусматривается, что до 1 января 2011 г. наряду с кадастровыми инженерами межевые планы оформляются также лицами, обладавшими на день вступления в силу Закона правом исполнения работ по территориальному землеустройству (далее по тексту - кадастровые инженеры), которым и являлся Юсупов С.Р. изготовивший межевой план. года.
Также являются несостоятельными доводы истцов об отсутствии в содержании и в самом межевом плане раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка», чем нарушаются пункт 83 Требований, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имелось оснований полагать, что внесенные в ГКН и ЕГПР изменения, связанные с уменьшением площади участка, не затрагивает интересов пользователей этими участками и может быть произведено без его уведомления; в результате данных действий был произведен учет изменений поставленного ранее на учет объекта недвижимости без согласия истцов и в результате данных изменений, площадь земельного участка с кадастровым номером. расположенного по адресу: РБ. уменьшилась на. кв.м. чем были нарушены права истцов.
Указанные доводы истцов опровергаются ч. 3 ст. 39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Между тем, как правильно указал суд, истцы, не имеют вышеуказанных прав, используемый земельный участок, расположенный по адресу. «. », не выделен соответствующими органами и при таких обстоятельствах согласование с ними не требовалось.
Более того, при уточнении границы данного земельного участка площадь и конфигурация не изменилась (сохранилось фактическое местоположение и прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений), а изменилось только местоположение в межевом плане (координаты земельного участка), а согласно письму Минэкономразвития России №4448-ИМ/23 от 27.03.2009 года в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений). Также, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером. и его площадь оформлялся еще в. году, имеются согласие Мазитовой Р.В. и Бакирова Р.Г. Границы и площадь остались без изменений и поэтому так же не требовало согласований.
Истцы также указали, что в нарушение п. 5.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в редакции от27.12.2009 года) с заявлением о внесении изменений обратилось ненадлежащее лицо. Между тем, истцы не привели обоснование тому, почему собственник земельного участка не может быть заказчиком межевого плана.
Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ (в редакции от27.12.2009 года) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. А заказчиком кадастровых работ являлся Бакиров Р.Г. - собственник земельного участка, его право собственности, как установлено судом, оформлено надлежащим образом.
По мнению истцов, в заключении кадастрового инженера имеется кадастровая ошибка, поскольку земельный участок стоял на кадастровом учете с точными границами, по результатам межевания и соответствовал генеральному плану.
В заключении кадастрового инженера кадастровая ошибка обоснована тем, что восстановление границ земельных участков с кадастровыми номерами. было произведено согласно материалам инвентаризации земель. выполненных Удмуртским отделением АГП «Уралаэрогеодезия» и данными, содержащимися в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Между тем, хотя истцы утверждали о том, что имеется ряд нарушений при оформлении графической части межевого плана, доказательств этому не привели. При исследовании выяснилось, что графическая часть межевого плана оформлена согласно требованиям.
При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что являются несостоятельными доводы истцов о том, что межевой план от. года по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером. выполнен с нарушениями земельного законодательства.
Далее. Установлено, что Стерлитамакский городской суд РБ рассмотрел. года аналогичный иск Мазитова В.К. к Бакирову Р.Г. МУП Землемер» Стерлибашевского района РБ, Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет Муниципального района Стерлибашевский район РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об исключении Записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Бакировым Р.Г. права на земельный участок с кадастровым номером 02:43:010120:104, площадью 1495 кв.м. расположенного в РБ, Стерлибашевский район, с. Стерлибашево, улица. от. года, не соответствующей требованиям законодательства; о признании законным границы земельного участка, расположенного по улице. с. Стерлибашево Стерлибашевского района РБ, описанными кадастровой выпиской за №. от. года; о признании за Мазитовым В.К. права собственности на земельный участок с кадастровым номером. площадью. кв.м. по адресу; РБ. «а», обязании Бакирова Р.Г. снести хозпостройку (баню), неположенную по. В одном производстве было рассмотрен и встречной иск Бакировой М.С. к Мазитову В.К. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений и восстановлении границы земельного участка.
При рассмотрении данных исков были привлечены в качестве ответчиков и третьих лиц Бакирова М.С, Мазитова Р.В. Стерлибашевский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, Федеральное Государственно управление «Земельная кадастровая палата» по РБ, отдел культуры Администрации Стерлибашевского района РБ, Филиал ОАО «Газсервис» РБ Салаватгаз», ГУП «Проектный институт Башжилкоммунпроект» -Стерлитамакская мастерская.
В ступившим в законную силу. года решением Стерлитамакского городского суда РБ отказано в удовлетворении требований Мазитова В.К.
При рассмотрении дела судом было установлено, что право собственности Мазитова В.К. Мазитовой Р.В. на земельный участок и строения, расположенные по адресу. - РБ не зарегистрировано.
Бакиров Р.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу. площадью. кв.м. на основании постановления главы администрации Стерлибашевского района РБ №. от. года о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (ранее. РБ) площадью. га. На указанный земельный участок Бакирову Р.Г.был выдан Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей №. Комитетом по земельной реформе и земельным отношениям. года.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением №. администрации муниципального образования Стерлибашевский сельсовет Стерлибашевского района РБ от. года о представлении Бакирову Р.Г. земельного участка. га.
Кадастровый план земельного участка Бакирова Р.г. по адресу. изготовлен. года, где указаны границы и площадь в количестве. га. Что также подтверждено документами межевого дела №. от. года с описанием границы, площади земельного участка. га и соответствующие этой площади расстояния границ земли, в том числе имеется акт согласования, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя Бакирова Р.Г.от. года.
Доводы Мазитовых о том, что постановление №. администрации муниципального образования Стерлибашевский сельсовет Стерлибашевского района РБ от. года о представлении Бакирову Р.Г. земельного участка не соответствует порядку предоставления земельных участков для строительства, являются несостоятельными, опровергаются Федеральным законом от 25.10.01 г № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». У Бакирова Р.Г. имелись Постановление №. Главы администрации Стерлибашевского района РБ от. года о выделении земельного участка, Государственный акт на праве владения, постоянного пользования землей. года.
Часть 3 ст.20 Земельного кодекса РФ. действовавшего в. предусматривала, что право постоянного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Бакирову Р.Г был выделен земельный участок в течение его жизни один раз в. и земля до введения этого закона находилась в его пользовании.
Согласно ст. 10 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ», действовавшего в. году, т.е в период принятия постановления о земельном участке Бакирову Р.Г. предоставление земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной собственности РБ или муниципальной собственности, осуществляется однократно и бесплатно (кроме случаев, предусмотренных Земельным кодексом РФ).
В постановлении №. администрации Муниципального образования Стерлибашевский сельсовет Стерлибашевского района РБ от. года о предоставлении земельного участка Бакирову Р.Г. одним из оснований так же является 4-ый абзац ст. 10 Закона РБ «О регулировании земельных отношений в РБ», который предусматривал выделение земельных участков бесплатно гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что Бакиров Р.Г. имел право приобрести земельный участок бесплатно, поскольку до введения Земельного кодекса РФ он имел в пользование земельный участок выделенный на законных основаниях, который получил за свою жизнь однократно при этом состояв в списках нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В суде представителем Бакировых - Тагировой А.З. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что постановление №. было принято. года, исковое заявление в суд подано. года, хотя истцам о принятом постановлении было известно. года при подаче первоначального искового заявления о признании права собственности, границ земельного участка и регистрации права, о чем свидетельствует решение Стерлитамакского городского суда РБ от. года
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно сослался на то, что Мазитовыми пропущен срок на обращение в суд для обжалования данного постановления. Какие-либо доказательства об уважительности пропуска срока со стороны истцов суду не представлено.
Требования истцов о восстановлении записи в государственном кадастре недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним о площади на земельный участок с кадастровым номер. расположенный по адресу: РБ. в прежних границах соответствующих площади. кв.м. с установлением межевых знаков судом правомерно оставлены без удовлетворения ввиду необоснованности.
Так, отношения, возникшие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г. № 221-ФЗ.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляются на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровым учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Таким образом, согласно действующему в период до. года ФЗ №28 от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» и Закона о кадастре, действующего с 01.03.2008 г. проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер.
Право собственности Мазитова В.К. на земельный участок площадью 1809 кв.м. по адресу. РБ (. ) не зарегистрировано, отсутствуют сведения о предоставлении данного земельного участка истцу в соответствии с действующим в спорный период законодательством, отсутствуют соответствующие документы и в настоящее время. Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса, образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 настоящего Кодекса. Данные обстоятельства и об отсутствии соответствующих документов на право владения Мазитовыми не опровергнуты.
В силу того, что проведение государственного кадастрового учета носит заявительный характер, а Мазитовы с заявлением о регистрации своих прав в ЕГРП не обращались, их требования о восстановление прежних характеристик спорного земельного участка, как правильно указал суд, являются необоснованными.
Требования Мазитовых о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права. от. года. от. года на земельный участок, общей площадью. расположенный по адресу: РБ. судом также правомерно признаны необоснованными, поскольку при отсутствии данных о незаконности порядка выдачи органами Росреестра свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество оспорено может быть только само право на данное имущество, а не свидетельство о праве.
Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон и установил все юридически значимые обстоятельства. Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований сделаны по представленным доказательствам и соответствуют требованиям закона. Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было. Обжалуемое решение содержит подробные описания суждений судебной инстанции по делу с учетом доводов истцов.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ. по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мазитова В.К. и Мазитовой Р.В. – Корольковой О.В. и Ашурковой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Хайрутдинов
Судьи О.Ю. Кривцова
