О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 18АП-5118/2014

Дело N А47-10853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2014 по делу N А47-10853/2013 (судья Мирошник А.С.).
В заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо - Восточная -1" - Тарасова М.А. (доверенность N 4 от 01.09.2013).
21.10.2013 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо - Восточная -1" (далее - заявитель, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным предписания N 03-01-85/А-1/ПР-1 от 09.10.2013 выданного Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - Инспекция).
Инспекцией по жалобе гражданина проведена проверка законности принятия в июне - июле 2013 года решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова 9 (далее МКД). Собранием приняты решения:
-о выборе способа управления домом, где в качестве управляющей компании избран заявитель,
-об утверждении условий договора с управляющей компанией,
-об утверждении условий договора управления домом,
-об установлении размеров оплаты.
Составлен акт проверки от 09.10.2013 и вынесено предписание адресованное Управляющей компании, которое незаконно по следующим основаниям:
-Управляющая компания осуществляет данным МКД с 24.10.2008, данное право подтверждено протоколом собрания собственников от 04.07.2013,
-п.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) допускает проведение заочного голосования при невозможности достижения кворума при проведении первого собрания жильцов. Данные требования соблюдены, решения приняты заочным голосованием большинством голосов,
-заключены договоры с каждым собственником, что соответствует положениям ЖК РФ.
Доводы, изложенные в предписании, о нарушениях процедуры проведения заочного голосования, неправильном подсчете голосов и недействительности голосования неверны. Решения были приняты большинством в 71 голос (т. 1 л.д. 4-7).
Требования уточнены, оспаривается действия Инспекции по направлению письменного ответа заявителю жалобы, в которой сообщено об отсутствии правовых оснований у Управляющей компании управлять МКД (т. 1 л.д. 107).
Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на результаты проверки, нарушения, допущенные собственниками помещений при голосовании, в связи, с чем заявитель не приобрел права управления домом (т. 1 л.д. 57-61, 108-110).
Решением суда первой инстанции от 22.03.2014 требование удовлетворения, признаны незаконными предписание и действия инспекции по направлению письменного ответа подателю жалобы, Инспекции вменено в обязанность устранить допущенные нарушения.
Суд подтвердил выводы Инспекции о нарушении положений ЖК РФ при организации и проведении общего собрания жильцов МКД - нарушены порядок проведения заочного голосования, неверен подсчет голосов, жильцам не представлена возможность ознакомиться с проектом соглашения с Управляющей компанией, допущены иные нарушения при заключении договоров с собственниками помещений и Управляющей компанией.
При этом ошибочен вывод Инспекции об отсутствии правовых оснований у заявителя для управления данным МКД. Хотя заочное голосование проведено с нарушениями, Управляющая компания не утратила право на управление домом. В договорах с собственниками помещений заключенных в 2008 году определен срок их действия - 5 лет. По п. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления о прекращении действия договора по окончанию срока его действия, он считается продленным на тот же срок. Договоры, заключенные в 2008 году, при отсутствии возражений продолжают действие на протяжении следующих 5 лет.
Оспариваемое предписание не соответствует требованиям п. п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц. " N 294 - фз от 26.12.2008, в нем указано нарушение, которое заявитель фактически не допускал. Не названы конкретные указания, которые обязан совершить заявитель по исполнению предписания.
Действия Инспекции по направлению ответа сами по себе не являются незаконными и соответствуют требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" N 59-фз от 02.05.2006, однако, выводы которые содержатся в ответе, не соответствуют действительности и противоречат имеющимся у заявителя документам. Направление ответа с такой информацией не может быть законным и обоснованным (т. 1 л.д. 130-135).
28.04.2014 от Инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, прекращения производства по делу, которое вынесено с нарушением материального и процессуального права.
Суд сделал вывод о пролонгации договора ранее заключенного с Управляющей компанией 24.10.2008 на 5 - летний срок на следующий срок при отсутствии возражений от сторон о его расторжении. Не учтено, что МКД введен в эксплуатацию 29.08.2008, Управляющая компания зарегистрирована 25.08.2008, договоры заключены в период с 01.01.2008 по 01.12.2008, т.е. до приобретения сторонами правоспособности, что указывает на то, что в 2008 году заявитель не мог быть избран в качестве управляющей компании.
Согласно положений ЖК РФ договор должен быть заключен со всеми собственниками жилья, что не было выполнено, следовательно, в 2008 году управляющая компания не была избрана, а способ управления не был определен и реализован.
Судом не ссылается на нормы закона, по которым предписание не соответствует действующему законодательству, не учтено, что оно составлено согласно действующим образцам, а требования предписания Управляющей компанией частично исполнены.
Суд первой инстанции рассмотрел дело не относящееся к его подведомственности, касающееся прав и интересов физических лиц - собственников квартир (т. 1 л.д. 110-113).
Управляющая компания возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.
Инспекция о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, представители не явились, суд определил рассмотреть без не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Управляющей компании, суд апелляционной инстанции

следующие обстоятельства.
ООО "Управляющая компания "Северо- Восточная - 1" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.08.2008 (т. 1 л.д. 11-27).
04.07.2013 проведено собрание собственников помещений МКД по адресу: г. Оренбург, ул. Есимова 9, которое заочным голосованием принято решение о выборе заявителя в качестве управляющей компании и заключении договоров с ней (т. 1 л.д. 35-38).
Гражданин Крюков А.М. направил в Инспекцию жалобу о нарушениях допущенных при проведении собрания и подсчете голосов (т. 1 л.д. 72). Инспекцией проведена проверка, составлен акт N 03-01/85/А-1 от 09.10.2013. которым установлены нарушения:
- назначенное на 17.06.2013 собрание собственников помещений МКД не состоялось в связи с отсутствием кворума, что дало право на проведение заочного голосования (п. 1 ст. 47 ЖК РФ). Инициатор собрания Луговой С.В. известил собственников о проведении заочного голосования до проведения первого собрания. По протоколу заочного голосования от 04.07.2013 (57,1% процент голосов участников) заявитель избран управляющей компанией, утверждены условия договора с ним,
- при проверке правильности подсчета голосов, установлено, что фактически проголосовало 48,14% собственников, т.к. нарушена процедура подсчета голосов - неверно определена общая площадь МКД,
- отсутствуют доказательства направления собственникам проектов документов для изучения,
- вместо 138 договоров заключенных с каждым собственником должен быть заключен один договор на управление МКД, содержание имеющихся договоров не соответствует установленным требованиям.
Сделаны выводы о том, что ранее избранный способ управления МКД данной управляющей компанией не подтвержден, не согласованы условия договоров, и данная компания не имеет права для управления домом (т. 1 л.д. 30-34).
15.10.2013 в адрес заявителя Крюкова А.М. направлен ответ, в котором перечислены нарушения установленные проверкой, сделан вывод о том, что у управляющей компании отсутствовали правовые основания для управления МКД, разъяснено право на представление возражений и право собственника помещения обжаловать решение собрания и управляющей компании в суд (т. 1 л.д. 120-121).
09.09.2013 управляющей компании направлено предписание N 03-01-85/А-1ПР-1, в котором указано на отсутствие правовых оснований для осуществления управления данным МКД, предписано устранить нарушения действующего законодательства в части управления домом " в отсутствие принятых в установленном законом порядке общим собранием собственников помещений в МКД решений о выборе способа управления МКД, управляющей организации, утверждения условий договора управления МКД и отсутствия заключенного в установленном ст. 162 ЖК РФ порядке договора управления МКД", установлен срок - до 23.12.2013 (т. 1 л.д. 30).
По утверждению подателя апелляционной жалобы - Инспекции, суд первой инстанции, принимая решение, неверно применил нормы права, признав договор продленным на 5 лет, не указал основания не законности предписания, рассмотрел дело не отнесенное в подведомственности арбитражного суда.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушениях в ходе голосования, не соответствии предписания требованиям законодательства, сохранения действия договора на следующие 5 лет.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом обжалования является предписание государственной жилищной Инспекции выданное субъекту предпринимательской деятельности - ООО УК "Северо-восточная-1", обязывающее совершить в срок определенные действия, предполагающее наступление в случае неисполнения наступление негативных последствий - применения административной ответственности, т.е. обладающая признаками ненормативного правового акта. С учетом субъектного состава и характера спорного отношения, спор о законности предписания подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
При этом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии предписания установленным требованиям - в нем не указаны конкретные действия, которые должно произвести обязанное лицо, содержатся противоречия - указывается на отсутствие договорных отношений с собственниками МКД, вместе с тем предлагается устранить нарушения в "управлении" домом. Учитывая, что вопросы о признании недействительными решений общего собрания жильцов рассматриваются судом по иску заинтересованного лица, административный орган не был вправе делать выводы об отсутствии договорных отношений, возникших на основании решений собрания, по которым заключено 138 договоров с собственниками помещений. Выводы административного органа по результатам проверки не являются достаточным основанием для обязывания управляющей компании пересматривать ранее заключенные договоры.
Данные обстоятельства являются достаточным основанием для признания предписания незаконным ввиду его неконкретности и фактической невыполнимости. В этой части выводы суда первой инстанции являются правильными, а решение законным.
Суд также признал незаконными действия по направлению письменного ответа Инспекцией подателю жалобы, указав, что указанные в нем выводы "не соответствуют действительности и противоречат имеющимся у заявителя документам". Исходя из мотивировки судебного решения следует, что фактически обжалуется содержание ответа, а не "действия" по его направлению.
По п. 2 ст. 197 АПК РФ арбитражные дела рассматривают дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, т.е. решений изданных компетентными государственными органами в отношение субъектов предпринимательской деятельности, нарушающих их права и законные интересы. Спорный ответ не соответствует этим требованиям, в нем содержится изложение результатов проверки, гражданину разъясняется право обжалования решения собрания. Каких либо прав или обязанностей в результате получения этого ответа не возникает, после его получения гражданином документ самостоятельного юридического значения не приобретает, не может быть предъявлен куда-либо для исполнения.
Учитывая, что признание судом первой инстанции незаконными действий по направлению письменного ответа на жалобу является ошибочным, судебное решение в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению как неподведомственное арбитражному суду.
В мотивировочной части судебного решения содержится оценка применения собственниками МКД заочного голосования, нарушения сроков представления собственникам проектов договора, нарушений при подсчете голосов, признано, что выводы инспекции о нарушении положений ЖК РФ при организации и проведении внеочередного общего собрания жильцов МКД являются обоснованными. Также судом сделан вывод о продолжении действий договоров с собственниками помещений и управляющей компании, заключенных в 2008 году еще на 5 лет.
Учитывая, что спорные вопросы с участием граждан - собственников жилья, при оспаривании решений общих собраний по поводу заключений ими договоров с управляющими компаниями рассматриваются судами общей юрисдикции, арбитражный суд не имел права давать оценку этим вопросам.
По п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 в случае несогласия суда с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.
В связи с этим из мотивировочной части решения исключаются доводы и выводы суда, касающиеся оценки проведения заочного голосования, договоров заключенных собственниками помещений и управляющей компанией.
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В связи, с чем судебное решение подлежит изменению.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 150 п. 1, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2014 по делу N А47-10853/2013 отменить в части признания незаконными действий Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по направлению письменного ответа заявителю жалобы. Производство по делу в этой части прекратить.
Исключить из мотивировочной части судебного решения доводы и выводы суда, касающиеся оценки проведения заочного голосования собственниками жилья, договоров заключенных собственников помещений к управляющей компанией.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.В.БАКАНОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ

Заявление о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора

Заявитель:
[наименование управляющей компании]
[место нахождения]
[номер телефона]

Заинтересованное лицо:
[наименование инспекции государственного жилищного надзора]
[место нахождения]
[номер телефона]

Заявление о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора

На основании распоряжения [наименование должности лица, издавшего распоряжение] N [значение] от [число, месяц, год] была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований деятельности [наименование заявителя] по управлению многоквартирным домом N [значение] по улице [вписать нужное] города [вписать нужное], а именно: [указать вопросы проверки], о чем составлен акт проверки N [значение] от [число, месяц, год].

В ходе проверки [наименование инспекции государственного жилищного надзора] (далее - Инспекция) выявлены следующие нарушения: [вписать нужное]. На основании этого Инспекцией сделан вывод о том, что [наименование заявителя] не обладает правовыми основаниями для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом N [значение] по улице [вписать нужное] города [вписать нужное].

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание N [значение] от [число, месяц, год], которым [наименование заявителя] в срок до [число, месяц, год] предписано прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом N [значение] по улице [вписать нужное] города [вписать нужное], [иные требования] (далее - Предписание).

Согласно [наименование нормативного правового акта субъекта РФ, его реквизиты] Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти [наименование субъекта РФ], осуществляющим региональный жилищный надзор.

В соответствии с положениями ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание обязует [наименование заявителя] прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений жилищного законодательства РФ только собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом. Таким образом, Инспекция не уполномочена выносить предписание о прекращении [наименование заявителя] деятельности по управлению спорным многоквартирным домом. При этом общее собрание не принимало решения об отказе от исполнения заключенного договора управления указанным многоквартирным домом.

Из анализа положений ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ следует, что в случаях выявления нарушений требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом и соответствующего решения собственников недействительными.

В данном случае Инспекция не оспаривала в судебном порядке решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N [значение] по улице [вписать нужное] города [вписать нужное], оформленные протоколом от [число, месяц, год].

Таким образом, считаем предписание незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы [наименование заявителя].

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 46, 161 ЖК РФ, ст. ст. 17, 23 ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. ст. 27, 198, 199 АПК РФ, просим:

1. Признать недействительным предписание [наименование инспекции государственного жилищного надзора] N [значение] от [число, месяц, год].

2. Приостановить действие оспариваемого предписания до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

3. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

4. Предписание N [значение] от [число, месяц, год].

5. Копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [число, месяц, год].

6. Доверенность/иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

7. [Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования].

[подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего заявление]

[число, месяц, год]

Обжалование предписания жилищной инспекции: образец

Жилищная инспекция является организацией, которая контролирует все вопросы, связанные с ремонтом, эксплуатацией и обслуживанием домов или квартир. Нередко эта инстанция проводит проверки и рейды, с целью установления нарушений и несоблюдения жилищного кодекса или других законодательных актов. Представители жилищной инспекции на основании проведенных мероприятий выносят предписания, которые являются обязательными к исполнению. Граждане не всегда согласны с постановлением этой инстанции и интересуются, как организовать обжалование этого решения.

Возникла проблема? Позвоните юристу:

8 (800) 333-45-16 доб. 187 (звонок бесплатен)

Жалоба в жилищную инспекцию – это юридически значимый документ, который может выступить в роли эффективного инструмента воздействия на контролирующую инстанцию. Узнать, как написать претензию и куда ее направить, можно у опытного юриста. Эксперт в данной отрасли права поможет оперативно организовать процесс и обойти «острые углы» действующего законодательства.

За помощью специалиста можно обращаться в специальные коммерческие организации или воспользоваться бесплатной консультацией юриста в сети интернет. Онлайн услуги профессионалов доступны жителям всех регионов страны в любое время.

Дистанционные рекомендации специалиста помогут максимально оперативно решить конфликт, а также гарантируют экономию времени, сил и денежных средств соискателей.

Обжалование предписания жилищной инспекции довольно сложная процедура. Главным препятствием для граждан является подведомственность этой структуры. В каждом регионе жилищные контролирующие органы подотчетны разным структурам. В зависимости от обстоятельств дела образец жалобы можно направить в:

• Мэрию города или губернатору региона. Глава субъекта федерации не всегда рассматривают такие вопросы. Добиться успеха можно будет, если жилищная инспекция нарушает правила служебной этики, ущемляет интересы граждан и нарушает порядок ведения административных дел.
• Приемную главного госжилинспектора. Данная должность была введена в 2014 году. Главный инспектор по жилищным вопросам вправе отвечать на вопросы граждан, организовывать проверочные рейды, назначать должностным лицам меры ответственности.
• Судебные инстанции. Обращение в суд для обжалования предписания жилищной инспекции является крайней мерой. Срок давности по искам в данной отрасли составляет 90 дней.

Опытные специалисты рекомендуют подавать жалобу на предписания жилищной инспекции одновременно в несколько инстанций. Это позволит достичь максимального результата в сжатые сроки. За самовольное невыполнение постановления гражданам грозит административное взыскание в виде 500 рублей. Должностным лицам придется заплатить 2000 рублей, а организациям до 20 тысяч рублей.

Став инициатором процесса против Государственной жилищной инспекции, необходимо заручиться вескими основаниями, аргументированными фактами и доказательствами, а также поддержкой опытного юриста.

Сегодня не существует строгого формата жалобы на предписания жилищной инспекции России. Важно, чтобы документ отвечал критериям деловой переписки, был лаконичным и максимально информативным. Не допускается использование некорректных выражений и эмоциональных описаний. Также нельзя употреблять ненормативную лексику, допускать ошибки, исправления и сокращения. Документ составляется в двух экземплярах. Одна копия отправляется на рассмотрение, вторая остается у заявителя. Важно позаботиться о получении отметки, подтверждающей, что жалоба принята.

В тексте документа должны быть указаны:

• наименование инстанции;
• личные сведения и контактные данные заявителя;
• информацию о постановлении или предписании;
• суть проблемы и нарушения со стороны жилищной инспекции;
• требования заявителя;
• его подпись и дата составления документа.

Сегодня передать жалобу на рассмотрение можно несколькими способами – лично, через почтовую отправку и с помощью электронных ресурсов в сети интернет. Большинство российских государственных структур располагают официальными сайтами, где можно оставить жалобу, претензию, задать вопрос или внести предложение.

Бесплатная юридическая поддержка по телефону:

8 (800) 333-45-16 доб. 187 (звонок бесплатен)

Электронные обращения граждан рассматриваются в аналогичном порядке, что и заявления на бумажном носителе.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Обжалование предписания органов государственного контроля (надзора).

Предписания трудовой инспекции, госпожарнадзора, фас, роспотребнадзора и других органов контроля или надзора являются ненормативными правовыми актами.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Данными кодексами установлены следующие правила о подсудности. В случае, если предписание органа государственного контроля (надзора) затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд. В иных случаях спор будет подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями АПК РФ, лицо вправе обжаловать предписание при наличии двух условий:

1.предписанием незаконно возложена обязанность, либо созданы препятствия к осуществлению данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности

2.предписание не соответствует закону или иному НПА

Заявление, направляемое в Арбитражный суд, должно соответствовать требованиям ч.1 ст.199 АПК РФ (образец см. далее).

К заявлению необходимо приложить подлинник предписания, либо его надлежаще заверенную копию, а так же иные документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ.

Законом установлено, что лицо может обжаловать ненормативно-правовой акт в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов.

В отношении предписания, такой срок будет исчисляться с момента получения предписания лицом, которому оно адресовано.

Пропуск указанного срока не лишает лица права на обращение в суд, однако в таком случае необходимо доказать, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

В случае обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания органа контроля (надзора) подлежит уплате государственная пошлина. Ее размер для физического лица составляет – 200 рублей, для юридического – 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлины вы всегда можете найти на сайте суда, в которому подсуден ваш спор. Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины, при обращении в суд необходимо направить вместе с заявлением.

В Арбитражный суд

(наименование, адрес местонахождения)

(наименование органа выдавшего предписание, адрес местонахождения)

о признании незаконным предписания ___(наименование органа выдашего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

«__»___________ 2013 г. в по результатам проверки, проведенной ___(наименование органа)_ в период с «__»___________ 2013 г. по «__»___________ 2013 г. отношении заявителя было вынесено предписание № _________ об устранении нарушения _________ законодательства.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): _____________________________________________.

Считаем, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям: _________________________________________________________________________.

На основании изложенного,

Признать незаконным и отменить предписание ___(наименование органа выдавшего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

Документы подтверждающие факт вручения заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов. которые у них отсутствуют (например: уведомление о вручении.

Квитанция оплаты госпошлины.

Документы, которые подтверждают обстоятельства, положенные заявителем в основу требований.

Оспариваемое заявителем предписание органа контроля (надзора).

Копия свидетельства ОГРНИП или ОГРНЮЛ.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Ф.И.О. должность, лица, подписавшего заявление

«__»_________2013 г. подпись

В заявлении необходимо указывать только те фактические обстоятельства, которые имеют отношения непосредственно к сути спора. В тексте заявления необходимо воздержаться от оценки действий должностных лиц с точки зрения этики или морали. Необходимо указать, чем конкретно нарушены Ваши права оспариваемым предписанием. Так же необходимо указать, чем именно не соответствует требованиям закона предписание: нарушения при проведении проверки, предписание подписано неуполномоченным должностным лицом, требования, указанные в предписании выходят за рамки полномочий органа. В заявлении должны быть указаны ссылки на конкретные нормы законодательства. Нарушения, допущенные должностными лицами, должны носить характер существенных. В случае, если Вами был пропущен срок на подачу заявления, то необходимо указать по каким причинам он был пропущен и привести доводы указывающие на уважительность таких причин.

В указанном в настоящей статье порядке происходит:

- обжалование предписания трудовой инспекции

- обжалование предписания пожарного надзора

- обжалование предписания роспотребнадзора

- обжалование предписания гибдд

- обжалование предписания фас

-обжалование предписания гжи

-обжалование предписания гпн

-обжалование предписания мчс

- обжалование предписания ростехнадзора

Некоммерческое партнерство «Законный бизнес» окажет Вам юридическую помощь при любых видах проверок.

Заявитель работал в организации в должности заместителя директора по эксплуатации жилого фонда. Работодателем был назначен ответственным за аварийную службу района на период ее формирования, комплектации и подбора персонала. Между заявителем и ответчиком был заключен трудовой договор. Спусти время заявителя не допустили к месту работы. Ответчик намеренно препятствовал заявителю исполнять свои трудовые обязанности. Заявитель узнает о том, что его увольняют за неоднократные прогулы. Заявитель просит проверить законность действий ответчика. При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.

Государственная инспекция труда

Я, _____________________, с __ __________ года работал в ГУП ДЕЗ района __________ г.__________ в должности заместителя директора по экслуатации жилого фонда. С ___________ года назначен в ГУП ДЕЗ района __________ г.________ (далее - Работодатель) ответственным за аварийную службу района на период ее формирования, комплектации и подбора персонала, согласно приказу № __

__ ___________ года между Истцом и Ответчиком заключен Трудовой договор от ___ ____________ года.

Согласно Трудовому договору за выполнение своих функциональных обязанностей по занимаемой должности Работнику устанавливается должностной оклад в размере __________________ рублей.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Местом работы являлся мой кабинет, находящийся по адресу ________________________, по месту расположения Аварийной службы, согласно приказу № ___.

С ___________ года меня не допускали в офис ГУП ДЕЗ района ____________, находящегося по адресу: ________________________, сотрудники ЧОП, по распоряжению и.о. главы управы _________________ и ________________, о чем составлен соответствующий акт и подано заявление в ОВД района ________. По сути, с вышеуказанной даты я не мог осуществлять свою полноценную трудовую деятельность по вине работодателя. Он мне намеренно препятствовал исполнять свои трудовые обязанности.

Несмотря на это, я работал и дежурил в соответствии с графиком дежурств Аварийной службы за ___________ года, что подтверждается учетом заявок в рукописной форме и автоматизированным отчетом ЦДС с __________ года по ___________ года

_____________ года я узнаю о том, что меня увольняют за неоднократные прогулы в период с ___________ по __________ и ___________ года. Работодатель ставил прогулы не только в официально рабочие дни, но и в официальные выходные (__, __, __ __________ года). Причем приказа о выходе на работу в эти дни нет. В некоторые дни прогулов я был на работе, что подтверждается: запиской главного инженера ГУП ДЕЗ __________, служебными записками по рабочим вопросам, актами, учетом заявок итд. Работодатель ставил прогулы даже, когда я был на официальном больничном (____________ года). Акты об отсутствии работника на рабочем месте были составлены задним числом, их копии мне выдать отказались, фотокопии актов, сделанные мною на телефон, не совпадают с актами, которые мне были предложены для ознакомления __________ года.

Работодатель потребовал от меня написать объяснительную записку о том, почему я отсутствовал в рабочее время в офисе ГУП ДЕЗ района ________ г.___________, находящемся по адрес: ________________________, хотя офис ГУП ДЕЗ не является местом моего основного рабочего места, согласно приказу № ___. Однако, объяснительная записка с приложением графика дежурств была мною представлена.

Приказ об увольнении я подписывать отказался, так как считаю свое увольнение незаконным по причинам, указанным выше. Кроме того, согласно приказу о моем увольнении, меня уволили с ______________ года, но с _____________ года я находился на больничном.

Согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст.394 ТК РФ:

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С ___________ года в ГУП ДЕЗ района ___________, был принят сотрудник, которого представляют сотрудникам ДЕЗ, подрядных организаций, посетителям в качестве заместителя директора по эксплуатации жилого фонда. По мнению сотрудников ДЕЗа его соответствие занимаемой должности вызывает серьезные сомнения. Кроме того, я считаю, что действия руководства за последние полтора месяца ______ года ставят под угрозу эффективность работы ГУП ДЕЗ в целом: за период с __________ года по ___________ года в ГУП ДЕЗ района __________ поменялось три исполняющих обязанности директора. С ___________ года по ____________ года - и.о. была назначена ___________, главный инженер ДЕЗ. С _____________ по _____________ года (на один день) - и.о. была назначена ____________, заместитель директора по общим вопросам. С __________ года на должность главного бухгалтера был принят ____________, которого в этот же день назначили и.о. директора ГУП ДЕЗ района ___________.

В соответствии со ст. 357 ГК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, запрашивать у работодателя и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке и т.д.

Согласно ст.358 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций). Государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну, ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.

Согласно ст.360 ТК РФ Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 21,67. 234,357,358,360 ТК РФ

1. Рассмотреть мое заявление в установленном порядке.

2. Проверить законность действий руководства ГУП ДЕЗ района ____________ в период с ____________ года по настоящее время.

3. Проверить законность действий Работодателя ГУП ДЕЗ района ____________ в отношении меня.

4. Проверить соответствие занимаемой должности сотрудника, который был принят в ГУП ДЕЗ района __________ с ____________ года в качестве заместителя директора по эксплуатации жилого фонда, а также соответствие занимаемой должности _______________ в качестве и.о. директора ГУП ДЕЗ.

5. При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.

О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, а именно: ______________________

1. Копия паспорта.

2. Копия листов временной нетрудоспособности (3 шт.)

3. Копия трудовой книжки.

4. Копия приказ № ___ от ______________ года.

5. Копия служебной записки от _______________ года.

Сроки рассмотрения жалоб и обращений. Содержание жалобы и способы ее подачи. Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Порядок рассмотрения дела. Предписание УФАС. Разъяснение и пересмотр решений и предписаний УФАС. Вступление в силу, обжалование решений и предписаний. Образец жалобы.

Препятствование передаче электроэнергии садоводу через объекты электросетевого хозяйства СНТ

Признать СНТ [. ] нарушившим ч.4 ст.26 федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в результате совершения действий СНТ [. ] по препятствованию передаче электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности СНТ.

О прекращении нарушения и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства РФ

СНТ [. ] в недельный срок с момента получения данного предписания восстановить электроснабжение жилого дома [. ], находящегося по адресу [. ], СНТ [. ], уч. №[. ]. О выполнении настоящего Предписания письменно сообщить в Томское УФАС не позднее пяти дней со дня его выполнения, с приложением подтверждающих документов.

Потребительский кооператив злоупотребил доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, применив в отношении нечленов тарифы, не установленные органом исполнительной власти

Выдать ЖСК «Дарьин» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Материалы дела передать должностному лицу для проведения административного расследования и принятия мер в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необоснованное введение полного ограничения режима потребления электрической энергии садоводу-индивидуалу за неуплату целевого взноса

Признать СНТ «Волна» нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в период с марта по июль 2011 года в отношении гр-на Д.

Управление. отказывает в возбуждении в отношении ОАО «Свердловэнергосбыт» дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства и рекомендует Вам заключить договор на энергоснабжение Вашего энергопринимающего устройства с СНТ [. ].

об оспаривании предписания должностного лица

госпошлина – 200 рублей

_________ 2011 года в отношении меня начальником УВД по г. Новосибирску вынесено предписание № ________, которым мне предписано в срок до 23 сентября 2010 года «принять безотлагательные меры по устранению обстоятельств, способствующих нарушению нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере благоустройства, обеспечить ликвидацию несанкционированной свалки и уборку данной территории» (копия предписания прилагается).

В названном предписании содержится утверждение о том, что специализированным подразделением УВД установлен факт хранения принадлежащего мне на праве собственности автомобиля ГАЗ госномер __________ на придомовой территории у дома № __ по ул. _____________ в Центральном районе г. Новосибирска. Автомобиль, по мнению автора предписания, неисправен, в связи с чем мной нарушено Решение Городского Совета Новосибирска от 30 июня 2006 года № 304 «О правилах благоустройства города Новосибирска», что влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Данным предписанием я предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за его неисполнение по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Считаю вынесенное в отношении меня вышеуказанное предписание незаконным ввиду следующего.

Я действительно являюсь собственником автомобиля ГАЗ госномер ___________ (свидетельство о регистрации транспортного средства прилагается).

____________ 2011 года данный автомобиль мной был припаркован на придомовой территории у дома № __ по ул. __________ в Центральном районе г. Новосибирска в связи с тем, что я приехал по делу к своему знакомому (ФИО), проживающему в указанном жилом доме. Мы с (ФИО) часто общаемся по работе, в связи с чем я периодически приезжаю к нему по указанному адресу на своем автомобиле и паркую его около дома (ФИО). Автомобиль всегда паркуется мной таким образом, чтобы это никак не мешало проезду через двор других транспортных средств, чтобы не загораживать проход к подъездам жилого дома.

Автомобиль, как _________ 2011 года, так и в настоящее время полностью укомплектован, абсолютно исправен и пригоден к эксплуатации. Более того, автомобиль каждый рабочий день используется мной в работе в связи с исполнением мной трудовых обязанностей (я работаю страховым агентом в ___________________ и по роду моей деятельности мне необходим автомобиль). В этой связи я просто вынужден ежедневно следить за надлежащим техническим состоянием этого транспортного средства и по мере возникновения даже минимальных технических неисправностей незамедлительно принимать меры к их устранению.

В оспариваемом предписании даже не указана норма закона или иного правового акта, которая мной нарушена в связи с парковкой автомобиля во дворе жилого дома № __ по ул. ___________ в г. Новосибирске. Ссылка в предписании на нарушение мной в целом Решения Городского Совета Новосибирска от 30 июня 2006 года № 304 «О правилах благоустройства города Новосибирска» несостоятельна, поскольку ни одна из норм названного решения, касающаяся парковки транспортных средств на придомовых территориях (п. 4.2.4, 4.2.5, 6.7), мной не нарушена. Также мной не нарушено ни одной нормы Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), касающейся остановки или стоянки транспортных средств (пункт 12 ПДД).

Требование же оспариваемого предписания в мой адрес об обеспечении ликвидации несанкционированной свалки вовсе лишено всякого смысла, поскольку если свалки во дворе жилого дома № ___ по ул. ___________ в г. Новосибирске периодически и бывают, то я к этому не имею никакого отношения.

Кроме того, как следует из оспариваемого предписания, нормативным основанием к его вынесению послужил п. 13 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции». Между тем, указанная норма Закона «О милиции» не предусматривает возможности вынесения каких-либо предписаний об устранении нарушений законности в адрес граждан.

Оспариваемое предписание нарушает мои права, поскольку:

• мне, по сути, запрещено парковать свой автомобиль на придомовой территории дома № ____ по ул. ________________ в г. Новосибирске, где я вынужден по роду своей работы бывать довольно часто

• предписание обязывает меня ликвидировать свалку, к которой я не имею никакого отношения, и обеспечить уборку дворовой территории

• в случае неисполнения предписания, как в нем и указано, я могу быть просто по факту привлечен к административной ответственности за его неисполнение по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства) и вынужден буду его обжаловать

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 255 ГПК ПФ,

1. Признать незаконным вынесенное в мой адрес предписание начальника УВД по г. Новосибирску № _________ от _________ 2011 года.

2. На основании ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, приостановить действие оспариваемого предписания до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

3. Допросить в качестве свидетеля по делу (ФИО) (г. Новосибирск, _________, дом ____, кв. _____).

4. Взыскать с УВД по г. Новосибирску в мою пользу все понесенные мной по настоящему делу судебные расходы (по оплате госпошлины, по оплате юридической помощи за составление настоящего заявления, по оплате помощи представителя)

4. Копия свидетельства о регистрации транспортного средства

При выявлении самовольной перепланировки в квартирах и нежилых помещениях, московская жилищная инспекция выдает собственникам предписание о согласовании перепланировки или восстановлении исходного положения в соответствии с первоначальным планом БТИ. Незаконная перепланировка может быть выявлена в самых различных случаях, например, при купле-продаже квартиры, при текущей инвентаризации БТИ, при сигнале из управляющей компании, или по жалобе соседей во время ремонта (самая распространенная ситуация).

Кроме того, предписания могут выдаваться и при сдаче завершенной перепланировки (по согласованному проекту), если приемочная комиссия обнаружит нарушения, допущенные в ходе ремонта или ошибки в оформлении актов на скрытые работы (или отсутствие данных актов).

Итак, если у вас на руках имеется предписание государственной жилищной инспекции относительно самовольной перепланировки, то в нем будет указан один из вариантов ваших дальнейших действий:

1. Узаконить перепланировку

2. Восстановить исходную планировку квартиры в соответствии с планом БТИ.

Отметим, что если перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции и потенциально согласуема (т.е. не было нарушений строительных/санитарных нормативов и жилищного законодательства ), то предписание может и не выдаваться. В любом случае, узаконить такую перепланировку возможно.

Чаще всего предписание Мосжилинспекции выдается для перепланировок, которые потенциально угрожают конструкциям дома и проживающим в нем людям. К ним относятся все виды перепланировок и переустройств, отмеченные в п. 2 и 3 Приложения 1 ППМ 508 в редакции 840, т.е требующие согласования по проекту. Данные виды работ, выполненные самовольно, узакониваются на основании технического заключения об их допустимости и безопасности от автора проекта дома.

Полный перечень мероприятий, недопустимых при проведении перепланировки, содержится в п.11 приложения 1 Постановления Правительства Москвы № 508 в редакции № 840.

Если проведенные изменения не позволяют согласовать перепланировку, выход только один: восстановление исходной планировки квартиры. Вопрос в том, каким образом это сделать - полностью или частично. Ведь, допустим, часть мероприятий по перепланировке могут быть согласуемы (например, демонтаж перегородок), а часть - нет (например, урезание вентшахты или снос несущей стены). Поэтому, чтобы не ликвидировать дорогой ремонт целиком, часто согласуют то, что возможно, а запрещенные мероприятия исправляются.

После приведения помещения в прежнее состояние, его собственник должен в течение 10 дней по истечении срока, указанного в предписании, подать в Мосжилинспекцию заявление на оформление акта о завершенной перепланировке.

В случае несогласия собственника с выданным предписанием, он может оспорить предписание государственной жилищной инспекции. Сделать это можно двумя способами.

1. В досудебном порядке, пожаловавшись в Главное контрольное управление города Москвы - если вы однозначно уверены, что действия инспекторов нарушают ваши права или противоречат Приложению 2 ППМ № 508 в редакции 840.

2. Обратившись в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и/или переустроенном состоянии. Но такое обращение имеет шанс на успех только если ваша перепланировка не нарушает прав соседей и не угрожает их жизни и здоровью (п. 4 ст. 29 главы 4 ЖК РФ). Если выполняется это требование, то суд может вынести решение о сохранении вашей перепланировки.