Образец апелляционной жалобы (неустойка)

В Седьмой Арбитражный апелляционный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24

через Арбитражный суд Новосибирской области
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 6

Ответчик: ХХХХХХХХХХХХХХХХ
Дело № ХХХХХ

гос.пошлина: 2000 рублей

Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу
№ ХХХХХХХ от ХХХХХХХ года

_________ года решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13208/2014 в полном объеме (частично) было удовлетворено исковое заявление ХХХХХХ, к ХХХХХХХХХХ, о взыскании задолженности в размере 238 246 рублей 67 копеек, и неустойки в размере 238 333 рубля 74 копейки, 15 671 рубль 61 копейку государственной пошлины.

Считаем, что решение суда в части взыскания с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 238 333 рубля 74 копейки подлежит изменению, так как, по мнению Ответчика решение суда в соответствующей части не является обоснованным, а выводы суда не соответствуют материалам дела.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчиком заявлялось о необходимости снижения требуемой истцом неустойки исходя из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Однако, суд при принятии решения не стол применять ст. 333 ГК РФ и сослался на то, что Ответчиком не представлены доказательства несоответствия требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.
Ответчик, подавая апелляционную жалобу, считает, что в материалах дела достаточно данных свидетельствующих о явном несоответствии размера требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате определена сторонами в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчик считает данный размер неустойки чрезмерным, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет 109,5% годовых. При этом, заключившая договор с Ответчиком организация, а именно какого-либо имущественного ущерба не понесла в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика. Обратившаяся же в суд организация - Истец в результате удовлетворения судом её требований получит сверхприбыль, выходящую за рамки разумного.

Кроме того, в деле имеются доказательства того, что ответчик по мере возможности старался производить оплату полученного товара и систематически уменьшал размер своего долга. Также, долгое время из-за невозможности со стороны истца произвести сверку имеющихся взаиморасчетов, ответчик заблуждался о действительном размере имеющегося долга перед ответчиком.
В указанных обстоятельствах Ответчик просит суд принять во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определить величину взыскиваемой с ответчика неустойки, действительно достаточную для компенсации потерь кредитора.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также ст.ст. 258 - 260, 269 АПК РФ,

1. Изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № ХХХХХ от ХХХХХ в части взыскания неустойки в сторону её уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

1. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
2. Копия решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № ХХХХХ от ____ года.
3. Квитанция о направлении копии жалобы Истцу.
4. Доверенность на представителя.

Ст 333 ГК РФ с комментариями 2016 в последней редакции, скачать

В Гражданском Кодексе установлены правила правовых взаимоотношений между гражданами Российской Федерации. Одно из таких правил установлено статьей под номером 333. Ее название «уменьшение неустойки» говорит само за себя.

1 июня 2016 году законодательным органом страны был принят ряд изменений. Одно из них коснулось второго пункта этой статьи, что значительно облегчило жизнь судебникам. Теперь там сказано, что уменьшение неустойки, которая определенна в договоре и подлежит уплате предпринимателем, допускается только тогда, когда будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду от указанной суммы.

Одно из постановлений, связанных с вопросами о защите прав потребителей, четко устанавливает, что в делах о защите прав потребителей применение данной статьи является возможным лишь в исключительных случаях. Для этого ответчику в заявлении необходимо четко указать мотивы, по которым суд может принять решение о допустимости уменьшения неустойки.

По Закону, защищающему права потребителей, размер штрафа на сегодняшний день составляет один процент от цены товара за день просрочки и три процента от цены услуги за этот же день просрочки.

Практически 20 лет назад в Конституционном суде была выработана позиция (постановление пленума), по которой арбитражный суд имеет право уменьшать неустойки вне зависимости от того, что заявляется ответчик в ходатайстве. Основанием для изменения ее размера должна стать несоразмерность такого вида штрафа с теми последствиями, к которым на выходе привело нарушение договорных обязательств.

В тему: Как написать претензию образец, срок рассмотрения

Высший арбитражный суд (ВС) указывает, что когда размер неустойки снижается по инициативе суда, то заявление ходатайства ответчика является обязательным. Если же подобного заявления нет, то решение о снижение называется таким, которое нарушает принцип осуществления гражданских прав.

В ходатайстве необходимо указывать следующую информацию:

• о сумме долга;
• об обстоятельствах, при которых был заключен договор;
• о размере ущерба;
• о размере неустойки и о сумме, которую рассчитывает истец;
• о наличии разногласий, которые были во время заключения договора касаемо штрафных санкций;
• о временном периоде, в течении которого не было исполнено обязательство.

Подавать заявление о снижении можно только в том случае, если дело рассматривалось в суде первой инстанции.

Возникла проблема? Позвоните юристу:

+7 (499) 703-41-64 - Москва, Московская область
+7 (812) 309-86-25 - Санкт-Петербург, Ленинградская область

По ссылке представлен образец этого документа, который можно скачать бесплатно.

Законодательство предполагает, что сама неустойка и есть главным наказанием должнику за просрочку. Иначе практика просрочки был бы широко распространена. При этом сам должник благодаря ст 333 ГК может доказать, что размер такой пени больше, чем убытки кредитора, а это же является противоречием основам компенсаций в гражданско-правовых отношениях.

Непосредственно в делах подчеркивается обязательное наличие заявление ответчика. Когда ответчики не представляют доказательства об исключительности случаев нарушения обязательств, то о снижении речи идти не может. Так что для судебных инстанций компенсационная природа неустоек в практике является приоритетной. В июне 2015 года было очень много дел, связанных с штрафами за долевое строительство. Суд, являясь гарантом общей юрисдикции, руководствовался в этих делах именно 333 статьей. Обзор решений вы можете отыскать на сайтах судебных инстанций. Можно изучить даже видео подобных заседаний.

В тему: Бланки строгой отчетности с 1 апреля 2016 - форма 0504510

Так что лица, не платящие по кредитам должны понимать, что действующая редакция Гражданского Кодекса сыграет за них только в том случае, когда есть доказательства о том, что размер установленной пени явно выше убытков. Нередко такая пеня может приравниваться к двойной ставки рефинансирования и не может превышать ставки ЦБ. Любой консультант может подсказать, достаточно ли у вас доказательств плюс расскажет, каким образом избежать проблем о нарушении обязательств. С помощью калькулятора можно легко подсчитать, есть ли у вас возможность и основания надеяться на несоразмерность и руководствоваться далее ГК.

Последняя редакция 333 ст может применяться и по алиментам. Так что последствии невыполнения прав об уплате алиментов также могут быть несоразмерными. Поэтому даже решение суда подлежит изменению, так что мужчина вправе задать вопрос суду в конкретном своем случае. Если вопрос будет сформулирован правильно и он будет действовать по закону, то убытки не будут такими высокими.

333 ст не пересекается с положениями действующего НК и федеральными законами. Более того, текст ФЗ соответствует ему. Особая потребность информационного разъяснения возникает как правило у тех, кто осуществляют предпринимательскую деятельность, в связи с тем, что они несут денежную ответственность перед клиентами.

Заявляют о своих желаниях уменьшить неустойку по сравнению с договором в виде письма. А уже глава судебного заседания связывает дело с настоящим актуальным правовым законодательством.

По любым вопросам обращайтесь к нашим юристам через данную форму!

Уменьшение (снижение) размера неустойки по статье 333 ГК РФ

Статья 333 Гражданского кодекса РФ допускает уменьшение размера неустойки, начисленной за нарушение договора, если этот размер явно не соответствует объему действительных убытков пострадавшей стороны. Это означает, что если, например, договором займа установлена неустойка в размере 10% за каждый день просрочки возврата денежных средств, и через 10 дней просрочки неустойка по объему сравнивается с размером всего долга, то суд, руководствуясь тем, что неустойка не соответствует реальным последствиям просрочки, снизит её до разумных пределов. Далее мы опишем правила и порядок снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решение об уменьшении размера неустойки принимает суд в процессе рассмотрения дела о её взыскании с ответчика. Основной вопрос, который возникает в связи с этим – может ли суд уменьшить размер неустойки, если ответчик в силу юридической неграмотности или по иным причинам, не просит об этом. Ответ на данный вопрос зависит от того, кем является ответчик: предпринимателем или обычным гражданином.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если ответчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, суд может снизить неустойку только если об этом специально попросит ответчик. Если ответчик об этом не попросит, то неустойка не будет снижена, какой бы большой она ни была.

В то же время, если ответчиком выступает обычный гражданин, то начинают действовать иные правила. В таких случаях, уменьшение неустойки может производиться и без заявления гражданина, по свободному усмотрению суда. Такой различие в подходах продиктовано целями защиты интересов слабой стороны.

Зачастую возникает вопрос о том, можно ли использовать возможность снижения размера неустойки, если она уже была удержана другой стороной. Например, покупатель самостоятельно уменьшает покупную цену на размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товаров. В таком случае продавец может предъявить иск к покупателю о взыскании излишне удержанного размера неустойки, настаивая на необходимости её снижения.

Как уже было указано, неустойка снижается судом, если её размер явно превышает объем действительных убытков пострадавшей стороны. Буквальное понимание этого предполагает, что нарушитель должен доказать реальный объем убытков пострадавшего и указать на то, что он существенно меньше размера неустойки. Однако поскольку в реальной жизни должник (ответчик), как правило, не имеет возможностей для доказывания этого факта, в качестве обоснования необходимости снижения неустойки обычно указывают на следующее :

1. Размер неустойки сравним с общей суммой задолженности или превышает его.

2. Процент по неустойке существенным образом превышает рыночный ставку по краткосрочным кредитам.

3. Наличествуют признаки того, что истец намеренно не предъявлял иск, с целью увеличения размера неустойки.

В тоже время формально не являются основанием для снижения неустойки :

1. Тяжелое материальное положение должника.

2. Наличие у него долгов перед третьими лицами.

3. Неисполнение договорных обязательств контрагентами должника

Законом не предусмотрены ни максимальная и минимальная граница для снижения неустойки. Однако судебной практикой более-менее определен порог, ниже которого уменьшение неустойки допускается лишь в самых исключительных случаях. В качестве такового выступает двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ (размер ставки рефинансирования, действующий сейчас можно узнать на сайте ЦБ РФ ). Предположим, что ставка рефинансирования ЦБ составляет 8% годовых, следовательно её двукратный размер будет составлять 16% годовых. Поскольку размер неустойки, как правило, устанавливается за каждый день просрочки, а не год, переведем 16% годовых в проценты за один день. Получим примерно 0,04% (16%/365) за каждый день просрочки. Таким образом, суд не может уменьшить размер неустойки ниже 0,04% за каждый день просрочки.

Зачастую одна из сторон договора (более сильная) продавливает включение в договор условий, которые направлены на исключение возможности снижения неустойки судом. Однако поскольку эта возможность предусмотрена законом, а условия, противоречащие закону недействительны, в договоре используются более изощренные схемы:

1. Увеличение цены договора при нарушении.

В договоре указывается, что цена договора дифференцируется в зависимости от того, когда произойдет оплата. Если, к примеру, оплата поступит до 1 января – цена договора 100 рублей, если до 1 февраля – 125 рублей, до 1 марта – 150 рублей и т.д. В данном случае фактически речь идет о применении неустойки за каждый месяц просрочки в размере 25 рублей, однако поскольку в договоре это названо ценой самого договора, а не неустойкой, тем самым создается препятствие для снижения размера фактической неустойки.

2. Уменьшение цены договора при более ранней оплате.

В договоре указывается, что срок оплаты по договору – 1 декабря, а размер оплаты – 375 рублей, однако если лицо произведет оплату до 1 ноября, то ему предоставляется скидка 25 рублей и размер оплаты составит 350 рублей, если оплата до 1 октября – 325 рублей… если до 1 января – 100 рублей.

Как и в предыдущей ситуации фактически стороны прикрывают условие о неустойке в размере 25 рублей, предоставлением скидок, создавая препятствия для снижения размера неустойки.

По аналогичной модели может быть сконструировано множество других способов обойти предусмотренную законом возможность снижения неустойки просто за счет избегания термина «неустойка». В подобных ситуациях в судебном разбирательстве должнику необходимо будет доказать, что соответствующие условия договора прикрывают собой соглашение о неустойке, а потому у суда есть возможность для снижения сумм фактически являющихся неустойкой.

Чтобы записаться на консультацию к юристу — позвоните!

Актуальность статьи и её соответствие законодательству подтверждены по состоянию на 01 января 2016 года.

Образец ходатайство о снижении неустойки по ст

В судебной практике довольно часто приходится решать спорные вопросы, которые связаны с установлением и применением неустойки. Штраф назначают за невыполнение договорных обязательств. Если ответчик предоставит заявление с доказательствами несоразмерности неустойки, на основании статьи 33 ГК РФ, суд может снизить данную пеню, как показывает судебная практика.

В случае, когда должником является коммерческая и некоммерческая организации, ИП, снижение неустойки возможно при подаче обоснованного заявления. Придерживаясь гк 333 гк рф при оплате данного штрафа с других лиц, его уменьшение разрешается не только на основании заявления должника, но и по инициативе высшей инстанции, которая принимает такое решение.

Если в деле явно существуют доказательства, которые подтверждают несоразмерность денежного штрафа последствиям нарушения договора, суд снижает пеню, согласно статьи 333 ГК РФ. Только заявление не является признанием долга или нарушением обязательства.

Когда нарушаются определенные обязательства по закону, лицо должно нести ответственность. Суд верховный постановил, что для этого должны быть специальные постановления, на которые можно будет ориентироваться. Заседание состоялось 24 марта 2016 года.

Подробно ознакомиться со всеми пунктами данного постановления можно, воспользовавшись услугами интернета, где представлен во всех подробностях Гражданский Кодекс Российской Федерации. Правила о снижении штрафа, неустойки, придерживаясь статьи 333 ГК РФ, применяется в случаях, когда денежное возмещение определено законом.

В постановлении, принятом на Пленуме, сказано, что, если кредитор против заявления об уменьшении и значительном снижении суммы неустойки, он не обязан доказывать появление убытков. И, тем не менее, он имеет право представить доказательства о том, какие последствия могут быть у него при нарушении выполнения обязательств.

В тему: Закон о поверке счётчиков воды в Москве 2016: последние изменения

Согласно статьи 333 ГК РФ инстанция имеет право уменьшить размер взыскаемой денежной выплаты, если на это представлены нарушения доказательства. Применяя данную норму, роль суда становится наиболее активной в области определения в судебном акте необходимости взыскания денежного штрафа. Для основания необходимы заявления сторон о применении статьи 333 ГК РФ и, конечно же, собранных по указанному делу доказательств для того, чтобы произвели снижение.

Несмотря на это, суд может снизить выплату наказания по собственной инициативе. Изменения в Гражданском Кодексе произошли о возможностях уменьшения пени и, посетив различные интернет порталы, любой гражданин может подробно ознакомиться с основами Гражданского кодекса Российской Федерации Части первой в действующей редакции.

Возникла проблема? Позвоните юристу:

+7 (499) 703-41-47 - Москва, Московская область
+7 (812) 309-83-52 - Санкт-Петербург, Ленинградская область

До недавнего времени от законной неустойки выдавали 6%, но уже этим летом, 1 июня вступает в силу новая редакция, в которой будет добавлен один пункт. Он звучит следующим образом: только в определенных случаях возможно уменьшение неустойки. Данная информация должна быть оговорена в договоре. А именно, если есть возможность доказать, что взыскание штрафа в указанном размере принесет кредитору необоснованную выгоду.

Неустойка является денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору, если он не исполняет или не точно исполняет обязательства договора. Такой шаг помогает кредитору быть уверенным в том, что он получит свои деньги назад. Образец ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ скачать можно на сайте. В случае, когда должник нарушает указанные обязательства, кредитор имеет право получить компенсацию за понесенные убытки.

В тему: Налоговые каникулы для малого бизнеса в 2016 году, когда закон принят

Если должник уверен в завышении штрафных санкций или готов представить доказательства невозможности оплаты пени, он может обратиться к квалифицированному специалисту, который поможет собрать нужные документы и аргументы для того чтобы был снижен размер санкций.

В случае, когда подлежащая оплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе и может изменить размер пени. Довольно часто арбитражным судам приходится рассматривать спорные вопросы, которые относятся к установлению и применению денежной суммы за невыполнение обязательств по договору. Если будут удовлетворены основания для уменьшения размера неустойки, высшая инстанция снижает размер денежного штрафа.

Статья 333 ГК РФ о снижении неустойки разрешает уменьшить сумму выплаты, которая начислена за различные нарушения договора. Это возможно, когда размер штрафа не соответствует реальным убыткам пострадавшего лица. Согласно пункту 1 ст. 333 ГК РФ, если ответчик юридическое лицо или ИП, суд имеет право снизить пеню, только если об этом заявит ответчик.

Если должник не обратится, суд никогда не снизит оплату, какой бы большой она не оказалась. А когда ответчиком является просто гражданин, здесь действуют совсем другие правила. Изменить размер штрафа исполнительный орган имеет право и без заявления гражданского лица.

Подать заявление в инстанцию об уменьшении денежного штрафа возможно только после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Для того чтобы правильно и грамотно составить нужное заявление, лучшим выходом является образец ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ скачать который можно здесь на сайте.

Новые правила снижения размера неустойки в судебном порядке

Неустойка на основании статей 394 и 330 ГК РФ является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка) и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае взыскания неустойки в судебном порядке, уменьшить ее размер при «явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства».

Суды достаточно часто пользовались таким правом и снижали подлежащую уплате неустойку, в т.ч. по собственной инициативе, причем, в ряде случаев, снижение было существенным. При этом суды руководствовались Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, из содержания которого следовало, что суд любой из инстанций может уменьшить размер неустойки, и независимо от того, заявлялось ли ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком, или нет.

Однако, в Постановлении Президиума от 22.12.2011 № 81 Высший Арбитражный Суд РФ изменил свою официальную позицию касательно применения статьи 333 ГК РФ кардинальным образом.

Новые правила применения статьи 333 ГК РФ, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, сводятся к следующему:

1. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По собственной инициативе суд уменьшать размер неустойки больше не вправе.

При этом ВАС РФ подчеркнул, что подача такого заявления сама по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. В любом случае суд в первую очередь исследует вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности, и если выяснится, что оснований нет, суд откажет в иске о взыскании неустойки, вне зависимости от поданного заявления о несоразмерности.

2. С заявлением о несоразмерности неустойки ответчик должен представить соответствующие доказательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.

3. Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении судом дела в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции может пересмотреть размер неустойки на основании жалобы истца или ответчика, в случае, если ответчик в первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом.

Суд кассационной инстанции размер неустойки не пересматривает, однако, по жалобе истца-кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления ответчика, либо ниже однократной ставки рефинансирования.

4. Несмотря на представленные ответчиком доказательства несоразмерности неустойки возможному размеру убытков кредитора, ВАС РФ рекомендовано судам не снижать сумму неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. В исключительных случаях, как указано в Постановлении, снижение судом неустойки допускается до однократной ставки рефинансирования.

Снижение же неустойки ниже однократной учетной ставки допускается лишь по заемным обязательствам, в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер процентов за пользование займом (кредитом, коммерческим кредитом), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

5. Если истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а ответчик (должник) просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Вышеизложенные правила применяются:

• К договорной неустойке, вне зависимости от того, каким образом установлена неустойка в договоре. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ – не применяются, установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки, также не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. При этом списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.
• В случаях, когда размер неустойки определен не договором, а законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и т.д.).
• К предусмотренным пунктом 2 статьи 381 ГК РФ мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.

Напомним, что на основании пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ обладают обязательной силой для всех арбитражных судов. Как следует из арбитражной практики, с 2012 года фактически суды уже применяют изложенную позицию ВАС РФ.

Также целесообразно отметить, что тенденции, отраженные в разъяснениях Пленума ВАС РФ нашли свое отражение и в проекте изменений в ГК РФ. Так, Законопроектом № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено дополнение статьи 333 ГК РФ положениями о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки в судебном порядке только «по заявлению должника», а также о том, что «снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды».