Рейтинг: 4.1/5.0 (1582 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Старшему судебному приставу
Межрайонного отдела судебных приставов
по особым исполнительным производствам
УФССП по Омской области
Взыскателей: Н. А.,
г. Омск, ул. д. кв. к. ;
В. А.,
г. Омск, ул. д. кв. к. ;
Должник: Администрация г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34.
Исполнительное производство №. 2009,
Исполнительное производство №. 2009
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя
На основании решения Центрального районного суда г. Омска от. 06.2010г. в отношении должника выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Требование исполнительного документа – обязать Администрацию г. Омска предоставить Н. А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Омской области в виде субвенций;
обязать Администрацию г. Омска предоставить В. А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Омской области в виде субвенций.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.
Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателей.
Таким образом, более чем за два месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателей и причинению взыскателям убытков, поскольку иного жилья у нас не имеется, мы вынуждены снимать жилое помещение на условиях коммерческого найма за плату, что существенно отражается на нашем бюджете, с учетом наличия в семье двух малолетних детей.
Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.
В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». просим признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №. 2009, №. 2009, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда.
На основании изложенного, просим совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, в том числе:
1. запросить у должника сведения обо всех жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, свободных от прав третьих лиц;
2. установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
3. наложить на должника штраф при неисполнении требований во вновь установленный срок.
В.А. _______ Н.А. _______
Документы в суд (процессуальные документы):
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для обращения в суд о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов, необходимы следующие условия:
Таким образом, решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и наличие вреда (убытков) недостаточно для вынесения решения в пользу истца, так как необходимо установить причинно-следственную связь между двумя этими фактами.
Например, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании 1 млн. руб. с некой организации и более никаких исполнительных действий не предпринимал. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным. Взыскатель обратился в суд с иском к государству о возмещении вреда в сумме 1 млн. руб. не полученных взыскателем в связи с противоправными действиями судебного пристава-исполнителя, однако в суде выяснилось, что у должника отсутствовало какое-либо имущество уже на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между фактом противоправности действий и причинением убытков. Так, если при схожей ситуации должник произвел отчуждение, например, недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, однако не обращено по вине судебного пристава-исполнителя, — в этом случае явно бы прослеживалась причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и убытками, понесенными взыскателем.
Предъявление иска о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов
Следующим немаловажным обстоятельством является вопрос о том, к кому предъявляется иск о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов. Согласно п. 3 ст. 19 Закона о судебных приставах ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 158 БК РФ представителем в суде по искам к Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. Главным распорядителем денежных средств федерального бюджета является в данном случае ФССП России, выступающая в качестве представителя Российской Федерации.
Однако очевидно, что представление интересов Российской Федерации в суде и выступление в качестве ответчика являются разными функциями и отличаются качественно разными правами и обязанностями.
При этом Высший Арбитражный Суд вносит ясность по данному вопросу лишь отчасти. Так, в соответствии си. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Однако при этом уточняет, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
Таким образом, отсутствие четкой нормативной определенности в данном вопросе приводит к тому, что иски судами принимаются и к ФССП России, и к управлениям ФССП России в субъектах РФ, к Российской Федерации, а также Министерству финансов РФ.
Возникает еще один вопрос, может ли быть объединено заявление об оспаривании действий судебного пристава и исковое требование о взыскании ущерба. Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ высказался следующим образом поданному вопросу: в соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Более того, в арбитражном процессе допускается следующий вариант: если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.
В случае отказа в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика (отказывает в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя) арбитражный суд не рассматривает и связанное с ним требование о применении мер ответственности, т.е. не проводит второе судебное заседание.
В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы.
Стоит согласиться, что требования об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя и требования о возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения — инициированную заинтересованным лицом проверку действий должностного лица на соответствие закону. Установление незаконности действий влечет применение ответственности — взыскание убытков.
Таким образом, в арбитражном процессе допускается совмещение оспаривания действий (бездействия) и требования о возмещении вреда в рамках одного заявления, однако при этом следует учесть, что одновременное обращение с такими требованиями должно производиться с соблюдением правил о подсудности. Так, не стоит забывать, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в арбитражном суде, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.
Что касается суда общей юрисдикции, то в ст. 151 ГПК РФ говорится о том, что в одном деле могут быть соединены несколько исковых требований, однако оспаривание действия судебного пристава-исполнителя производятся в форме заявления, а не иска, поэтому суд может принять заявление с объединенными требованиями по аналогии закона, однако тут существует большая вероятность отказа по формальному признаку в связи с вышеизложенными обстоятельствами. При этом следует учесть, что обжалование действий может быть произведено не только в судебном порядке. К примеру, достаточным основанием для обращения в суд с иском к ФССП России о возмещении ущерба будет предварительное признание вышестоящим лицом в службе судебных приставов действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными по жалобе, поданной в порядке подчиненности.
Судебное заседание можно разделить на четыре части: подготовительная часть, исследование доказательств, прения сторон, принятие решения.
Стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Необходимо помнить, что если при обжаловании действий должностного лица государственного органа обязанность доказывания лежит на ответчике, то при предъявлении иска к государственному органу применяются общие правила искового производства, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В некоторых случаях сбор доказательств является, например, для истца затруднительным. В таком случае суд по его ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
Обжалование решений судов производится в порядке, предусмотренном гл. 40, 41 ГПК РФ и гл. 34-36 АПК РФ.
Потребление памяти: 0.5 Мб
В Арбитражный суд Свердловской области Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Медвежонок" 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 300а ОГРН 1016600000552 Тел./факс: (343) 77-00-00 E-mail: medvezhonok@uralmail.com Ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 620075 г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, 7 Третье лицо: Индивидуальный предприниматель Долгов Анатолий Петрович 620075, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 200, кв. 200 Цена иска: 190000 руб.
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, по делу N А60-00000/2011 с индивидуального предпринимателя Долгова А.П. в пользу ООО "Медвежонок" взыскано 750000 руб.
Выданный 15.03.2012 на основании решения арбитражного суда исполнительный лист АС N 111222333 в тот же день предъявлен ООО "Медвежонок" к взысканию в Ленинский отдел судебных приставов г. Екатеринбурга. Одновременно с возбуждением исполнительного производства ООО "Медвежонок" ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем о наложении обеспечительного ареста на имущество индивидуального предпринимателя Долгова А.П. (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В нарушение шестидневного срока для возбуждения исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга лишь 03.04.2012.
В нарушение требований ч. 9 ст. 30, ч. 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ходатайство ООО "Медвежонок" о наложении обеспечительного ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было.
Более того, несмотря на истечение установленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - к 12.04.2012 (копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 04.04.2012), в нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения фактически осуществление взыскания с должника началось лишь 17.05.2012 после неоднократных обращений ООО "Медвежонок" к старшему судебному приставу Ленинского отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.
Однако, как выяснилось в ходе исполнительного производства, единственное принадлежащее Долгову А.П. имущество (имущественное право), на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному документу, - право долгосрочной (до 31.12.2015) аренды нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 100, торговый офис 75, кадастровый (условный) номер 101:05:0235555:002, принадлежащего ООО "Торговый центр "Уральский", - 29.04.2012 индивидуальным предпринимателем Долговым А.П. было уступлено индивидуальному предпринимателю Кукушкиной А.А. что подтверждается договором от 10.01.2010 аренды нежилого помещения между ООО "Торговый центр "Уральский" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Долговым А.П. (арендатором), договором от 29.04.2012 уступки прав по договору аренды от 10.01.2010 между ООО "Торговый центр "Уральский" (арендодатель), индивидуальным предпринимателем Долговым А.П. (прежним арендатором) и индивидуальным предпринимателем Кукушкиной А.А. (новым арендатором), актами от 10.01.2010, от 29.04.2012 сдачи-приемки арендуемого нежилого помещения и выписками из ЕГРП от 19.05.2012, имеющимися в материалах исполнительного производства. Другого имущества у должника нет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2012 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен ООО "Медвежонок" ввиду невозможности взыскания (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае своевременного обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на принадлежавшее должнику указанное право долгосрочной аренды оно (имущественное право) с учетом разумных сроков оценки (1 месяц с учетом двукратного десятидневного срока на оспаривание оценки (ч. 7 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) и реализации данного права на торгах (10 дней для передачи имущественного права должника на реализацию + 4 месяца на проведение торгов, включая вторичные торги (ч. 7 ст. 87, ч. 1 ст. 90, ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве")) могло быть продано в рамках исполнительного производства к (поздний срок для возбуждения исполнительного производства - 23.04.2012, истечение срока для добровольного исполнения должником - к 02.04.2012) 17.09.2012.
Согласно заключению ООО "Эксперт" от 01.07.2012, сделанному по заявке ООО "Медвежонок", цена указанного права долгосрочной аренды за период аренды с 17.09.2012 по 31.12.2015 с учетом осуществляемого индивидуальным предпринимателем Кукушкиной А.А. вида деятельности (розничная торговля обувью) и текущей (условной) доходностью данного вида деятельности в том же месте составляет 200000 руб.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежная сумма, поступившая на депозитный счет подразделения судебных приставов, направляется в первую очередь на удовлетворение требований взыскателя.
Других, кроме ООО "Медвежонок", взыскателей по исполнительному производству в отношении Долгова А.П. требования которых подлежали бы учету при распределении взысканной с должника денежной суммы (ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не было.
В случае продажи указанного права долгосрочной аренды по цене 200000 руб. с учетом удерживаемого Росимуществом как продавцом арестованного имущества 5-процентного вознаграждения от вырученной денежной суммы ООО "Медвежонок" получило бы в счет удовлетворения своего требования по исполнительному листу к индивидуальному предпринимателю Долгову А.П. (200000 - 10000) 190000 руб.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно приложению N 6 "Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2012 год" к Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этих органов по линии Федеральной службы судебных приставов отнесено к ведению ФССП России.
Таким образом, вред, причиненный ООО "Медвежонок" незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Крылова С.С. при исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 АС N 111222333, в том числе в результате несвоевременного обращения взыскания на указанное право долгосрочной аренды должника, в размере 190000 руб. подлежит возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России.
На основании изложенного
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медвежонок" 190000 руб. в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем;
в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать в Ленинском отделе судебных приставов г. Екатеринбурга материалы исполнительного производства о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медвежонок" 750000 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 АС N 111222333.
1. Копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012.
2. Копия исполнительного листа от 15.03.2012 АС N 111222333.
3. Копия заявления от 15.03.2012 о возбуждении исполнительного производства.
4. Копия постановления от 03.04.2012 о возбуждении исполнительного производства.
5. Копии жалоб от 16.04.2012, от 07.05.2012, от 14.05.2012 старшему судебному приставу.
6. Копия договора от 10.01.2010 аренды нежилого помещения.
7. Копия договора от 29.04.2010 уступки прав по договору аренды нежилого помещения.
8. Копии актов от 10.01.2010, от 29.04.2012 сдачи-приемки арендуемого нежилого помещения.
9. Копии выписок из ЕГРП от 19.05.2012 - 2 экз.
10. Копия заключения ООО "Эксперт" от 01.07.2012.
11. Копия постановления от 04.06.2012 об окончании исполнительного производства.
12. Копия свидетельства о государственной регистрации организации-истца.
13. Выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации-истца и индивидуального предпринимателя - третьего лица.
14. Распечатки интернет-сайтов ФССП России и управления ФССП России по Свердловской области.
15. Платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 6700 руб.
16. Почтовые квитанции об отправке копий искового заявления и прилагаемых документов для других лиц - 3 экз.
Источник: "Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя", "Инфотропик Медиа"
