Судьи России - об ускорении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции

об ускорении рассмотрения дела в суде общей юрисдикции

"__"________ ___ г. судом ____________________ районного (городского суда)

___________________ области (края, республики) было принято исковое заявление N __.

Однако по настоящее время дело не рассматривалось и судебный процесс затягивался.

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, в случае если после принятия искового заявления

или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный

процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда

с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ,

Ускорить рассмотрение дела.

_________________/_________________ "___"_________ ___ г.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

Заявление в суд об ускорении рассмотрения дела гпк - Шаблоны заявлений в суд - Раздел документов - Помощь адвоката

Образцы по теме: Заявление. Правосудие

"__"________ ___ г. судом ____________________ районного (городского суда) ___________________ области (края, республики) было принято исковое заявление N __.

Однако по настоящее время дело не рассматривалось и судебный процесс затягивался.

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Председателю (наименование суда)

от (инициалы, фамилия). проживающего (адрес). телефон: (телефон)

об ускорении рассмотрения дела

(дата) я подал в (наименование суда) жалобу на (орган, действие или бездействие которого обжалуется). В соответствии с частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные заявления должны рассматриваться судом в течении 10 дней. Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ «разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом». Однако к настоящему моменту меня не известили о принятии к рассмотрению моей жалобы, а также не назначили дату её рассмотрения, чем нарушается моё право на судопроизводство в разумный срок.

Всем доброго дня.

Прошу поделится опытом. Суть в следующем.

Обратился в администрацию района города с просьбой предоставить сведения и документы по учетному делу, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Ничего не предоставили.

Соответственно обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ по обжалования решения, действия (бездействия).

Полагал, что заявление будет рассмотрено в 10-ый срок.

Но, звонят с суда и сообщают, что беседу назначили на середину апреля 15 года.

То есть судья решил рассматривать в порядке обычного искового производства.

Пытался у звонящего выяснить, почему не в порядке гл. 25 ГПК РФ, но ответа не получил.

Вопрос в следующем.

Если я обратился в порядке гл. 25 ГПК РФ, а судья решил рассматривать в порядке обычного искового производства, что можно предпринять, что бы попытаться свести рассмотрение в течении 10 дней?

Вся загвоздка в том, что время дорого.

Если у кого есть какая-то положительная практика прошу поделится опытом и советом.

Очень часто, при разрешении споров со страховыми компаниями в судебном порядке возникает вечная проблема со сроками рассмотрения дела. Согласно закону, а именно ст. 154 ГПК РФ гласит, что, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Всё логично, все понятно, однако, как показывает практика рассмотрение дел по спорам со страховыми компаниями иногда достигают совсем других сроков, порой дела могут быть растянуты до года, без каких либо законно установленных причин для этого.

Почему же на закон не обращают внимания?

Между тем, в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ - Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Следовательно, отхождение от установленных законом двух месяцев, отведенных для рассмотрения дела, допускается. Так как максимальный предел сроков рассмотрения дела законом не предусмотрен, и суд может рассматривать Ваше дело гораздо дольше отведенных для этого законом двух месяцев.

Можно ли заставить суд ускорить рассмотрение дела?

Можно, любой автоюрист (по край не мере из нашей компании точно) знает, что если сроки рассмотрения дела затягиваются, то можно ускорить его судебное разбирательство, путем направления жалобы на имя председателя суда. Как правило это имеет эффект.

Второй способ этого достичь, это путем направления ходатайства об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда в соответствии со ст.6.1 ГПК РФ, согласно которой - если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Андрей Потапов Просветленный (31027) 8 лет назад

Статья 154 ГПК РФ. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел

1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Ускорить нельзя никак, суд должен совершить все необходимые процессуальные действия, всё зависит от вашего дела, могут быть экспертизы, судебные поручения, на время которых дело вообще приостанавливается и т.д.

Есть вопросы, пишите.

Источник: Судебная практика.

Как ускорить рассмотрение гражданского дела?

Очень часто, при разрешении споров со страховыми компаниями в судебном порядке возникает вечная проблема со сроками рассмотрения дела. Согласно закону, а именно ст. 154 ГПК РФ гласит, что, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Всё логично, все понятно, однако, как показывает практика рассмотрение дел по спорам со страховыми компаниями иногда достигают совсем других сроков, порой дела могут быть растянуты до года, без каких либо законно установленных причин для этого.

Почему же на закон не обращают внимания?

Между тем, в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ - Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Следовательно, отхождение от установленных законом двух месяцев, отведенных для рассмотрения дела, допускается. Так как максимальный предел сроков рассмотрения дела законом не предусмотрен, и суд может рассматривать Ваше дело гораздо дольше отведенных для этого законом двух месяцев.

Можно ли заставить суд ускорить рассмотрение дела?

Можно, любой автоюрист (по край не мере из нашей компании точно) знает, что если сроки рассмотрения дела затягиваются, то можно ускорить его судебное разбирательство, путем направления жалобы на имя председателя суда. Как правило это имеет эффект.
Второй способ этого достичь, это путем направления ходатайства об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда в соответствии со ст.6.1 ГПК РФ, согласно которой - если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела

1. 21 апреля 2014 года ВМИ подала в Черемушкинский районный суд исковое заявление лд 7-10. 24 апреля 2014 года определением лд 6 судьи Чурсиной С.С. исковое заявление оставлено без движения. Вопреки требованиям закона определение истице направлено не было. В материалах дела имеется письмо лд 5 о направлении ВМИ копии определения, однако вопреки статьи 165.1 [1] ГК РФ, применяемой по аналогии на основании статьи 1 (ч. 4) ГПК РФ, подтверждений высылки, вручения или возврата определения в деле не имеется.

Карточка дела не содержала никаких сведений о движении иска, в связи с чем, 05 мая 2014 года в суд направлено обращение 77RS0032-2071 лд 16. Однако и после этого судья нарушений не устранила: определение ВМИ не направлено, движение иска в карточке отражено не было.

В силу отсутствия у помощника судьи процессуального статуса исполнение процессуальных обязанностей законом и судебной практикой возлагается на судью.

" 3.17. На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма N 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.)".

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждена Приказом директора Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

"Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания".

Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-й квартал 2011 года

2. 13 мая 2014 года определение от 24 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения получено представителем в канцелярии Черемушкинского районного суда. Из определения явствует, что исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием копий для лиц, не привлеченных к участию в деле: ДЖПиЖФ Москвы и УФМС России по Москве.

Действия судьи противоречат закону и единой судебной практике, сформированной Постановлением Верховного Суда: в силу ст. 43 ГПК РФ после возбуждения гражданского дела третьи лица могут быть привлечены как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. После изменения состава привлеченных лиц разрешается вопрос о предоставлении дополнительных копий.

"17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства;

23. …. в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

3. 16 мая 2014 года мной подано дополнение к исковому заявлению, которым удовлетворены неправомерные требования судьи Чурсиной С.С. В дополнении указан почтовый адрес: 141067, проезд ХХХ, ХХХХ.

4. 20 мая 2014 года определением лд 1 исковое заявление принято к производству. Судьей Чурсиной С.С. неправомерно и нерационально потрачены временные и финансовые ресурсы государства и мои личные.

5. 15 июля 2014 года истицей ВМИ заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В судебном заседании ходатайство рассмотрено не было. Судья Чурсина С.С. отложила разбирательство дела, предоставив сторонам возможность заключить мировое соглашение. Судья Чурсина С.С. игнорировала мои возражения против отложения, как и предложение продолжить разбирательство дела и разрешить ходатайство о назначении экспертизы, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии разбирательства.

6. 29 июля 2014 года определением судьи Чурсиной С.С. ходатайство о назначении экспертизы частично удовлетворено. Этим же ходатайством установлен срок проведения экспертизы до 1 сентября 2014 года.

Назначая сроки исполнения экспертизы, судья игнорировала реальные обстоятельства: право участников разбирательства подать замечания на протокол заседания и обратиться с жалобой в апелляционный суд. Вопреки статье 6[2] ГК РФ, судья установила неразумные сроки проведения экспертизы, что привело к неисполнению судебного постановления – в установленный судьей срок дело не было передано экспертному учреждению.

31 июля 2014 года истицей МВИ подана частная жалоба на определение от 29 июля 2014 года о назначении экспертизы по делу и приостановлении производства. Определение обжалуется в полном объеме поскольку препятствует движению дела: при разрешении ходатайства судом допущено нарушение принципа гласности (сатья 10 ГПК РФ), диспозитивности – отказаться от проведения экспертизы в связи с несогласием с выбранным судом экспертным учреждением (статья 9 ГК РФ). Экспертное учреждение выбрано судом в совещательной комнате, тайно, без обсуждения в заседании, без учета мнения сторон по делу. В нарушение статьи 225 (ч. 3 и 5) ГПК РФ в определении суда не указаны все требования, заявленные истицей к суду и мотивы их отклонения.

Лишив истицу МВИ возможности отказаться от экспертизы, суд необоснованно вмешался в субъективное право истицы оплачивать услуги учреждению, которому истица доверяет.

Истица считает, что определение исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку судом нарушены основополагающие принципы правосудия, без соблюдения которых невозможны защита прав, принятие законного и обоснованного решения о назначении экспертизы и окончательного решения по делу.

7. 06 августа 2014 года почтой направлены замечания на протокол судебного заседания от 29 июля 2014 года, содержащие заявление о восстановлении пропущенного срока.

13 августа 2014 года замечания на протокол получены судом, о чем имеется подтверждение на сайте почты России о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 141067770006хх.

19 сентября 2014 года судом рассмотрено и удовлетворено заявление о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол. Рассмотрение замечаний отложено на пять дней. Судьей нарушена статья 232 (ч. 2) о рассмотрении замечаний на протокол в пятидневный срок со дня их подачи (получения).

8. Установленные статья 325 (ч. 3)[3] ГПК РФ сроки обжалования истекли, однако дело в апелляционный суд судьей Чурсиной С.С. не передано, заседание не назначено

"4.2. По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 19 марта 2010 года N 7-П, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела".

Постановление Конституционного суда от 19 июля 2011 года N 17-П

В целях практической реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения задач и принципов гражданского судопроизводства, на основании статей 2, 35, 45 и 46 Конституции РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. 2, 7, 11, 35, 154, 195-199 ГПК РФ, и руководствуясь требованиями статьи 6.1 (ч. 7) ГПК РФ

1. Ускорить рассмотрение частной жалобы от 31 июля 2014, поскольку разумные сроки ожидания истекли.

2. Принять необходимые меры по рассмотрению частной жалобы в установленный срок.

3. Не допускать при дальнейшем рассмотрении дела судебной волокиты, игнорирования норм процессуального законодательства.

Центр права - Образец Заявление об ускорении рассмотрения дела в арбитражном суде

Председателю Арбитражного суда ______________________
Истец: ___________________________
Адрес: ___________________________
(адрес местонахождения или места жительства)
Ответчик: ________________________
Адрес: ___________________________
(адрес местонахождения или места жительства)

Заявление об ускорении рассмотрения дела

В производстве Арбитражного суда ____________________ находится дело N ____________ по иску Истца о взыскании (или иной предмет иска) с Ответчика ___________ руб.
В соответствии с п. 1 ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.
Исковое заявление поступило в суд «__»______ ___ г. что подтверждается
_________________________________, и было принято к производству «__»_____ ___ г.
(отметкой на копии искового заявления, почтовым уведомлением)

Между тем по состоянию на текущую дату судебный акт по делу не принят, дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 6 ст. 6.1 АПК РФ, просим Вас ускорить рассмотрения дела N ____________________.

Приложение:
1. Копия искового заявления Истца к Ответчику.
2. Доказательства поступления искового заявления в Арбитражный суд.

_____________________/________________
подпись И.О. Фамилия

___ ______________ года

Заявление об ускорении рассмотрения дела - Адвокат Бородин

Заявление об ускорении рассмотрения дела

«…» года «…» обратился в «…» районный суд г. Москвы с жалобой на судебную волокиту с просьбой ускорить рассмотрение гражданского дела по иску «…» к «…» о взыскании суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек, предприняв все необходимые для этого действия, провести проверку указанных в жалобе обстоятельств в отношении федерального судьи «…» районного суда г. Москвы «…». привлечь федерального судью «…» к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства, о принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.

До настоящего времени «…» районным судом г. Москвы никаких действий по рассмотрению гражданского дела по иску «…» к «…» в разумные сроки не предпринято, ответ на жалобу не получен.

В процессе назначения судебного разбирательства дело было утеряно. Для возобновления производства адвокатом Бородиным Петром Анатольевичем был сделан запрос о подтверждении перечисления денежных средств в ОАО «Сбербанк России» для подтверждения уплаты госпошлины в размере «…» рублей «…» копеек по платежу, совершенному «…» года

На «…» года «…» районным судом г. Москвы было назначено предварительное судебное разбирательство, по итогам которого рассмотрение дела по существу было назначено на «…» года в «…» .

То есть с момента обращения в «…» районный суд г. Москвы с исковым заявлением до начала рассмотрения гражданского дела по существу пройдет «…» дня.

Согласно ч. 1 ст.154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

В соответствии с ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

На основании ст. 12 Кодекса судейской этики судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.

В данном случае нарушены как установленные законом, так и разумные сроки судебного процесса.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 154 ГПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ; ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества»; ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей,

1. Ускорить рассмотрение гражданского дела по иску «…» к «…» о взыскании суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек, предприняв все необходимые для этого действия.

2. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении федерального судьи «…» районного суда г. Москвы «…» .

3. Привлечь федерального судью «…» к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства.

4. О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.

Определение об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела

31 марта 2014 года Дело № А41-29703/10

Председатель Арбитражного суда Московской области А.А. Евстифеев, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об ускорении рассмотрения дела № А41-29703/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» в части заявления конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Московской области 07.03.2014г.,

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-29703/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИЗ-Инностройсвязь».

26 марта 2014 года конкурсный управляющий ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» обратился в Арбитражный суд Московской области в порядке ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об ускорении рассмотрения указанного дела в части заявления конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Московской области 07.03.2014г. В обоснование заявитель ссылается на то, что в нарушение положений ст.ст. 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер необоснованно отложено до 22.04.2014г. Просит ускорить рассмотрение указанного заявления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» были приняты обеспечительные меры.

07.03.2014г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 22.03.2012г.

Определением от 12.03.2014г. заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер принято к производству в рамках дела № А41-29703/10, судебное заседание назначено на 17.03.2014г.

Определением от 17.03.2014г. судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 22.03.2012г. отложено до 22.04.2014г. Поводом указанного отложения послужила неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также отсутствие у суда сведений об извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии с ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, судом допущено нарушение срока рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер – заявление не рассмотрено в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Кроме того, судом необоснованно отложено судебное разбирательство с 17.03.2014г. до 22.04.2014г. Как следует из определения от 17.03.2014г. единственным основанием для отложения судебного разбирательство явилось то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, у суда отсутствовали сведения об извещении данных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Иных оснований для отложения судебного разбирательства не указано.

В соответствии с положениями частей 6, 7 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, заявление об отмене обеспечительных мер должно быть рассмотрено в пятидневный срок со дня вынесения настоящего определения об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об ускорении рассмотрения дела № А41-29703/10 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» в части заявления конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Московской области 07.03.2014г. удовлетворить.

Судье Куракину Ю.М. рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» об отмене обеспечительных мер, поступившего в Арбитражный суд Московской области 07.03.2014г. в пятидневный срок со дня вынесения настоящего определения об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.

Председатель Арбитражного суда

Московской области А.А. Евстифеев