Образец обвинительного приговора рб

• Фильмы
• Игры
• Музыка
• Софт
• Книги

Надзорная жалоба по уголовному делу - адвокат по уголовным. * Образец. Адвокат по уголовным делам. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставлен без. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда. * 9 «О приговоре суда», признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении ее. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь * Получение образцов для сравнительного исследования. Статья 235. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Статья 361.Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного. * Приговором Куюргазинского районного суда РБ осужден Алексеев по п.п. УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть. Искусство речи на суде * 139 УК РБ, то есть убийство, совершенное с особой жестокостью. Ротарь И. И. Образец составления обвинительной и защитительной судебной речи по. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.В Беларуси впервые вынесен обвинительный приговор за укус. * 30 май 2011. Обвинительный приговор вынес суд Фрунзенского района Минска. в котором она ссылалась на ст.26 УК РБ "Невиновное причинение. Апелляционное обжалование решения (приговора) суда Уфа и РБ * Защита в суде апелляционной инстанции по уголовным делам Уфа и РБ. Заявление в полицию (милицию) образец. обвинительный приговор; отменен оправдательный приговор и вынесен новый оправдательный приговор;. Погашение судимости. Снятие судимости | Уголовное право * Если приговор не был приведен в исполнение, но судимость погашена по истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора.Образцы ходатайств и жалоб по уголовному делу. * 159 УК РФ, состоялся обвинительный приговор. В рамках уголовного процесса был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба. порядок обжалования судебных постановлений в кассационном. * Ст. 406 УПК РБ определяет, что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения, постановления суда в связи с необходимостью. Приговор от 7.09.2004 в отношении Левоневского В.С. и. * Пример ярко выраженного политически мотивированного приговора в отношении. Образцы документов · Медицина · Вопрос-ответ · ДИН МВД РБ · Суды. могли дать только показания, нужные для обвинительного приговора. учреждения УИС МВД РБ помощи осужденным к ограничению свободы с. Кяхтинский районный суд Республики Бурятия * Образцы встречных исковых заявлений, жалоб, заявлений, исковых. 2014 года Кяхтинским районным судом РБ вынесен обвинительный приговор в. Статья 83 УК РФ. Освобождение от отбывания наказания в связи с * Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в. Презумпция невиновности — Википедия * Обвинительный приговор не может быть основан на фактах предполагаемых. судебными и иными органами государства, на всей территории РФ.Уголовное право » Страница 2 » Юридическая консультация. * Не только "могут", но и однозначно "заберут", если будет обвинительный приговор. Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З. (ред. от. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (главы. * Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были. При необходимости представления эксперту образцов для сравнительного. Основания постановления обвинительного приговора. 1.Встать, суд! Интернет идет! (ФОРУМ.мск "приговорил. * 14 фев 2011. И вот - приговор осуждённым журналисткам даже ещё не успел вступить в. обвинительный приговор двум оппозиционным журналисткам. Улан-Удэ РБ Левандовской И. В. в социальной сети фотографий. Вопросы гражданства Республики Беларусь - Посольство. *. в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда ;. анкета в двух экземплярах (Бланк: [doc], [pdf]; Образец заполнения). Бланки процессуальных документов по уголовным делам * Приговор (обвинительный, применение особого порядка принятия судебного. Приговор (обвинительный, суд с участием присяжных заседателей);.Разъяснение порядка обжалования приговора, порядка. * 370 Уголовно-процессуального кодекса РБ). Кассационные жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы. что пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения, постановления.

Скорость: 6197 Kb/s

Обвинительный приговор суда по уголовному делу бланк

Электронная библиотека. Такое лицо следует признавать судимым. Вопрос о сроке погашения судимости в данном случае следует решить в пользу наказания, назначенного приговором суда: из текста ч.5 ст.72 очевидно, что оно не должно быть связано с лишением свободы, поэтому судимость погашается по истечение одного года с момента вступления приговора в законную силу при полном освобождении от отбывания наказания либо по истечение одного года со дня отбытия наказания при частичном освобождении. Это следует из п. б ч.3 ст.86 УК РФ. При совершении осужденным в течение этого срока нового преступления образуется множественность преступлений. Исходя из смысла ч.5, 6, 7 ст.302 УПК представляется, что в обвинительном.

Кузнецова Н.В. Виды обвинительных приговоров, основания ИХ постановления, взаимосвязудимостью. И множественностью преступлений, проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию. Башкирского государственного университета. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. Cодержание, кузнецова Н.В. канд. Юрид. Наук, доцент кафедры уголовного процесса, удмуртского государственного университета, вИДЫ обвинительных приговоров, основания ИХ. Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; Информация об изменениях:Федеральным законом от г. N 420-ФЗ часть 1 статьи 299 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6.1 6.1) имеются ли. К условным видам освобождения от наказания по действующему УК РФ относятся: условное осуждение (ст.73 условно-досрочное освобождение (ст.79, 93 освобождение от наказания в связи с болезнью (ч.1, 2 ст.81 отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82 освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ч.1.
Статья 302. Виды приговоров. 1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Комментарии к законам обвинительный приговор суда по уголовному делу Юридический форум России. /УМзаПС/Особовий листок з обл_ку приказ кадр_в.doc. Особовий листок з. М. П. Тутко навчається обвинительный приговор суда по уголовному делу на 2. 10 дек. 2015 г. 3. В поле ИНН получателя - значение ИНН налогового органа, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4. В поле КПП получателя - значение КПП налогового органа, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5. В поле Получатель - наименование получателя платежа (органа Федерального казначейства, органа, осуществляющего кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и в скобках наименование налогового органа, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. 6. В поле 104 - показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии. System about:legacy-compat Бухгалтерская справочная система «Система Главбух» для бюджетных учреждений. Рекомендации, ответы чиновников на бухгалтерские вопросы. Адреса районных отделений пенсионного фонда в Санкт-Петербурге. Пенсионный фонд. Официальный сайт правительства ленинградской области справки о доходах - Дата редактирования: официальный сайт правительства ленинградской области справки о доходах в 13:53. 16. Выдаёт архивные справки, архивные выписки и копии архивных документов по определённой проблеме, теме, событию, факту, по биографическим и генеалогическим запросам государственным органам, органам местного самоуправления. 17. Выдаёт архивные справки, архивные выписки и копии архивных документов, подтверждающих право на землю и иные имущественные.
Читать далее.
Образец а заявления о регистрации регистрация по месту пребывания - Форма 1. Заявлениегистрации ПО месту пребывания. В орган регистрационного учета. Гражданин России имеет право проживать в жилом помещении, не являющимся местом жительства, без регистрации по месту проживания до 90 суток. Ниже: Образец заполнения заявления о регистрации по месту пребывания. Ниже: Образец заполнения заявления о регистрации по месту пребывания при регистрации в свое жилое помещение.2) Документ.
Читать далее.
Заявления на получения инн физ лица - Бланк заявления в 2016 году, бланк заявления о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по форме 2-2-Учет (ИНН вы можете бесплатно скачать на этой странице. Как заполнить, рекомендации по правильному заполнению заявления о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по форме 2-2-Учет (ИНН вы можете бесплатно скачать на этой странице. Образец.
Читать далее.
Бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2011г - С 16-18 марта в ТЦ Тандем на выставке «Строй-Экспо» будет рекламироваться «Жилой комплекс «Макар». При оформлении в этот период договора долевого участия в строительстве «Жилого комплекса «Макар» скидка 2. ПАО ФСК ЕЭС Отчетность по рсбу.
Читать далее.

Судебные решения

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 17 ноября 2010 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Петров В.В. с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Чепурного А.В. подсудимого Страхова Б.В. защитника Будко С.В. представившего удостоверение. и ордер. при секретаре Мыслицкой Г.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Страхова Б.В. года рождения, уроженца. гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, пенсионера по возрасту, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу. ранее судимого: 13.04.2010г. Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст.186 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.1, 186 ч.1, 30 ч.1 и 186 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Страхов Б.В. совершил сбыт и приготовление к сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

В. года, более точное время в ходе следствия не установлено, Страхов Б.В. находясь в электропоезде на перегоне между станциями. более точное место в ходе следствия не установлено, приобрел у неустановленного лица в целях последующего сбыта в качестве подлинных поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 2007 года с серийным номером ен 4446147 в количестве 5 штук и достоинством 1000 рублей образца 1997 года модификации 2004 года с серийным номером чВ 0314470 в количестве 4 штук. В дальнейшем Страхов Б.В. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, готовясь к дальнейшему сбыту приобретенных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранил их при себе в портмоне, лежащем во внутреннем кармане куртки, до. В указанный день Страхов Б.В. прибыл в. и, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений. в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории. расположенного по адресу. вблизи. имея при себе вышеуказанные поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, подошел к. осуществляющему торговлю медом на территории вышеуказанного городского рынка, и, осознавая, что своими действиями совершает сбыт поддельных денег, попросил. продать ему две банки меда стоимостью 2500 рублей, передав для производства расчета за указанный мед поддельный денежный билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 2007 года с серийным номером ен 4446147, таким образом сбыв его. Продавец. принял от Страхова Б.В. вышеуказанную денежную купюру для производства расчета за товар.

Он же, Страхов Б.В. после приобретения в. года с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в электропоезде на перегоне между станциями. более точное время и место в ходе следствия не установлены, и сбыта одного поддельного банковского билета. на территории. в. хранил при себе в портмоне, лежащем во внутреннем кармане куртки, оставшиеся 8 поддельных денежных билетов Центрального банка Российской Федерации, до. В указанный день Страхов Б.В. прибыл в. и около 07 часов 30 минут. находясь на территории. расположенного по адресу. вблизи. имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 2007 года с серийным номером ен 4446147, заведомо зная, что приобретенный им у незнакомого ему лица банковский билет Центрального банка Российской Федерации поддельный, имея умысел на его сбыт в качестве подлинного, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к. осуществляющему торговлю медом на территории вышеуказанного городского рынка и, осознавая, что своими действиями совершает сбыт поддельного денежного билета ЦБ РФ, попросил. продать ему две банки меда стоимостью 1800 рублей, передав для производства расчета за мед вышеуказанный поддельный денежный билет ЦБ РФ. Продавец. принял от Страхова Б.В. этот поддельный денежный билет ЦБ РФ для производства расчета за товар.

Он же, Страхов Б.В. после приобретения в. года с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в электропоезде на перегоне между станциями. более точное время и место в ходе следствия не установлены, и сбыта. и. двух поддельных банковских билетов на территории. в. из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, хранил при себе в портмоне, лежащем во внутреннем кармане куртки, оставшиеся 7 поддельных денежных билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей образца 2007 года с серийным номером ен 4446147 в количестве 3 штук, достоинством 1000 рублей образца 1997 года модификации 2004 года с серийным номером чВ 0314470 в количестве 4 штук, вплоть до момента задержания его. в 7 часов 30 минут сотрудниками охраны и. на территории. в. не сумев таким образом довести задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

После консультации с защитником подсудимым Страховым Б.В. было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Чепурной А.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст.186 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с применением данной процедуры, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Страхова Б.В. суд квалифицирует по ст.186 ч.1 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации /по обоим эпизодам от. и. /; и по ст.ст.30 ч.1 и 186 ч.1 УК РФ, как приготовление к сбыту заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть приискание средств и умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, виновным себя полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принимает во внимание его возраст и состояние здоровья /л.д.71-79, 99-100, 150-176, 217-218/.

Обстоятельством, смягчающим наказание Страхова Б.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной /л.д.5-6/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Страхова Б.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Страхова Б.В. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года подлежит отмене, и окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Страхова Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК РФ /по эпизоду от. /, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа.

Его же, Страхова Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК РФ /по эпизоду от. /, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа.

Его же, Страхова Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1 и 186 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, назначить Страхову Б.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде шести лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Б.В. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года в виде шести месяцев лишения свободы, и назначить Страхову Б. Б. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Страхову Б.В. исчислять с 11 сентября 2010 года, меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Согласно приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года, зачесть Страхову Б.В. в срок отбывания наказания предварительное заключение его под стражу с 04 августа 2008 года по 11 ноября 2009 года включительно.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 5000 рублей образца 2007 года с серийным номером ен 4446147 в количестве 5 штук, достоинством 1000 рублей образца 1997 года модификации 2004 года с серийным номером чВ 0314470 в количестве 4 штук и портмоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по Пушкинскому муниципальному району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 января 2011 года приговор Пушкинского городского суда от 17 ноября 2010 года в отношении Страхова Б.В. изменен:

Считать Страхова Б.В. осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.ст.30 ч.1 и 186 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 5 лет лишения свободы, и с учетом применения ст.70 УК РФ окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда

г. Москва 18 июня 2014 года
Головинский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Базарова С.Н.,
при секретаре Кемалове А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Дашковской Н.В.,
подсудимого Акбарова ФИО17,
защитника – адвоката Кричкер Ю.С. представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Акбарова ФИО17, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :
Акбаров Х.Х. совершил незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, а именно:
он незаконно хранил при себе, для личного употребления, то есть без цели сбыта, психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, массой 4,59 грамма, до 00 часов 30 минут 14 марта 2014 года, когда находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, где в ходе производства осмотра места происшествия, в 01 час 40 минут 14 марта 2014 года, по адресу: <адрес>, в автомобиле «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № вышеуказанное психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, массой 4,59 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в присутствии понятых.
Подсудимый Акбаров Х.Х. виновным себя в совершении незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, не признал и показал, что в его пользовании находится автомобиль «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, на котором он периодически подрабатывает частным извозом. 13 марта 2014 года, примерно в 23 часа 30 минут, на Ленинградском шоссе, в его автомобиль сели трое молодых людей и попросили довезти их до станции метро «Динамо». В ходе следования они сообщили ему, что ошиблись, и попросили отвезти их к дворцу спорта «Динамо» на ул.Лавочкина. Когда молодые люди вышли из автомобиля, он продолжил движение, но напротив дома 5А по ул.Флотская был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он вышел из автомобиля и достал из левого наружного кармана куртки документы. После этого сотрудник ДПС попросил его открыть багажник, а также переднюю пассажирскую дверь для проверки салона автомобиля. Когда сотрудник полиции осматривал салон автомобиля, то он обратил внимание на полиэтиленовый сверток, который лежал на водительском сидении. Сотрудник полиции спросил, что это за сверток, после чего он (Акбаров) поднял данный сверток и ответил, что не знает что это, а также пояснил, что это ему не принадлежит. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотра его автомобиля и изъяла данный сверток, после чего он был доставлен в ОМВД России по Левобережному району г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Вину в содеянном он не признает, вышеуказанный сверток, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомобиля, ему не принадлежит, он увидел его впервые 14. марта 2014 года, в 00 часов 30 минут, после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС. Он допускает, что сверток могли оставить в его автомобиле пассажиры, которых он подвозил.
Виновность подсудимого Акбарова Х.Х. подтверждается следующими доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был обнаружен и изъят сверток из черного полиэтилена, внутри которого находится порошкообразное вещество розового цвета (т.1, л.д.3-9);
справкой об исследовании № 1516 от 14 марта 2014 года, согласно которой вещество массой 4,59 грамма из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1, л.д.13);
рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Акбарова Х.Х. (т.1, л.д.21);
заключением эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве № 1166 от 21 марта 2014 года, согласно которому вещество, массой 4,58 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу, является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин (т.1, л.д.86-88);
постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – психотропного вещества в виде смеси, содержащей амфетамин, остаточной массой 4,56 грамма (т.1, л.д.90-91);
постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.105);
показаниями свидетелей Борисова П.Н. и Городенко П.В. в судебном заседании, а также оглашенными и проверенными показаниями свидетеля Шелатаева А.А. на предварительном следствии (т.1, л.д.36-39), согласно которым они являются сотрудниками 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы. 13 марта 2014 года они заступили на службу в ночную смену и патрулировали территорию оперативного обслуживания ОМВД России по Левобережному району г.Москвы. Примерно в 00 часов 30 минут 14 марта 2014 года они, находясь по адресу: г.Москва, ул.Флотская, д.5А, приняли решение остановить автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Т 921 КС 67, который двигался без ближнего света фар. Городенко жезлом указал водителю автомобиля «Дэу Нексия» остановить транспортное средство. Далее Шелатаев подошел к остановившемуся автомобилю «Дэу Нексия», представился, после чего предложил водителю предъявить документы на автомобиль. В это время к автомобилю подошел Городенко. Водитель начал выходить из салона автомобиля, при этом одновременно доставая из левого кармана куртки документы, и в этот момент из его левого кармана куртки на пол автомобиля, между водительским сиденье и левым порогом, упал сверток черного цвета. Водитель вышел из салона автомобиля, при этом находился в непосредственной близости от автомобиля, и предъявил водительское удостоверение на имя Акбарова ФИО17. Увидев упавший сверток, Шелатаев спросил Акбарова, что это такое, на что тот пояснил, что не знает, после чего поднял данный сверток и демонстративно стал пытаться его порвать. Шелатаев схватил Акбарова за руки, после чего данный сверток Акбаровым был отброшен на водительское сиденье. После этого была вызвана следственно–оперативная группа, которая осмотрела автомобиль Акбарова и изъяла сверток. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что в свертке находилось психотропное вещество – амфетамин;
оглашенными и проверенными показаниями свидетелей Анохина П.Е. и Агафонова В.А. на предварительном следствии, аналогичными по своему содержанию и сути, согласно которым 14 марта 2014 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Они проследовали по адресу: <адрес>, где в их присутствии дознавателем ОМВД России по Левобережному району г.Москвы с участием эксперта был произведен осмотр асфальтированного участка проезжей части с находящимся на нем автомобилем «Дэу Нексия», белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым управлял гражданин, представившийся Акбаровым ФИО17. Акбарову был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. На вопрос о наличие у него предметов, добытых преступным путем и запрещенных к свободному обороту, Акбаров заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе осмотра места происшествия на переднем водительском сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом розового цвета, который был помещен в полиэтиленовый пакет с клапаном и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный и скрепленный подписями участвующих в осмотре лиц. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вышеуказанного свертка Акбаров заявил, что сверток ему не принадлежит. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами (т.1, л.д.75-77, 78-70).
Суд доверяет показаниям свидетелей Борисова П.Н. Городенко П.В. Шелатаева А.А. Анохина П.Е. и Агафонова В.А. поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными свидетелями подсудимого Акбарова Х.Х. не назвал таковых и сам подсудимый.
Доводы защитника о том, что показания сотрудников ДПС Борисова П.Н. Городенко П.В. Шелатаева А.А. не могут служить доказательствами вины Акбарова Х.Х. в совершении преступления, так как являются противоречивыми, суд считает несостоятельными, поскольку в показаниях указанных свидетелей отсутствуют какие-либо существенные, влияющие на существо рассматриваемого дела противоречия.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели Юлдашева З.М. и Юлдашев У.А. пояснили, что могут охарактеризовать Акбарова Х.Х. только с положительной стороны, как хорошего, отзывчивого, трудолюбивого человека, который работает вместе с Юлдашевым У.А. в ООО «Сервис-Партнер» и никогда не был замечен в употреблении наркотических средств.
Действия подсудимого Акбарова Х.Х. суд квалифицирует как незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.
Показания подсудимого Акбарова Х.Х. в части того, что он не имеет никакого отношения к пакету с психотропным веществом, обнаруженному в его автомобиле, суд считает недостоверными и расценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, как показаниями свидетелей обвинения, так и письменными материалами дела, и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
По тем же основаниями суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Акбарова Х.Х. в совершении незаконного хранения психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, в связи с чем он подлежит оправданию.
Суд не может согласиться с доводами защитника о том, действия Акбарова Х.Х. неверно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как чистая масса амфетамина в составе смеси составляет менее 1 грамма, что не является крупным размером, поскольку психотропное вещество амфетамин включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 23 декабря 2010 года), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
При назначении Акбарову Х.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу, со слов материально помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями, и двум сестрам, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и считает, что исправление Акбарова Х.Х. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :
Признать АКБАРОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Акбарову Х.Х. исчислять с учетом предварительного заключения под стражу с 14 марта 2014 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения Акбарову Х.Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: психотропное вещество в виде смеси, содержащей амфетамин, остаточной массой 4,56 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левобережному району г.Москвы – уничтожить после сдачи в камеру хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве; автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, выданный на хранение матери Акбарова Х.Х. – Махмудбаевой Х.Я. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Именно, собственник может стать законным владельцем жилья еще до получения официального свидетельства о праве собственности.