Последующее одобрение сделки

IP/Host: 109.184.76.---
Дата регистрации: 27.02.2013
Сообщений: 118

Последующее одобрение сделки

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

выдал физик доверенность на распоряжение доли в праве на зем. участок "распоряжаться принадл. мне долей в праве на. участок. в том числе сдавать в аренду продавать и отчуждать любыми возможными способами"

доверенное лицо (ДЛ) выделило в счет доли в праве три самостоятельных участка и поставило их на кад учет
пошло с доками в Росреестр и ему там на личном приеме объяснили что у него то полномочий на раздел нету.
В принципе согласен с Росреестром
вопрос в другом - каким образаом можно последующе все это одобрить?
с учетом того что выдел доли был оформлен через объявление в СМИ (земли с-х назначения)

только в судебном варианте?
или можно путем документа нотариального (доверка была нотариальная) ну типа так и называемого "решение об одобрении действий совершенных неуполномоченным лицом" где будет все одобренно

IP/Host: 94.231.117.---
Дата регистрации: 11.05.2010
Сообщений: 14,921

Re: Последующее одобрение сделки

>
> только в судебном варианте?

Не думаю что только

> или можно путем документа нотариального (доверка
> была нотариальная) ну типа так и называемого
> "решение об одобрении действий совершенных
> неуполномоченным лицом" где будет все одобренно

Не знаю как назовет этот документ нотариус, но в принципе да, можно попробовать и так.
+ Можно ещё подумать а можно ли сделать непосредственно доверенность на одобрение действий совершенных за предыдущий период.
Опять же, надо с нотаром поговорить

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (с) Рамси Болтон

IP/Host: 212.44.137.---
Дата регистрации: 30.04.2008
Сообщений: 14,464

Re: Последующее одобрение сделки

Думаю, нотариального одобрения будет "более чем".

Вообще, вопрос к Мавру.

Мы не рабы. Рабы немы.

IP/Host: 89.109.5.---
Дата регистрации: 27.02.2013
Сообщений: 118

Re: Последующее одобрение сделки

вариант с доверкой "задним числом" отпадает

Re: Последующее одобрение сделки

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 23 октября 2000 г. N 57

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 183
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

IP/Host: 89.109.5.---
Дата регистрации: 27.02.2013
Сообщений: 118

Re: Последующее одобрение сделки

Алекс-Кор
он в отпуске
и телефон не берет - наверное круто отдыхает либо сам в этом вопросе сомневается

Re: Последующее одобрение сделки

Да обычное письмо пишет, что одобрено, а может нотариально подпись на письме заверить.

IP/Host: 94.231.117.---
Дата регистрации: 11.05.2010
Сообщений: 14,921

Re: Последующее одобрение сделки

Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
> ФЕДЕРАЦИИ
>
> ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
> от 23 октября 2000 г. N 57
>
> О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ
> 183
> ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
>
> При разрешении споров, связанных с применением
> пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать
> во внимание, что под прямым последующим одобрением
> сделки представляемым, в частности, могут
> пониматься письменное или устное одобрение,
> независимо от того, адресовано ли оно
> непосредственно контрагенту по сделке; признание
> представляемым претензии контрагента; конкретные
> действия представляемого, если они свидетельствуют
> об одобрении сделки (например, полная или
> частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка
> для использования, полная или частичная уплата
> процентов по основному долгу, равно как и уплата
> неустойки и других сумм в связи с нарушением
> обязательства; реализация других прав и
> обязанностей по сделке); заключение другой сделки,
> которая обеспечивает первую или заключена во
> исполнение либо во изменение первой; просьба об
> отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт
> инкассового поручения.
> При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих
> об одобрении представляемым - юридическим лицом
> соответствующей сделки, необходимо принимать во
> внимание, что независимо от формы одобрения оно
> должно исходить от органа или лица, уполномоченных
> в силу закона, учредительных документов или
> договора заключать такие сделки или совершать
> действия, которые могут рассматриваться как
> одобрение.
> Действия работников представляемого по исполнению
> обязательства, исходя из конкретных обстоятельств
> дела, могут свидетельствовать об одобрении, при
> условии, что эти действия входили в круг их
> служебных (трудовых) обязанностей, или
> основывались на доверенности, либо полномочие
> работников на совершение таких действий явствовало
> из обстановки, в которой они действовали (абзац 2
> пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Это все хорошо, но в сабже не юрики, а физик, к которому этот разъяснение ВАС не сильно подходит.
К тому же, думаю, что Росреестр потребует нечто нотариальное, да, Мавр?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (с) Рамси Болтон

Крупная сделка: оформляем по всем правилам

Генеральный директор вправе совершать сделки от имени организации без каких-либо дополнительных согласований с ее собственниками. Но если речь идет о так называемой крупной сделке, он обязан предварительно получить от владельцев бизнеса разрешение (согласие) на ее заключение. В противном случае такая сделка, совершенная без должного одобрения собственниками, впоследствии может быть признана недействительной. Как правильно оформить крупную сделку и предотвратить возможные ошибки?

О намерении заключить от имени организации сделку, соответствующую критериям крупной, необходимо проинформировать собственников данного юридического лица и получить у них одобрение такой сделки. Владельцы бизнеса, то есть общее собрание участников (акционеров) хозяйственного общества, а в некоторых случаях совет директоров (наблюдательный совет). должны обсудить и одобрить саму возможность заключения крупной сделки и ее основные условия: стороны, предмет, цену сделки и иные существенные условия. Согласование иных условий крупной сделки в их обязанности не входит. Если впоследствии будет заключено несколько сделок, должна быть достигнута определенность по вопросу о том, какую именно сделку одобрили.

Порядок отнесения сделок к крупным и процедура одобрения крупных сделок различаются в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица .

Крупной сделкой считается одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более от общей стоимости имущества этого общества. Стоимость имущества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки. Таким определением крупной сделки руководствуются общества с ограниченной ответственностью. Основание - п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Похожее, но не аналогичное понятие установлено для акционерных обществ в п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Несмотря на то что в нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью (в ст. ст. 87 - 94 ГК РФ и Закон N 14-ФЗ) с 1 июля 2009 г. были внесены существенные изменения (Речь идет о поправках, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и в части крупных сделок они во многом приближены к нормам, действующим в отношении акционерных обществ, некоторые принципиальные различия между двумя указанными определениями по-прежнему сохранились (табл. 1 на с. 60 - 61).

Таблица 1. Особенности заключения крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью и акционерными обществами

При расчете общей стоимости имущества на последнюю отчетную дату, предшествующую дню одобрения сделки (на 30 сентября 2010 г.), ООО "Промторг" не учитывает сумму дебиторской задолженности, расходы будущих периодов и затраты в незавершенном производстве. Таким образом, общая стоимость имущества организации, определенная по данным бухгалтерского баланса, равна 28 000 000 руб. (36 400 000 руб. - 300 000 руб. - 8 000 000 руб. - 100 000 руб.).

Стоимость приобретаемого помещения - 9 100 000 руб. что составляет 32,5% (9 100 000 руб. 28 000 000 руб. x 100) от стоимости всего имущества компании. Поскольку стоимость покупаемого имущества превышает 25% от общей стоимости имущества ООО "Промторг", данная сделка является для общества крупной и должна быть одобрена собственниками до ее совершения.

Пример 2 . Воспользуемся условием примера 1. Предположим, организационно-правовой формой компании "Промторг" является не общество с ограниченной ответственностью (ООО), а закрытое акционерное общество (ЗАО). Для решения вопроса о признании сделки крупной акционерные общества сравнивают цену сделки со стоимостью всех оборотных и внеоборотных активов (с валютой баланса) на последнюю отчетную дату, предшествующую дню одобрения сделки. Стоимость помещения, которое ЗАО "Промторг" планирует приобрести, составляет ровно 25% (9 100 000 руб. 36 400 000 руб. x 100) от стоимости всех активов организации. Это означает, что сделка по покупке данного помещения признается крупной, а значит, подлежит предварительному одобрению собственниками организации.

Примечание. Чтобы определить, являются ли несколько взаимосвязанных сделок единой крупной сделкой, необходимо просуммировать стоимость имущества, приобретаемого (отчуждаемого) по всем взаимосвязанным договорам, и сравнить полученный показатель с общей стоимостью имущества (активов) организации.

Допустим, предметом сделки является отчуждение или возможность отчуждения имущества, принадлежащего обществу. В этом случае с общей стоимостью имущества (всех активов) общества сравнивают стоимость отчуждаемого имущества, рассчитанную на основании данных бухгалтерского учета, а не рыночную стоимость продаваемого имущества и не фактическую стоимость, по которой имущество реализовано.

Пример 3 . Воспользуемся условием примера 1. Допустим, в октябре 2010 г. ООО "Промторг" получало в банке кредит на приобретение партии товаров. В качестве обеспечения по кредитному договору организация предложила передать банку в залог часть офисного помещения, принадлежащего ей на праве собственности (приобретено в 2004 г.). Первоначальная стоимость офисного помещения, по которой оно было принято к бухгалтерскому учету, равна 10 700 000 руб. С начала эксплуатации помещения по сентябрь 2010 г. включительно в бухучете была начислена амортизация в размере 2 140 000 руб.

Заключение организацией договора залога создает прямо или косвенно возможность отчуждения имущества, передаваемого в залог. Ведь в случае неисполнения компанией кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное офисное помещение с отчуждением его в порядке, установленном законом (п. 4 Информационного письма N 62).

Для решения вопроса, является ли крупной сделка по передаче банку офисного помещения в залог, ООО "Промторг" нужно сравнить стоимость помещения, рассчитанную на основании данных бухучета, с общей стоимостью всего имущества общества. Поскольку указанный вопрос решался в октябре 2010 г. организация использовала сведения, отраженные в бухгалтерском балансе на 30 сентября 2010 г.

Остаточная стоимость офисного помещения на 30 сентября 2010 г. - 8 560 000 руб. (10 700 000 руб. - 2 140 000 руб.). Общая стоимость имущества организации на эту же дату - 28 000 000 руб. Стоимость имущества, передаваемого в залог, составила 30,57% (8 560 000 руб. 28 000 000 руб. x 100) от общей стоимости имущества. Следовательно, заключение договора залога офисного помещения являлось для ООО "Промторг" крупной сделкой и подлежало предварительному одобрению собственниками организации.

Примечание. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит указанное имущество (залогодателя). Основание - п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Пример 4 . Воспользуемся условием примера 3. Предположим, компания "Промторг" является закрытым акционерным обществом (ЗАО). В отличие от обществ с ограниченной ответственностью акционерные общества при решении вопроса о признании сделки крупной сравнивают цену сделки со стоимостью всех активов. Остаточная стоимость офисного помещения, передаваемого в залог, составила 23,52% (8 560 000 руб. 36 400 000 руб. x 100) от общей стоимости активов организации, то есть менее 25%. Значит, для ЗАО "Промторг" сделка по передаче в залог офисного помещения не являлась крупной и могла быть заключена без предварительного одобрения собственниками общества.

В обществе с ограниченной ответственностью крупная сделка должна быть одобрена общим собранием участников этого общества. Так сказано в п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ. Сделка считается одобренной, если за решение о ее одобрении проголосовало простое большинство от общего числа голосов участников общества (п. 8 ст. 37 Закона N 14-ФЗ).

Справка. Требования к оформлению решения об одобрении крупной сделки

В решении об одобрении крупной сделки необходимо указать следующие сведения (п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 4 ст. 79 Закона N 208-ФЗ):

- перечень лиц, являющихся сторонами сделки;

- перечень лиц, являющихся выгодоприобретателями по сделке (то есть лиц в пользу или в интересах которых заключена данная сделка);

- цену и предмет сделки;

- иные существенные условия сделки.

Названные требования распространяются как на общества с ограниченной ответственностью, так и на акционерные общества. В отношении обществ с ограниченной ответственностью предусмотрено особое правило. Если крупная сделка такого общества подлежит заключению на торгах либо на момент ее одобрения стороны (выгодоприобретатели) сделки еще не определены, в решении об одобрении сделки можно не указывать лиц, являющихся сторонами (выгодоприобретателями) сделки (п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).

В обществах с ограниченной ответственностью, в которых создается совет директоров (наблюдательный совет), одобрение крупных сделок может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Но такая возможность предусмотрена лишь для сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% от общей стоимости имущества общества (п. 4 ст. 46 Закона N 14-ФЗ). Сделки, направленные на приобретение или отчуждение имущества, стоимость которого превышает 50% от общей стоимости имущества общества, подлежат одобрению исключительно общим собранием участников общества.

Примечание. Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется ни решения общего собрания участников общества, ни решения совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 6 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).

Допустим, общество с ограниченной ответственностью имеет только одного участника и этот участник осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, то есть является его директором или генеральным директором. В пп. 1 п. 9 ст. 46 Закона N 14-ФЗ говорится, что в подобной ситуации для заключения крупной сделки одобрение не требуется. Если единственный участник общества не является его директором или генеральным директором, для совершения крупной сделки достаточно письменного согласия этого участника на ее заключение (п. 11 Информационного письма N 62).

Порядок одобрения крупных сделок не распространяется на правоотношения, возникающие (пп. 2 и 3 п. 9 ст. 46 Закона N 14-ФЗ):

- при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом N 14-ФЗ;

- переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества (в том числе по договорам о слиянии или присоединении).

В акционерном обществе крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров общества (п. 1 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). Если предметом крупной сделки является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% от балансовой стоимости всех активов общества, решение об одобрении такой сделки находится в компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Это указано в п. 2 ст. 79 Закона N 208-ФЗ. Данное решение должно быть принято единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Примечание. Выбывшими, в частности, являются члены совета директоров (наблюдательного совета), чьи полномочия прекращены досрочно решением общего собрания акционеров в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ.

Обратите внимание: крупная сделка, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% от балансовой стоимости всех активов общества, должна быть одобрена единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, а не только присутствовавшими на конкретном заседании совета (п. 2 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). Допустим, совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества не пришел к единогласному решению об одобрении крупной сделки. Тогда вопрос о ее одобрении может быть вынесен на общее собрание акционеров общества. В этом случае решение об одобрении крупной сделки принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров общества (п. 2 ст. 79 Закона N 208-ФЗ).

Крупные сделки, по которым приобретается или отчуждается имущество стоимостью более 50% от балансовой стоимости всех активов общества, могут быть одобрены только общим собранием акционеров общества (п. 3 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). Причем решение об одобрении такой сделки должно быть принято большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров.

Президиум ВАС РФ в п. 10 Информационного письма N 62 и Пленум ВАС РФ в п. 32 Постановления N 19 также указали, что подобные сделки не могут заключаться на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества. Для их совершения во всех случаях необходимо решение общего собрания акционеров, принятое большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Одобрение не требуется, если акционерное общество имеет единственного акционера, который владеет 100% акций общества и одновременно является его директором или генеральным директором (п. 7 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). От единственного акционера, не являющегося директором или генеральным директором общества, достаточно получить его письменное согласие на совершение крупной сделки.

Крупная сделка, совершенная обществом с ограниченной ответственностью или акционерным обществом с нарушением установленной процедуры одобрения, может быть признана судом недействительной. С соответствующим иском в суд вправе обратиться само общество либо его участник или акционер. Это предусмотрено в п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ.

Примечание. Исковое заявление о признании крупной сделки недействительной не может быть предъявлено в суд третьими лицами.

Итак, крупную сделку, заключенную без одобрения собственниками бизнеса, можно оспорить (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Значит, общество с ограниченной ответственностью (акционерное общество) либо его участник (акционер) вправе обратиться в суд с иском о признании крупной сделки недействительной в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Аналогичные разъяснения приведены в п. 36 Постановления N 19.

Обратите внимание: срок исковой давности, установленный для предъявления иска о признании крупной сделки недействительной, в случае его пропуска восстановлению не подлежит (п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ).

Обратите внимание! В каких случаях суд откажет в признании крупной сделки недействительной

Суд вправе отказать обществу, его участнику или акционеру в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки, которая была заключена с нарушением установленного порядка одобрения крупных сделок, при наличии хотя бы одного из обстоятельств (п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ):

- голосование участника (акционера) общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки недействительной, не могло повлиять на результаты голосования, даже если бы этот участник (акционер) и принимал участие в голосовании по вопросу об одобрении данной сделки (при условии, что решение об одобрении сделки принимается общим собранием участников (акционеров), а не советом директоров (наблюдательным советом) общества);

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику (акционеру) общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки в порядке, предусмотренном Законами N N 14-ФЗ или 208-ФЗ;

- в ходе рассмотрения дела в суде доказано, что другая сторона данной сделки не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований, предусмотренных ст. 46 Закона N 14-ФЗ или ст. 79 Закона N 208-ФЗ.

Сделка, признанная судом недействительной, является таковой с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Значит, стороны сделки должны быть возвращены в то положение, в котором они находились до ее заключения. То есть каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе если полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость денежными средствами (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Если имущество возвращается в натуре, следует учитывать его состояние. Кроме того, необходимо компенсировать ухудшения (повреждения) имущества с учетом нормальной амортизации, а также возместить произведенные улучшения имущества.

Примечание. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Гражданское законодательство не исключает возможности последующего одобрения уже заключенной сделки. Так, в ст. 183 ГК РФ указано, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть впоследствии одобрена тем лицом, в интересах которого она была заключена. При отсутствии последующего одобрения сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

О возможности последующего одобрения крупной сделки, заключенной от имени общества с ограниченной ответственностью, говорится в п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ. В названном пункте указано, что суд откажет в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной, если она была заключена с нарушением процедуры обязательного одобрения крупной сделки, но к моменту рассмотрения дела в суде одобрена в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ. Аналогичная норма, касающаяся акционерных обществ, предусмотрена в п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ.

Напомним, что приведенные выше положения появились в Законах N N 14-ФЗ и 208-ФЗ с 21 октября 2009 г. До этой даты последующее одобрение крупной сделки допускалось только в обществах с ограниченной ответственностью. Дело в том, что и до 21 октября 2009 г. на такую возможность указывалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14, в котором приведены разъяснения судам по некоторым вопросам применения Закона N 14-ФЗ.

Аналогичные разъяснения о порядке применения Закона N 208-ФЗ, касающиеся в том числе последующего одобрения крупной сделки, содержались в п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.1997 N 4/8. Однако в 2003 г. указанное совместное Постановление утратило силу. Вместо него действует Постановление N 19, которое не содержит нормы о допустимости одобрения крупной сделки, заключенной от имени акционерного общества с нарушением требований Закона N 208-ФЗ. Теперь о возможности последующего одобрения такой крупной сделки говорится непосредственно в п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ.

Вместе с тем ФКЦБ России рекомендует акционерным обществам одобрять все крупные сделки еще до их совершения. Ведь отсутствие предварительного одобрения крупной сделки делает ее оспоримой, что создает риск признания сделки недействительной и порождает нестабильность в отношениях общества с контрагентами. Это указано в п. 1.2 гл. 6 Кодекса корпоративного поведения от 05.04.2002, положениями которого ФКБЦ России рекомендует руководствоваться всем акционерным обществам, созданным на территории РФ (Распоряжение от 04.04.2002 N 421/р).

Примечание. Если существуют сомнения, является ли та или иная сделка крупной, рекомендуется совершать такую сделку только после ее одобрения собственниками в порядке, установленном Законами N 14-ФЗ или N 208-ФЗ.

Консультации по теме:

Последующее одобрение сделки с заинтересованностью в ООО - Корпоративное право - Конференция ЮрКлуба

Коллеги, добрый день!

Интересует ваше мнение по такому вопросу:

возможно ли последующее одобрение сделки с заинтересованностью после передачи доли заинтересованного лица новому участнику?

Нашла единственное решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2013 г. в котором было указано, что это невозможно. Но это решение в дальнейшем было отменено решением ФАС Свердловской области.

Больше судебной практики не нашла.

Мое мнение - новый участник не может одобрить сделку с заинтересованностью, которая была совершена до того, как он стал участником.

К сожалению, доказать свое мнение практикой не могу.

Спасибо за комментарии.

К сожалению, доказать свое мнение практикой не могу.

В законе указано в числе прочих основание, по которому суд отказывает в удовлетворении требования о признании не одобренной сделки недействительной: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Фразу "с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц" я понимаю так: заинтересованность лиц на момент совершения сделки и на момент ее одобрения должна быть одинаковой.

Мое мнение - новый участник не может одобрить сделку с заинтересованностью, которая была совершена до того, как он стал участником.

В законе указано в числе прочих основание, по которому суд отказывает в удовлетворении требования о признании не одобренной сделки недействительной: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Фразу "с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц" я понимаю так: заинтересованность лиц на момент совершения сделки и на момент ее одобрения должна быть одинаковой.

Фразу "с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц" я понимаю так: заинтересованность лиц на момент совершения сделки и на момент ее одобрения должна быть одинаковой.

тогда из вашей логики следует забавный вывод: заинтересованный в совершенной и неодобренной сделке участник продаёт свою долю третьему неаффилированному лицу и остальные участники, желающие сохранить сделку, никогда не смогут воспользоваться упомянутым вами основанием для отказа судом в иске

вы верите, что законодатель заложил в законе такую прекрасную возможность сделать зацепку для упрощения оспаривания сделки?

scandinav 30 Сен 2014

Пленум ВАС недавно разъяснил, что новый участник может оспаривать сделки, которые совершались при предыдущем участнике (с соблюдением некоторых условий). С учетом такого подхода может стать возможным и последующее одобрение новым участником.
Пардон! Невнимательно прочитал первый пост показалось, что вопрошают именно об одобрении новым участником.

Maraki 30 Сен 2014

Фразу "с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц" я понимаю так: заинтересованность лиц на момент совершения сделки и на момент ее одобрения должна быть одинаковой.

тогда из вашей логики следует забавный вывод: заинтересованный в совершенной и неодобренной сделке участник продаёт свою долю третьему неаффилированному лицу и остальные участники, желающие сохранить сделку, никогда не смогут воспользоваться упомянутым вами основанием для отказа судом в иске

вы верите, что законодатель заложил в законе такую прекрасную возможность сделать зацепку для упрощения оспаривания сделки?

ИМХО если бы можно было одобрить новыми- изменившимися участниками - в законе слов "с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи" просто не было бы. Но готова услышать другую логику, т.к. не могу ее понять)

А если к моменту одобрения состав заинтересованных участников изменится, то как станете её одобрять? Кто из участников сможет голосовать?

Maraki 01 Окт 2014

возможно ли последующее одобрение сделки с заинтересованностью после передачи доли заинтересованного лица новому участнику?

у меня наверно странный вопрос: а зачем? Сделка представляет собой займ, который не был одобрен должным образом одобрен как сделка с заинтересованностью.
Пришел новый участник и хочет, чтобы старый оставшийся участник не мог оспорить этой займ по причине неодобрения.
Поэтому хочет одобрить эту сделку сам (у него 51%).
[quote name="Litroed" post="5439762" timestamp="1412090539"]А если к моменту одобрения состав заинтересованных участников изменится, то как станете её одобрять? Кто из участников сможет голосовать?
То есть, если между заключением сделки и ее одобрением есть разрыв во времени? Получается последующие одобрение, решение принимается большинством голосов с учетом заинтересованности, имевшейся на момент сделки и на момент одобрения.

Maraki, если вы не видите проблем с последующим одобрением в моем примере, то что вам непонятно в вашем казусе?
или вы просто так, отвечая на мой вопрос, процитировали про "заинтересованность, имевшуюся на момент. "

Maraki 01 Окт 2014

Maraki, если вы не видите проблем с последующим одобрением в моем примере, то что вам непонятно в вашем казусе?
или вы просто так, отвечая на мой вопрос, процитировали про "заинтересованность, имевшуюся на момент. "

Я поняла вашу логику, спасибо!
Только мне не понятно, почему в законе специального оговорено про заинтересованность на момент заключения и на момент одобрения? Почему бы просто не написать, что сделка одобряется по общим правилам большинством незаинтересованных?

Alxhom 01 Окт 2014

Пришел новый участник и хочет, чтобы старый оставшийся участник не мог оспорить этой займ по причине неодобрения.

Ну, скажем, помешать ему оспаривать вряд ли возможно. Одобрение будет лишним доказательством, что сделка для общества выгодна. А там уж как суд решит.

Maraki, если вы не видите проблем с последующим одобрением в моем примере, то что вам непонятно в вашем казусе?
или вы просто так, отвечая на мой вопрос, процитировали про "заинтересованность, имевшуюся на момент. "

Я поняла вашу логику, спасибо!
Только мне не понятно, почему в законе специального оговорено про заинтересованность на момент заключения и на момент одобрения? Почему бы просто не написать, что сделка одобряется по общим правилам большинством незаинтересованных? потому что тогда бы вопрос "а как одобрять совершенную сделку если к моменту одобрения состав заинтересованных лиц изменился?" возникал гораздо чаще

а так сразу видно что надо при голосовании учесть заинтересованность при каждом указанном моменте

Maraki 01 Окт 2014

Пришел новый участник и хочет, чтобы старый оставшийся участник не мог оспорить этой займ по причине неодобрения.

Ну, скажем, помешать ему оспаривать вряд ли возможно. Одобрение будет лишним доказательством, что сделка для общества выгодна. А там уж как суд решит.

Если сделка будет одобрена, то оспорить ее по причине неодобрения он не сможет, ведь так? Только по причине того, что она невыгодна для общества, что, конечно же, будет решать суд.

Maraki 01 Окт 2014

Maraki, если вы не видите проблем с последующим одобрением в моем примере, то что вам непонятно в вашем казусе?
или вы просто так, отвечая на мой вопрос, процитировали про "заинтересованность, имевшуюся на момент. "

Но ведь в случае изменения участников пропадет квалифицирующий признак этой сделки,она перестанет быть "интересной" (заинтересованность была только по одному участнику).

Alxhom 01 Окт 2014

Если сделка будет одобрена, то оспорить ее по причине неодобрения он не сможет, ведь так?

Проблема в том, что на момент совершения ваш оспаривающий участник мог повлиять на решение, а сейчас, я так понимаю, не может. Как будет суд выходить из этой ситуации, сказать сложно. Но таки главным вопросом будут именно убытки, мне кажется.

Maraki, если вы не видите проблем с последующим одобрением в моем примере, то что вам непонятно в вашем казусе?
или вы просто так, отвечая на мой вопрос, процитировали про "заинтересованность, имевшуюся на момент. "

Но ведь в случае изменения участников пропадет квалифицирующий признак этой сделки,она перестанет быть "интересной" (заинтересованность была только по одному участнику).

только пропадёт связь, порождавшая заинтересованность, и будет это уже после совершения сделки, так что "сделка с заинтересованностью" таковой и останется

Maraki 01 Окт 2014

Maraki, если вы не видите проблем с последующим одобрением в моем примере, то что вам непонятно в вашем казусе?
или вы просто так, отвечая на мой вопрос, процитировали про "заинтересованность, имевшуюся на момент. "

Но ведь в случае изменения участников пропадет квалифицирующий признак этой сделки,она перестанет быть "интересной" (заинтересованность была только по одному участнику).

только пропадёт связь, порождавшая заинтересованность, и будет это уже после совершения сделки, так что "сделка с заинтересованностью" таковой и останется

дело в том, что как раз пропадает связь, порождавшая заинтересованность, и это произошло после совершения сделки. Факты: два участника 49% и 51%. Тот, у кого 51% заинтересован в совершении сделки. Других заинтересованных лиц нет. Участник с 51% продает свою долю другому лицу, не являющимся заинтересованным по данной сделке. Получается, что теперь оба участника 49% (старый) и 51% новый не заинтересованы.

Если сделка будет одобрена, то оспорить ее по причине неодобрения он не сможет, ведь так?

Проблема в том, что на момент совершения ваш оспаривающий участник мог повлиять на решение, а сейчас, я так понимаю, не может. Как будет суд выходить из этой ситуации, сказать сложно. Но таки главным вопросом будут именно убытки, мне кажется.

Спасибо большое за мнение! А убытки есть((

в таком случае, одобрение не спасет, как мне представляется.

+ актуальная редакция 2-174 ГК которую хотя еще не научились применять так как это задумывалось ее авторами но для которой вопрос одобрения вообще может не иметь значения

по ней, даже не смотря на 3-173.1 ГК искать в суде может даже тот кто проголосовал за (если докажет что на момент одобрения не знал о заведомой ущербности сделки)

Сообщение отредактировал vbif: 01 Октябрь 2014 - 16:10

Maraki 01 Окт 2014

в таком случае, одобрение не спасет, как мне представляется.

+ актуальная редакция 2-174 ГК которую хотя еще не научились применять так как это задумывалось ее авторами но для которой вопрос одобрения вообще может не иметь значения

по ней, даже не смотря на 3-173.1 ГК искать в суде может даже тот кто проголосовал за (если докажет что на момент одобрения не знал о заведомой ущербности сделки)

Да, только по этой статье необходимо доказать, что другая сторона знала о ущербе, который причинит эта сделка.

Сообщение отредактировал Maraki: 01 Октябрь 2014 - 17:11

vbif 01 Окт 2014

необходимо доказать, что другая сторона знала о ущербе, который причинит эта сделка

а в суде каждая сторона обязана что то доказать в том числе то или иное знаниие/не знание

не верю что вы не в курсе

при чем заметьте, в упомянутой мною норме речь идет не только о том что "знала" но и о том что "должна была знать".

а это, если вы не сталкивались, весьма и весьма большая разница (даже новый суперсуд продолжает эту конструкцию применять)

кроме того, если вы не заметили, я ни на чем не настаиваю

просто упомянул норму в которой заложена конструкция котороя еще до внесения изменений в ГК срабатывала довольно часто а теперь будет срабатывать еще чаще позволяя валить сделки в принципе безотносительно того требовали они одобрения или нет и были ли одобрены или нет

ведь даже оспаривая сделку с заинтересованностью вам не достаточно доказать что при ее совершении одобрение было не надлежащим. в предмет доказывания входят куда более любопытные аспекты (посмотрите 5-45 ЗобОО)

Maraki 02 Окт 2014

необходимо доказать, что другая сторона знала о ущербе, который причинит эта сделка

а в суде каждая сторона обязана что то доказать в том числе то или иное знаниие/не знание

не верю что вы не в курсе

при чем заметьте, в упомянутой мною норме речь идет не только о том что "знала" но и о том что "должна была знать".

а это, если вы не сталкивались, весьма и весьма большая разница (даже новый суперсуд продолжает эту конструкцию применять)

кроме того, если вы не заметили, я ни на чем не настаиваю

просто упомянул норму в которой заложена конструкция котороя еще до внесения изменений в ГК срабатывала довольно часто а теперь будет срабатывать еще чаще позволяя валить сделки в принципе безотносительно того требовали они одобрения или нет и были ли одобрены или нет

ведь даже оспаривая сделку с заинтересованностью вам не достаточно доказать что при ее совершении одобрение было не надлежащим. в предмет доказывания входят куда более любопытные аспекты (посмотрите 5-45 ЗобОО)

Спасибо за мнение! эта норма очень интересная. Я не совсем понимаю как на практике будет происходить это доказывание (о том, что знала или должна была знать)