КА-50 Чёрная акула В ПРОДАЖЕ!

Сивутя 07-09-2008 13:08

Релиз 17 октября.

Сегодня 19-го в магазине СОЮЗ не нашёл, а в магазине 1С на Горбушке есть.

Приступаем к изучению 373-страничного Руководства пилота

DiMaster 08-09-2008 11:27

Я уж стал забывать про них. ребята совсем не чешутся. даж если сейчас они ее выпустят, то по графике она серьезно устарела (с первого локона толком ничего не дорабатывали). Про системные требования боюсь даже представить. Я "горячие скалы" до сих пор на полную не могу вывести, хотя ради них машину регулярно модернизирую (CPU E8400@3600, GTX280 648/1404/1107) и всеравно в миссиях с большим кол-вом юнитов приходится детализацию на среднюю ставить иначе ФПСы падают ниже 20.

Сивутя 08-09-2008 11:42

В Интернете вроде бы "пописывают" о том, что вот-вот. осенью, ну или в этом году

По графике пишут, что в принципе всё тоже, только:
а) территория лучше отрисована, т.к. основная масса работы на вертолёте идёт на малой высоте + добавлена территория Грузии и кусочек северной Турции;
б) модели техники отрисовали получше.

А так, меня графика, в принципе, устраивает. Можно даже всё на максимум запустить, но тогда над городами фпс тоже проседает меньше 20.

Всё равно интересно Обещают же полностью кликабельный кокпит и все дела.

(хотя не запарит ли это? чтобы взлететь нужно минут пять рычажки дёргать мышкой )

DiMaster 08-09-2008 11:48

Но графический движок тот же останется. старые шейдеры и.т.д. просто детализацию увеличат, текстуры, кол во юнитов. Как выйдет конечно же куплю, но жду без энтузиазма.

Сивутя 08-09-2008 12:49

а никакой новый самый мощный компьютер, наверное, новый графдвижок с таким уровнем детализации мелких наземных объектов, не выдержит

seysen 16-09-2008 20:37

Да. Что-то они затянули.
Опять небось для военных заказ выполняют.

13mm 18-09-2008 10:35

А при чем тут детализация? Они вроде бы АФМ и виртуальный кокпит вылизывают.

Сивутя 18-09-2008 15:03

Нашёл информацию, что они собираются более детально прорисовать ландшафт и наземные объекты (писал выше).

13mm 18-09-2008 18:29

Прямо как ИЛ-2Штурмовик в свое время.

GvozD 19-09-2008 13:01

Сивутя 19-10-2008 21:16

Сначала хотел методом тыка попробовать взлететь. Тыкался полчаса - так и не смог.

Потом посмотрел учебную миссию. Теперь взлететь могу. Но видимо неправильно включаю (или не включаю) аппаратуру опознования свой/чужой и меня постоянно сбивают над аэродромом - причём, не понятно кто, что и где.

(миссию свою создал - совершенно пустую).

Сивутя 20-10-2008 01:59

Нда. в этой игре сложно даже просто летать

Думаю, воевать вообще не скоро попробую.

p.s. Кстати, в моей собственной чистой миссии (из объектов только мой вертолёт) игра у меня вполне приемлемо идёт на высоких настройках графики.

13mm 20-10-2008 11:01

А сушки там тоже есть или все внимание вертолету?
Оно хоть и Черная акула, но в первую очередь - LockOn!
Что там еще "летабельное" есть?

Vasi@ 20-10-2008 12:03

quote: Originally posted by Сивутя:

Приступаем к изучению 373-страничного Руководства пилота


Не надо сначала институт авиационный закончить, а потом только изучать, а потом играть

Сивутя 20-10-2008 12:35

quote: Originally posted by 13mm:
А сушки там тоже есть или все внимание вертолету?
Оно хоть и Черная акула, но в первую очередь - LockOn!
Что там еще "летабельное" есть?

к моему удивлению НИЧЕГО.

хотя, вроде бы где-то писалось, что в игре так же будут летабельные самолёты, как и в Горячих Скалах.

13mm 20-10-2008 13:23

Ёпт!
А я уже почти пошел в магазин!
Мне, если честно, вертолет не интересен - я думал будет как "Горячие скалы", только всё улучшено плюс вертолет.
Может быть патчем самолеты раскроют?

Сивутя 20-10-2008 16:51

как "Горячие скалы" - там нечего улучшать

Единственное, что имеет смысл сделать - сделать новый ЛокОн, в котором будет единственный управляемый самолёт (например, назовём его Су-35), который будет также как Чёрная Акула полностью кликабельный, который будет многофункциональным (как воздушный бой, так и высокоточная атака наземных целей), и у которого будет хорошая матмодель полёта и повреждений (как у СУ-25Т в Горячих скалах).

13mm 20-10-2008 17:03

У них в фичах заявлено что у AI-самолетов и даже у бомб правильная физмодель. Не думаю что это больша я проблема дать игроку поуправлять этими самолетами.
Помнится с помощью текстового редактора и такойто матери удалось в LockOn полетать на Ту22М3. Правда у него была странная фишка - он хвостовой турелью стрелял вперед и сбивал сам себя.

Автолюбитель 20-10-2008 18:02

ИМХО теперь следующие пять лет раз в пол года будет выходить аддон с новым вертолётом

Сивутя 20-10-2008 18:25

с вертолётом врятли, а с самолётом - может быть

13mm 20-10-2008 19:28

quote: Originally posted by Автолюбитель:

ИМХО теперь следующие пять лет раз в пол года будет выходить аддон с новым вертолётом


Это Вы с ИЛ2 попутали

Автолюбитель 20-10-2008 19:38

Да ладно, ну неужели они ещё вертолётов не добавят? Аддон должен быть.

Сивутя 20-10-2008 20:21

пока что ещё ни один мой вылет не закончился хэпиэндом

Дурацкий вертолёт - чуть что (ошибка в пилотировании) - сразу лопасти винтов бьются друг об друга и трындец.

13mm 20-10-2008 20:55

Может быть сначала надо на симуляторе потренироваться?

Сивутя 20-10-2008 20:56

ладно. вроде уже получается и взлетать и летать и зависать и даже садиться.

садиться получается иногда нормально, а иногда.

ну, почти нормально

главное что вертолёт и лётчик в общем и целом выжили

Сивутя 21-10-2008 12:05

А вообще, конечно, вертолёт - это сложно.

Динамика самолёта (даже на примере Су-25Т из "Горячих скал", а про более аркадные модели вообще молчу) мне как-то понятнее и привычнее.

Может, просто дело привычки.

13mm 21-10-2008 12:33

Гм. Вроде бы у Ка-50 фишка не в динамике, а в том что он может зависать и работать шквалами и пушками с помощью теленаведения.

seysen 21-10-2008 03:56

quote: Originally posted by Автолюбитель:

ИМХО теперь следующие пять лет раз в пол года будет выходить аддон с новым вертолётом


Это не ИМХО а так и будет. Они выбрали такую стратегию развития проекта
quote: Originally posted by 13mm:

Гм. Вроде бы у Ка-50 фишка не в динамике, а в том что он может зависать и работать шквалами и пушками с помощью теленаведения.


Как сказать. Где-то видел видео как Ка-50, летя боком, расстреливал колонну бронетехники

13mm 21-10-2008 14:16

quote: Originally posted by seysen:

Ка-50, летя боком, расстреливал колонну бронетехники


Я про то и говорил, что он не для маневренного воздушного боя, на нем даже как бы пикирования и заходы делать не надо. Виси где-нибудь в сторонке и пускай УРы. Су-39 должен постоянно лететь на цель только ради подсветки цели, а потом рвать когти использую динамику и маневреность.

13mm 21-10-2008 14:31

Сивутя. а в чем собственно геймплей?
Участие в войсковых операциях или хирургические операции в одиночку?

Сивутя 21-10-2008 14:58

quote: Originally posted by 13mm:
[b]Сивутя. а в чем собственно геймплей?
Участие в войсковых операциях или хирургические операции в одиночку?[/B]

хз. я в миссии и компании пока ещё не играл. Пока учусь летать

А вообще, вроде бы, как сделаешь - так и будет.

Возможности для создания полномасштабных военных действий широкие (собственно, как и в Лок Оне).

Сивутя 21-10-2008 23:55

Прямое лобовое попадание ракеты ЗРК.

Летчик убит! (на боковом стекле кровь). (всё. я не в игре - только наружный наблюдатель).

seysen 22-10-2008 01:11

Очень интересно что ЗРК не разнесла весь вертолет. Я бы сказал "Незачет" разработчикам.

Автолюбитель 22-10-2008 01:13

А почему она должна его разнести?

seysen 22-10-2008 01:33

Ну давайте посмотрим.
Летчик убит. Соответственно втутрь кабины пролетел поражающий элемент. Но фонарь то практически цел (если не полностью, трудно разглядеть). Сорвало обшивку с носа. Ну и что? Там броня ого-го!
Только недавно видел результата попадания ЗРК в Су-25. Повреждения гораздо масштабней.

Вобще мне всегда "нравились" некоторые особенности работы продуктов Eagle Dynamics. Включая модель повреждения, особенно в ранних версиях LockOn. В Горячих Скалах Су-39 атаковал Вихрями с полностью отсутствующим носовым обтекателем. Цель летчик наверное корманным лазером подсвечивал)))) Но это был бот. Им можно

Сивутя 22-10-2008 01:51

Сейсен, не пиши ерунду, а?
Вот лишь бы гадость сказать. Ты это просто от зависти

Всё зачётно. Это ж какая-нибудь Игла/Стрела или Стингер был.

Такая ракета вертолёт весь не разнесёт.

На фото видно, что ракетой вынесено лобовое стекло + погнуты крепления контейнеров Вихрей.

Моделировани повреждений в ЧА очень серьёзное. Взять хотя бы кучу "запчастей" на скриншоте выше.

p.s. что такое Су-39 и откуда оно вдруг появилось в Горячих Скалах? Я что-то пропустил?

seysen 22-10-2008 10:42

Ну ладно. Про разнести весь верт я загнул. Но про недостаточность повреждений - это мое ИМХО. Ну ни как не сопоставимы повреждения Су-25 что я видел от того же Стингера.

Су-39 - дальнейшее развитие Су-25. Может я с названием что-то напутал. Не помню точно какой был в игре.

P.S. Сивуть, а чего мне завидовать то? Просто не нравятся мне некоторые особенности этих игр. Но к сожалению это лучшее что у нас есть.

Сивутя 22-10-2008 13:27

ну, так это ж каписят! это летающий танк!

Corso 22-10-2008 17:07

йа так понимаю что малоигравшему в симуляторы можно на эту игру не заморачиваться, всёравно хрен взлетишь?

seysen 22-10-2008 17:15

Почему? Месяца через 3 может и выйдет

Сивутя 22-10-2008 17:27

quote: Originally posted by Corso:
йа так понимаю что малоигравшему в симуляторы можно на эту игру не заморачиваться, всёравно хрен взлетишь?

В игре есть 2 варианта "реалистичный" и "попроще"

Так вот я запустил сетевую игру и случайно попал на сервер, где настройки на полёт "попроще".

Летится вообще элементарно. Просто взял, взлетел и полетел.

Corso 22-10-2008 18:07

quote: Originally posted by Сивутя:

Летится вообще элементарно. Просто взял, взлетел и полетел.


ага. значит будем брать

Сивутя 22-10-2008 21:57

да, конечно, если в принципе интерес есть - чего не взять. Делов-то 400 рублей.

Автолюбитель 22-10-2008 23:02

Пиратку только не качайте, она не рабочая Крэка пока нигде нету.

Сивутя 23-10-2008 01:48

надеюсь и не будет. ибо нефиг.

люди трудились днями и ночами, чтобы этот шедевр создать.

Corso 23-10-2008 13:32

quote: Originally posted by Автолюбитель:

Пиратку только не качайте


нафиг. я тут две пиратки купил. гавно полное у одной сэйвы битые сохранчяются у другой глюки со звуком. В нормальных версиях такого нет. пиратки ф топку.

Сивутя 23-10-2008 14:53

Ну, нормальная версия тоже, скажем, не без багов.

Куда ж без них. Тем более, когда делается такая архисложная вещь, как цифровой симулятор настоящего боевого вертолёта.

Но они не критичны и, думаю, будут скоро исправлены патчами.

seysen 23-10-2008 15:55

Смотря какие. На некоторые замечания пользователей они плюют. Даже почти на все

Автолюбитель 23-10-2008 17:26

Не люблю покупать российское. Весь наш софт такого же качества как оружие, машины и электроника. Акулу куплю только потому, что крэк вряд ли будет и патчей скорей всего понадобится много, а на пиратку они не ставятся.

Corso 23-10-2008 17:54

quote: Originally posted by Автолюбитель:

Не люблю покупать российское. Весь наш софт такого же качества как оружие, машины и электроника.


а вы не думаете что многовато на себя берете, приводя такие обобщения?

Alexandr13 23-10-2008 18:25

Corso а если несекрет Вас что цепануло оружие.

Corso 23-10-2008 18:39

да всё просто, что данный автолюбитель вообще из софта-то видел? Игрушки?
а из электроники?
оружие я даже обсуждать не буду, тут всё и без меня написано.
Высказывания дилетантов в форме обобщений в областях в которых они даже близко не петрят с умными лицами раздражать начинают.
Либо пишем конкретнее либо не позоримся.

Автолюбитель 23-10-2008 18:49

Только что доказал, что обезьяны тоже могут летать Завёл и разогнал эту штуку без инструкции. Даже подпрыгнуть метра на 3 удалось Правда кончилось всё плохо. Придётся читать мануаль.

Немного флуда. Бытовой уровень имею ввиду. Электроника - китай. Российский софт? У меня его нет, всё что я видел неконкурентоспособно. Про оружие действительно всё давно сказано. Все едут на шее бедного Калашникова. Ну да ладно, всё знать невозможно. Может у нас всё отлично, просто никто кроме Corso этого не видит. Хорошо хоть про мащины возражений нет.

Corso 23-10-2008 19:02

quote: Originally posted by Автолюбитель:

Может у нас всё отлично, просто никто кроме Corso этого не видит.


ой ну не надо передергивать, а? не проще признаться что с тотальным обобщением загнули? или будем выкручиваться?

Автолюбитель 23-10-2008 19:12

Не, я не спорю, что где-то там, может быть, есть что-то гениальное, чего я не знаю. Но пока я это не увижу, останусь при своём мнении.

Сивутя 23-10-2008 20:50

ща потру вас нафиг.

Автолюбитель, на "реале" взлетел или на "упрощённом режиме"?

В игре есть такая фишка, Что при взлёте вертолёт начинает сразу заваливаться на спину - по этому его надо сразу при взлёте "ловить" джойстиком от себя и вкючать тримирование (у меня на джойстике это кнопка 3).

Автолюбитель 24-10-2008 08:06

Дык в том и дело, что в реалистичном Я сам удивился, когда на разгон пошёл. Только похоже второй движок у меня не работал Всё-таки сегодня я доберусь до этого обучения и взлечу нормально!
ЗЫ А ведь в прошлый раз вертолёт поднимал MSFS 98 в 97м году

Alexandr13 24-10-2008 10:09

quote: Originally posted by Автолюбитель:
Российский софт? У меня его нет, всё что я видел неконкурентоспособно.

Что именно видели?

Alex_KAA 24-10-2008 10:19

Да, тоже бы интересно было на списочек "неконкурентоспособного российского софта" поглядеть

Alexandr13 24-10-2008 10:37

quote: Originally posted by Alex_KAA:
Да, тоже бы интересно было на списочек "неконкурентоспособного российского софта" поглядеть

Причём прошу заметить - хоть для темы это и легкий off но полностью совпадает с тематикой раздела.

(Это я безработному юристу)

Сивутя 24-10-2008 16:12

quote: Originally posted by Alexandr13:

(Это я безработному юристу)

Alexandr13 24-10-2008 17:10

Лучше успехи раскажи. садиться научился хоть?

Сивутя 24-10-2008 17:31

я уже летаю во всю.

и оружие применять умею.

Alex_KAA 24-10-2008 19:35

Кстати, если по теме, то я все лелею надежду, что в ЛокОне летабельный Ми-24 появится.

Сивутя 24-10-2008 19:42

нафига там это старьё?

надежду можете оставить - в их планах A-10 и AH-64 Апач (Увы)

Alex_KAA 24-10-2008 20:14

Ну во-первых это старье еще лет 20 у нас на вооружении стоять будет (кстати, А-10 - не меньшее старье) А во-вторых мне он нравится просто

Сивутя 24-10-2008 22:05

Понятно. Но, увы, планы именно такие, если мне склероз не изменяет.

Меня вот мерикосовская техника совсем не интересует.

Их техника совсем. Наша старая - тоже. (иначе бы играл в ИЛ-2).

Единственное, всё-таки, самолёты мне как-то ближе и понятнее, по этому я бы лучше хотел какой-нибудь симулятор Су-35 или Су-37, чтобы можно было работать точечно и по наземным целям и массово по воздушным.

Alex_KAA 24-10-2008 22:08

Жаль конечно. Ми-24, имхо конечно, в вертолетном симуляторе существенно разнообразил бы игровой процесс. Тем более что машина вообще очень харизматичная и привлекла бы к симу большую аудиторию. Хотя, с А-10 и Апачем ЕД просто делает реверанс западному покупателю - тоже вполне понятный ход. Тем более что по А-10 наработки есть уже в "прошлых сериях".

Сивутя 24-10-2008 22:28

Да, Ми-24 угрожающе злобный

Но, всё же, устарел. Думаю, было бы интереснее добавить в игру (опять же, для сравнения) Ми-28, если не ошибаюсь (ну, последняя разработка Миля)

ПМ 25-10-2008 14:34

А я в Горячих Скалах еще не все родные кампании прошел, да и ветролеты как-то не по мне пока.
Для них уровень наземных действия должны быть хотя бы как во Флеше, а по графике как в CoD.
Там хоть пехоту-то ввели? И челдобречки со Стингерами по прежнему требуют только прямого попадания ракетой?

Сивутя 25-10-2008 22:57

Пехота сидит "на колене" с АК или РПГ в руках

Я уже пробовал мочить неподвижную пехоту из пушки с зависания.

А на счёт "наземных действий" - ты вот попробуй. купи. для начала взлети, а потом для начала хотя бы 1 танк с зависания подбей
(в режиме Full real)

А потом пой про мощные наземные действия

Alexandr13 27-10-2008 10:08

quote: Originally posted by Alex_KAA:

Жаль конечно. Ми-24, имхо конечно, в вертолетном симуляторе существенно разнообразил бы игровой процесс.


Он же многоместный

ПМ 27-10-2008 19:24

2Сивутя: ну купить-то я канешн куплю все равно
Но такие дела на земле еще для штурмовика нормально, БТРы-танки-САУ там бои нормальные устраивали.
А для вертолета. Пехота должна убегать и прятаться в канаву от карающей пушки Страшного Верта ))
Поглядим, требования по сравнению LO сильно повысили?

Сивутя 27-10-2008 23:57

Требования, по-моему, не возросли. (Мне кажется, за счёт меньшей плотности зданий/строений).

Пехота - да. Может и убежать.

Но. 1) Ка-50 может мочить пехоту из пушки с дистанции 2-3 км (будучи можно сказать невидимым ), а ракетами и того дальше.
2) После захвата в автосопровождение - беги не беги - всё равно пушка достанет

Сивутя 28-10-2008 12:11

В рот мне ноги! Оказывается пехота в игре даже бегать умеет!

Правда, делает она это специфически. Пехотинец изображён в позе стрельбы из автомата с колена - вот в такой позе он и передвигается (фигурка на колене едет по земле).

А про автосопровождение - да, работает. Очередь осколочно-фугасных снарядов и адьос амиго

Сивутя 28-10-2008 22:00

Блин, короче, ну её нафиг. Не покупайте.

Уже штук 30 вертолётов угробил из-за этой сраной соосной схемы.

Чуть переусердствуешь с маневрированием и всё - винт бьётся о винт и вертушка падает.

Соосную схему придумал **дак!

n1ce 28-10-2008 22:08

а че в реальной жизни действительно так? никогда бы не поверил что на такие процессы пилот может воздействовать как удар винт о винт.
хотя я не просвещенный поэтому могу и ошибаться, но это все равно что на каждое ведущее колесо в машине выделить педаль для синхронного нажатия

ЗЫ: я в автосимуляторы играю, могу сказать что порой машины управляются сложнее чем в жизни. в смысле перебор бывает

ЗЫ: появилась мысль купить завтра игру и джостик. ну или на днях

Сивутя 28-10-2008 22:16

хз. разработчики уверяют, что в реальности также.

непонятно только тогда, на**я оно нужно.

лучше уж тогда менее манёвренный вертоль обычной конструкции.

seysen 28-10-2008 22:35

В реальности также.
Я чего-то не слышал чтобы из-за этого какой-то соосный вертолет падал.
Обычной схемы себе хвостовую балку отрубали - видел и не раз

Borion 29-10-2008 12:44

Слышал о случаях перехлеста лопастей соосного винта на Ка-50 когда учился в МАИ. Естественно, вертолету в этом случае капец. Рассказывали применительно к учебному фильму об этом вертолете.

n1ce 29-10-2008 02:41

тогда для такой системы нужен не просто профессионал, а ИИ, ибо человек ошибку совершит рано или поздно, тем более в боевых условиях, а робот нет.

Сивутя 29-10-2008 15:48

quote: Originally posted by Borion:
Слышал о случаях перехлеста лопастей соосного винта на Ка-50 когда учился в МАИ. Естественно, вертолету в этом случае капец. Рассказывали применительно к учебному фильму об этом вертолете.

вертолёту однозначно капец (падать начинает).

вопрос лишь в том - успеет ли пилот катапультироваться
я вчера не успел. то есть успел, но парашут раскрыться не успел

Сивутя 29-10-2008 15:50

короче, походу надо избегать резких манёвров на скорости больше 200.

особенно манёвров вправо. (особенно НЕ использовать при этом правую педаль!).

+ следить за оборотами винтов.

+ избегать беспорядочных "расколбасов", когда потерял управление и судорожно начинаешь джойстиком во все стороны ловить машину.

n1ce 29-10-2008 21:03

ладно, дождусь симулятора к-52 может там вертолет станет нормальным

Сивутя 29-10-2008 22:25

Да он ничё так, в принципе, но вот это схлёстывание винтов бесит.

Щас опять летал весь вечер - вроде несколько вылетов успешно, а в решающем полетел и словил его опять. На ровном месте б**ть!

+ есть ещё ряд неприятных багов. но про них я и другие "вирпилы" уже написали разработчикам - обещают в первом же патче всё "пофиксить".

Alex_KAA 31-10-2008 20:27

Ну у классической схемы тоже свои болезни - там хвостовую балку несущим винтом можно отрубить.

Alex_KAA 31-10-2008 20:31

quote: Originally posted by Alexandr13:

Он же многоместный

Ну в ИЛ-2 полеты на многоместных машинах проблем не представляют
Вменяемый АИ для второго члена экипажа сейчас написать не проблема вроде. Так даже интереснее может получиться - по желанию меняться между пилотом и оператором.

Сивутя 31-10-2008 20:39

quote: Originally posted by Alex_KAA:
Ну у классической схемы тоже свои болезни - там хвостовую балку несущим винтом можно отрубить.

я надеялся, что это фонтастега

Alex_KAA 31-10-2008 22:34

Не, все правда. Поэтому у классиков ограничения по тангажу, а у соосников - по скорости разворота в сторону вращения нижнего винта.

DВот характерный для классики пример: http://www.youtube.com/watch?v=c2fSjHghubc - там, правда, не хвостовая балка отрубается, но принцип тот же

Сивутя 31-10-2008 23:40

quote: Originally posted by Alex_KAA:

DВот характерный для классики пример: http://www.youtube.com/watch?v=c2fSjHghubc - там, правда, не хвостовая балка отрубается, но принцип тот же

Сивутя 31-10-2008 23:47

p.s. Кстати, я тоже в игре делал мёртвую.

Сивутя 01-11-2008 12:35

Начал проходить компанию.

Прощёл уже три или четыре миссии.

Ничего так. Интересненько.

Сивутя 02-11-2008 13:54

Ну чего, как вы там? Летаете?

Я уже освоился более-менее и с АБРИСом и с планово-навигационным пультом

(Уже не в редакторе маршрут прокладываю, я прямо в игре, сначала рисую маршрут в АБРИСЕ, а потом вбиваю координаты в ПНК и лечу по ним )

p.s. Да, конечно, что сделали ребята из Eagle Dynamics - это просто фантастика. Молодцы.

Леша 08-11-2008 12:37

А вот вопрос по конфигурации компа. То, что пишут в минимальных требованиях к железу - играбельно хотя бы на минимальных установках, или лучше не выпендриваться и купить по максимуму?

Сивутя 10-11-2008 23:34

Не пробовал. Думаю будет играбельно. Но будет ли интересно.

Всё-таки, это симулятор. А играть в реалистичную игру на нереалистично корявой графике. По мне, всё же, для таких игр лучше всего иметь мощную телегу

У меня, на системе примерно схожей с рекомендуемыми требованиями (3,25ГГц разогнанный Кор2Дуо, 4ГБ оперативки и 320 МБ GeForce 8800GTS), в принципе, приемлемо играет на максимальных настройках и разрешении 1280х1024 (больше ЖК монитор не поддерживает). Приемлемо, т.е. это в среднем 15-30, иногда больше fps (в зависимости от картинки). Это не 3Д-шутер, так что здесь, в принципе, оч. большие fps не нужны.

Так что Кор2Дуо с частотой больше 3 ГГц, 2-4 гига быстрой оперативной памяти и какая-нибудь мощная видюха с >500МБ памяти (8800 GTX, например) - должно быть вполне комильфово

Сивутя 11-11-2008 12:01

Щас играюсь в воздушные бои. КА-50 против AH-64 в принципе реально.

Вертолёт против самолёта - без шансов.

Точнее, шанс только один - полёт на высоте 10 (+-5) метров и прятание за деревья, а лучше здания.

Сейчас вот один раз мне это удалось
Супостат на F-15 обломился и улетел ни с чем

Сивутя 11-11-2008 12:22

А теперь история про то, как ПЕСЕЦ с 30мм пушкой подкрался к грузинскому МИ-8

GvozD 16-11-2008 23:40

Уф-ф-ф. Ну вот и я вроде как освоился. За полтора дня научился летать, ориентироваться по АБРИСу, приземляться и расстреливать транспортные колонны (против ЗРК еще слабоват, да). Был немало удивлен тем, что на моей системе игрушка вполне стабильно работает на настройках "выше среднего" (кстати, ГС при тех же настройках подтормаживают, причем ощутимо).

Собственно то, чего я так долго ждал - наконец-то нормально реализован ИЛС. Собственно это то, на что мы смотрим 90 процентов игрового времени. В ЛО и ЛО ГС это было векторное убожество а здесь - нормальные текстуры с изменяемой прозрачностью:

Charnota 17-11-2008 18:09

quote: Originally posted by Сивутя:
Наша старая - тоже. (иначе бы играл в ИЛ-2).

Хошь сказать, что у современной техники большинство параметров - достоверные?

Charnota 17-11-2008 18:13

quote: Originally posted by Сивутя:
схлёстывание винтов + есть ещё ряд неприятных багов

Сивутя 17-11-2008 21:02

Сивутя 17-11-2008 21:04

quote: Originally posted by Charnota:

Хошь сказать, что у современной техники большинство параметров - достоверные?

ты вообще о чём?

Charnota 18-11-2008 11:09

quote: Originally posted by Сивутя:
ты вообще о чём?

quote: Originally posted by Сивутя:

Меня вот мерикосовская техника совсем не интересует.

Их техника совсем. Наша старая - тоже. (иначе бы играл в ИЛ-2).

Техника тебя интересует.
Играешь в Ка-50, интересует новая наша.
Полагаешь, что её ТТХ в игрушке соответствуют действительности?

quote: Originally posted by Сивутя:
ты трезв?

Как это не прискорбно, ДА, ТРЕЗВ.

Сивутя 18-11-2008 11:59

Charnota 18-11-2008 12:08

quote: Originally posted by Сивутя:
конечно соответсвуют +-

Я, собсно, потому и играюсь с периодом ВМВ, шо инфа по ТОГДАШНЕЙ технике и организации более-менее достоверна. А щас. Ну кто те скажет в реале, скока ПТУР "*****" надо, штоп зажечь Абрамса М1А3?

Сивутя 18-11-2008 14:57

quote: Originally posted by Charnota:

Я, собсно, потому и играюсь с периодом ВМВ, шо инфа по ТОГДАШНЕЙ технике и организации более-менее достоверна. А щас. Ну кто те скажет в реале, скока ПТУР "*****" надо, штоп зажечь Абрамса М1А3?

никто не скажет.

всё зависит от множества факторов.

можно грохнуть и одним, а может и пяток понадобиться.

Charnota 18-11-2008 15:00

quote: Originally posted by Сивутя:
никто не скажет.

всё зависит от множества факторов.

можно грохнуть и одним, а может и пяток понадобиться.

Или - ни один не прошибёт даже при условии попадания?

А в игрухе - прошибёт.

Сивутя 18-11-2008 15:42

quote: Originally posted by Charnota:

Или - ни один не прошибёт даже при условии попадания?
А в игрухе - прошибёт.

танк? - возможно. потому в игре он и уничтожается 2-3 выстрелами.

а БМП/БТР - с одного.

Charnota 18-11-2008 17:19

quote: Originally posted by Сивутя:
танк? - возможно. потому в игре он и уничтожается 2-3 выстрелами.

А мож с первого должен.
А мож - вообще - не.

Сивутя 18-11-2008 20:03

ну а чего гадать-то?

можно ввести учёт вероятности, можно много чего просчитать.

просто особого смысла нет.

p.s. а учёт вероятности, мне кажется В КА-50 какой-то есть. хотя бы потому, Что танк иногда с 2-х Птур подбивается, а иногда с 3-х.

Charnota 19-11-2008 10:55

quote: Originally posted by Сивутя:
ну а чего гадать-то?

можно ввести учёт вероятности, можно много чего просчитать.

просто особого смысла нет.

p.s. а учёт вероятности, мне кажется В КА-50 какой-то есть. хотя бы потому, Что танк иногда с 2-х Птур подбивается, а иногда с 3-х.

Причём тут вероятность?

Разговор о том, что ПТУР данной модели В ПРИНЦИПЕ не способен пробить броню данного танка. А в игре сделано так, что способен. Потому, что данные о бронезащите танка взяты с потолка, и данные о бронепробиваемости ПТУР - тоже.

Vasi@ 19-11-2008 13:29

quote: Originally posted by Charnota:

и данные о бронепробиваемости ПТУР - тоже.


Все это аркада для детей

Сивутя 19-11-2008 13:34

quote: Originally posted by Charnota:

Разговор о том, что ПТУР данной модели В ПРИНЦИПЕ не способен пробить броню данного танка. А в игре сделано так, что способен. Потому, что данные о бронезащите танка взяты с потолка, и данные о бронепробиваемости ПТУР - тоже.

Вихрь не способен пробить броню Абрамса? Большей глупости не слышал.

И данные разработчики брали не с потолка, а из нормальных источников.

Сходите на их форум и почитайте, какое охрененное количество факторов/параметров и прочего учтено в игре.

И поймёте, что нихрена это не аркада.

И вообще, я не собираюсь тут с вами спорить и что-то доказывать.

Леша 19-11-2008 14:05

Вроде пишут, что вихрь пробивает 1000 мм брони. А для абрамсов указывают эквивалент лобовой брони для корпуса ок 800, для башни 1000. Американские данные повыше, но пишут, что они по своим кривоватым методикам считают. Притом это я так понял, при траектории, параллельной земле. А если чуть повыше забраться, то из-за наклона бронелистов толщина брони уменьшается.
ЗЫ: Имхо стоит вспомнить амерскую истерику во время иракской войны, когда они на наших производителей ПТУР обиделись А там далеко не вихри были.

Vasi@ 19-11-2008 17:08

quote: Originally posted by Леша:

А если чуть повыше забраться, то из-за наклона бронелистов толщина брони уменьшается.


кумулятивно-осколочно-фугасная с лидирующим кумулятивным зарядом, по моему пофиг на наклон брони.

Charnota 19-11-2008 17:20

quote: Originally posted by Сивутя:
Вихрь не способен пробить броню Абрамса? Большей глупости не слышал.

Что, кто-то где-то уже пробивал?

quote: Originally posted by Сивутя:
И данные разработчики брали не с потолка, а из нормальных источников.

ГРУ и производители техники открыли им свои секреты?

quote: Originally posted by Сивутя:
Сходите на их форум и почитайте, какое охрененное количество факторов/параметров и прочего учтено в игре.

Вопрос не в количестве параметров, а в истинности их значений.

quote: Originally posted by Сивутя:
И поймёте, что нихрена это не аркада.

А причём тут аркада? Я штонить говорил про аркаду?

quote: Originally posted by Сивутя:
И вообще, я не собираюсь тут с вами спорить и что-то доказывать.

Нуиидинафих, мизантроп, млин.

Charnota 19-11-2008 17:22

quote: Originally posted by Леша:
Вроде пишут, что вихрь пробивает 1000 мм брони. А для абрамсов указывают эквивалент лобовой брони для корпуса ок 800, для башни 1000. Американские данные повыше, но пишут, что они по своим кривоватым методикам считают. Притом это я так понял, при траектории, параллельной земле. А если чуть повыше забраться, то из-за наклона бронелистов толщина брони уменьшается.

Вот именно, что ПИШУТ. Пока война не начнётся, пока абрамсы в товарных количествах не будут расстреляны на полигонах "вихрями", ничего вменяемого о противостоянии "абрамс"-"вихрь" сказать нельзя.

Леша 20-11-2008 01:34

quote: Originally posted by Charnota:

Вот именно, что ПИШУТ. Пока война не начнётся, пока абрамсы в товарных количествах не будут расстреляны на полигонах "вихрями", ничего вменяемого о противостоянии "абрамс"-"вихрь" сказать нельзя.

Так есть опыт Ирака, Израиля, там ПТУР попроще использовались, но экстраполировать имхо можно.

Леша 20-11-2008 01:37

quote: Originally posted by Vasi@:

кумулятивно-осколочно-фугасная с лидирующим кумулятивным зарядом, по моему пофиг на наклон брони.

Здесь грубо говоря чистая геометрия. Их же даже испытывают на листах брони под углом 60 вроде градусов, чтобы плиты экономить

Vasi@ 20-11-2008 11:01

quote: Originally posted by Леша:

Их же даже испытывают на листах брони под углом 60


Настолько я понимаю, это для болванок (для снарядов использующих кинетическую энергию для пробивания брони), там да большая разница под каким углом снаряд попадет в цель, он может просто соскользнуть с брони. А кумулятивной все равно струе раскаленных газов все равно под каким углом прожигать, рещающая роль в толщине самой брони ее составе и расстоянии срабатывания самого зарада.

Charnota 20-11-2008 11:31

quote: Originally posted by Леша:
Так есть опыт Ирака, Израиля, там ПТУР попроще использовались, но экстраполировать имхо можно.

Есть такой опыт. Вопрос - насколько он доступен для общего обозрения?

Леша 20-11-2008 12:59

quote: Originally posted by Vasi@:

Настолько я понимаю, это для болванок (для снарядов использующих кинетическую энергию для пробивания брони), там да большая разница под каким углом снаряд попадет в цель, он может просто соскользнуть с брони. А кумулятивной все равно струе раскаленных газов все равно под каким углом прожигать, рещающая роль в толщине самой брони ее составе и расстоянии срабатывания самого зарада.

Так вы возьмите прямоугольник и проведите линию перпендикулярно и под углом. Какая длиннее?

Vasi@ 20-11-2008 15:34

Леша 21-11-2008 01:21

Ну э. если стрелять под углом, то путь кумулятивной струи в металле будет длиннее.

Vasi@ 21-11-2008 10:15

quote: Originally posted by Леша:

металле будет длиннее.


Это да, но не факт что браня сделана так что снизу больше. к тому же может и так бронепробиваемоть достаточна.

Сивутя 23-11-2008 22:21

загадили тему своей пустой болтовнёй.

Сивутя 26-11-2008 19:31

© 2016 Данный ресурс является облачным хранилищем полезных данных и организован на пожертвования пользователей сайта forum.guns.ru, заинтересованных в сохранности своей информации