Рейтинг: 5.0/5.0 (1869 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Пример квалификации преступления
Теперь есть смысл разобрать конкретный пример, чтобы увидеть в действии логику УК РФ.
Пример. ГражданкаNобратилась в больницуXпо поводу искусственного прерывания беременности (аборта) на 11-ой неделе беременности. В результате оперативного вмешательства беременность была прервана, но произошла перфорация матки, что вызвало внутреннее кровотечение, не замеченное оперирующим врачом, не проявившим необходимой внимательности и осторожности. Женщина ушла домой, а к вечеру у нее развилась сильная слабость, появились боли внизу живота, обильные выделения из половых органов, тошнота и рвота. Скорая помощь госпитализировала ее, но женщина скончалась в результате потери крови.
1. Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, в данном случае – отношения между оперирующим врачом Dбольницы Х и гражданкой N, основанные на бланкетных диспозициях, содержащихся в законодательстве, нормативных актах, правилах и предписаниях об охране здоровья граждан.
2. Объективная сторона преступления выражается в том, что врач D, имея все необходимое (операционную, инструмент, ассистентов и иные необходимые условия), провел операцию некачественно, допустил грубую ошибку и не отследил возникшего кровотечения. Врач Dобязан был в своей работе руководствоваться действующим законодательством об охране здоровья граждан, нормативными актами, правилами, знаниями о достижениях медицины, изложенных в специальной литературе по этому вопросу, и своей должностной инструкцией, что исключило бы ошибку.
3. Смерть потерпевшей находится в явной причинной связи с действиями врача, что подтвердилось актом патолого-анатомического вскрытия трупа: обескровливание органов.
4. Субъект преступления – специальный; им является лицо медицинской профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией, каковым в нашем случае и является врач D.
5. Для установления степени вины необходимо отделить одну форму вины от другой: умысел от неосторожности. Для этого изначально необходимо отделить действие по производству аборта от действия, приведшего к перфорации, поскольку преступление – это всегда конкретное, определенное опасное действие. Действия врача изначально были направлены на производство аборта, а не на перфорацию матки. Действие по производству аборта не является общественно опасным, если выполнено квалифицированно. Действие по перфорации является опасным – именно оно подлежит наказанию.
При определении умысла несмотря на то, что речь идет об осознании общественной опасности действий и врач должен сознавать эту опасность при производстве аборта, вред, сопровождающий деяние, не наказуем. Врач не сознавал того, что перфорировал матку. Таким образом, осознавания им опасности не было (противоположное доказать в данной ситуации почти невозможно), а, значит, не было и умысла на преступление. Этого достаточно, чтобы снять вину за убийство по ст. 105, в частности, и по п.г) ч.2 этой статьи: «убийство: … женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».
Тогда возникает необходимость в установлении вида неосторожности: легкомыслия или небрежности.
Поскольку при легкомыслии лицо сознает, что в результате его действий опасность возникнуть может, но надеется ее избежать или предотвратить, то речь всегда идет о неком преднамеренном действии, опасных последствий которого удастся избежать. Этого нельзя сказать о действии врача, который вовсе не собирался перфорировать матку. Тем более, он не мог заранее надеяться на какое-либо предотвращение опасности, поскольку не собирался делать ничего опасного. Таким образом, и легкомысленной вины здесь нет.
Несмотря на то, что врач не осознавал косвенных последствий аборта в виде перфорации, он, тем не менее, должен был предвидеть такую возможность, обладая специальными познаниями в той области медицины, которой обучался и в ней работал. К тому же, перфорация матки – явление не единичное и описано в медицинской литературе довольно широко, в частности, и по вопросу того, как ее не допустить. Тем более, работая хирургическим инструментом в теле человека, он должен был предполагать возможность повреждения стенок матки, с которыми соприкасался инструмент.
Таким образом, врач Dпри необходимой внимательности и предусмотрительности должен был (в силу служебных обязанностей и знаний) и мог (был вменяем, ничто ему не мешало) предвидеть наступление последствий хирургического вмешательства в виде перфорации матки и избежать их.
Тогда невнимательное отношение к своему делу, непредусмотрительность по отношению к результатам своих действий дает нам субъективную сторону преступления, указывая на небрежность.
Поскольку же речь идет также о причинении смерти «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», то состав преступления налицо, и врач должен нести наказание по ч.2 ст.109 УК РФ.
Статья 109.Причинение смерти по неосторожности
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
6. На этом бы все и закончилось, если бы врач заметил кровотечение, принял бы меры к спасению женщины, но она все равно умерла бы. Скажу по опыту: следователь точно остановился бы на этом.
Однако в данном случае врач не только перфорировал матку, но не заметил ни этого, ни возникшего кровотечения, то есть не оказал медицинскую помощь. Это приводит к необходимости переосмыслить квалификацию и посмотреть на ч. 2 ст. 124 УК РФ:
Статья 124.Неоказание помощи больному
1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового
С момента перфорации матки и возникновения кровотечения гражданка Nсчитается больной по этому поводу, и кровотечение является новым заболеванием, требующим немедленной медицинской помощи. Врач Dдолжен был диагностировать это состояние, пронаблюдать женщину в течение хотя бы нескольких часов (до 24-х), но не сделал этого.
Состав преступления очевиден – бездействие, повлекшее за собой смерть (неоказание помощи больному).
Объект преступления прежний – безопасность жизни человека. Объективная сторона – та же, за исключением обычно предъявляемых требований уже не к производству абортов, а к диагностике и лечению кровотечений.
Субъективная сторона – та же.
Таким образом, мы имеем дело со своего рода двойным преступлением, которое в соответствии со ст. 17 УК РФ могло бы расцениваться, как совокупность преступлений. Однако совокупность преступлений складывается либо из двух или более различных преступлений, совершенных двумя или более самостоятельными действиями (реальная совокупность), либо из двух или более преступлений, выполненных одним действием (идеальная совокупность).
Идеальную совокупность, а также реальную совокупность преступлений, объединенных единством намерения, следует отличать от сложных (или многосоставных) преступлений, когда законодателем сводятся в единый состав различные преступления, одно из которых служит этапом, методом, способом совершения всего преступления в целом. В таких случаях отдельная квалификация соответствующих преступлений не требуется, так как, конструируя сложный состав, законодатель отразил в размере соответствующего наказания повышенную опасность таких преступлений.
В нашем случае результат обоих преступлений оказался единым – смерть женщины.
А приведенный анализ необходим для того, чтобы понимать истинные причины смерти, включая возможность ее предотвращения.
Квалификация преступления означает установление в совершенном общественно
опасном деянии признаков соответствующего состава преступления, предусмотренного
уголовным законом. Квалификация представляет собой познавательный логический
процесс или результат, включающий установление и анализ фактических обстоятельств
содеянного, уяснение смысла признаков соответствующего состава преступления,
определение соответствия между фактическими обстоятельствами реального деяния и
признаками состава преступления.
Процесс квалификации начинается с установления конкретных фактических
обстоятельств совершенного деяния. Вначале определяют обстоятельства,
характеризующие объект и объективную сторону преступления, а после этого - данные,
относящиеся к субъекту преступления и субъективной стороне. После выявления всех
значимых фактических обстоятельств дела осуществляется поиск нужной уголовно-
правовой нормы, содержащей состав преступления. Констатация соответствия между
фактическими обстоятельствами совершенного общественно опасного деяния и
признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, означает, что
квалификация преступления осуществлена.
Например, на виду у покупателей магазина и самой потерпевшей молодой человек
выхватил из рук жертвы дамскую сумочку и скрылся. К значимым фактическим
обстоятельствам посягательства в примере можно отнести чужую сумочку как предмет
преступления, отношения собственности как объект преступления, открытый характер
поведения, имущественный ущерб, причиненный владелице сумочки, безвозмездность
захвата сумочки, умышленный характер изъятия и др. Перечисленным фактическим
обстоятельствам посягательства соответствуют признаки состава грабежа, закрепленного
в ч. 1 ст. 161 УК. Совпадение фактических данных происшедшего в магазине с
признаками состава грабежа означает осуществление квалификации преступления.
Квалификация преступления - это юридическое установление соответствия
фактических обстоятельств (признаков) общественно опасного деяния признакам состава
преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Квалификация преступления означает не только логический процесс; она
представляет собой и правовую оценку общественно опасного деяния, итог оценочно-
познавательной мыслительной деятельности правоприменителя. Как правовая оценка
содеянного квалификация преступления должна содержать точное указание на статьи,
части, пункты статей как Общей, так и Особенной частей УК.
Умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее значительный ущерб,
квалифицируется по ч. 1 ст. 167 УК. Когда установлено, что лицо пыталось уничтожить
дом соседа путем поджога, квалифицировать такое деяние необходимо с указанием нормы
о неоконченной преступной деятельности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК.
Если лицо само непосредственно не принимало участия в попытке сжечь дом, но
намеренно предоставило исполнителю бензин для поджога, то его участие в преступлении
квалифицируется как пособничество покушению на уничтожение чужого имущество
путем поджога, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК.
Проблема квалификации преступлений является предметом пристального внимания
ученых и остается актуальной. Постоянное обновление уголовного и других отраслей
законодательства, а также изменение условий жизни общества требуют новых подходов и
решений при квалификации общественно опасных деяний.
Пока истина не установлена, необходима тщательная и всесторонняя проверка
любого выдвинутого предположения, версии о юридической сущности содеянного. Чем
больше собирается фактов и сведений о содеянном, тем точнее будет вывод и правильнее
квалификация.
Процесс квалификации преступления осуществляется дознавателем, следователем,
прокурором, судьей на всех стадиях уголовного процесса, соответственно: при
возбуждении уголовного дела, составлении обвинительного заключения (акта), предании
суду и т.д. Путем квалификации преступления применяется уголовный закон. Указанная
квалификация производится по конкретному делу, поэтому она называется официальной,
или легальной. Официальность означает уголовно-правовую квалификацию
преступления, осуществляемую по конкретному уголовному делу лицами,
уполномоченными государством: судьями, прокурорами, следователями, работниками
органов дознания и др.
Неофициальной (научной) является квалификация преступления, осуществляемая
учеными, студентами, любыми лицами в частном порядке.
Для правильной квалификации необходимо соблюдать условия или предпосылки
квалификации преступления. К ним следует отнести:
установление фактических обстоятельств совершенного деяния и их тщательный
анализ;
выявление всех уголовно-правовых норм, могущих иметь отношение к содеянному;
сравнение фактических обстоятельств совершенного деяния с признаками составов
преступлений, выделенных для сопоставления;
отграничение близких, смежных составов, выбор конкурирующих составов;
осуществление уголовно-правовой оценки общественно опасного деяния путем
указания всех пунктов, частей, статей как Общей, так и Особенной частей УК.
В квалификации состав преступления выполняет роль модели, с которой
сравниваются все существенные фактические обстоятельства совершенного деяния. В
этом плане состав преступления является единственной юридической основой
квалификации преступления (ст. 8 УК). От квалификации зависит решение всех
остальных уголовно-правовых вопросов, поэтому состав преступления выступает
правовым обоснованием дальнейших юридических последствий для лица, совершившего
преступление.
В статьях 8, 29, 31 УК и др. примечаниях к ст. ст. 126, 205, 206 УК и иных
содержится указание на состав преступления. Хотя термин "состав преступления" в
уголовном законе и назван, но его содержание не раскрывается. Понятие состава
преступления разработано наукой уголовного права.
Состав преступления - это совокупность объективных и субъективных признаков,
характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Признаки - общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость
определяют преступление (ст. 14 УК). Вместе с тем эти признаки, в целом характеризуя
деяние как преступное, не позволяют установить, что такое кража, в чем состоит
похищение человека либо захват заложника, шпионаж и т.п.
Особенность каждого преступления позволяет установить состав преступления как
определенную совокупность признаков. Каждая из четырех групп признаков состава,
характеризующих ту или иную сторону преступления, влияет на его квалификацию.
При квалификации по объекту преступления учитываются родовой, видовой,
непосредственный основной объект; могут влиять на квалификацию преступления
непосредственный дополнительный объект, непосредственный факультативный объект, а
также предмет преступления и потерпевший.
Существенно определяют квалификацию преступления признаки объективной
стороны: общественно опасное действие или бездействие лица, вредные последствия,
причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и вредными
последствиями, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения
преступления. Так, при оказании в процессе хулиганства сопротивления сотруднику
милиции с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, путем
нанесения по его рукам ударов книгой содеянное следует квалифицировать по правилам
идеальной совокупности преступлений о хулиганстве (ч. 1 ст. 213 УК) и применении
насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). В объективную сторону
хулиганства входит сопротивление, которое не включает применение насилия как
опасного, так и не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, поэтому насилие и
получает самостоятельную квалификацию по соответствующей части ст. 318 УК.
--------------------------------
См. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-
Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М. 2007. С. 287 (автор главы - Л.В. Иногамова-
Хегай); см. также п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября
2007 г. "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях,
совершенных из хулиганских побуждений" // БВС РФ. 2008. N 1.
Квалификация преступления зависит и от правильного применения признаков
субъективной стороны состава преступления: вины в форме умысла и неосторожности,
мотива, цели совершения преступления.
Обоснованно квалифицировать общественно опасное деяние можно только с учетом
признаков состава о субъекте преступления: физического лица, вменяемости или
ограниченной вменяемости (психического расстройства, не исключающего вменяемости),
достижения установленного в уголовном законе возраста, с которого наступает уголовная
ответственность лица; признака специального субъекта.
В уголовном праве под признаком состава преступления понимается свойство
(черта), являющееся типичным, существенным, необходимым и достаточным и которое
позволяет совместно с другими признаками определить суть, характер и степень
общественной опасности преступления.
Типичность признака заключается в том, что он свойствен всем преступлениям
данного вида. Умышленное неправомерное лишение жизни человека будет убийством,
если смерть причиняется другому лицу. Во всех убийствах непосредственным объектом
преступления является жизнь другого человека. При причинении смерти самому себе
состав убийства отсутствует, имеет место самоубийство, которое по уголовному закону
РФ не является преступлением.
Признак состава должен быть существенным, значимым, т.е. быть способным
отразить особенность преступного деяния. Так, существенным признаком мошенничества
является обманный способ совершения преступления. Именно обман придает особенность
этой форме хищения, позволяющей отграничить ее от иных форм преступного изъятия
имущества, например от кражи.
Академик В.Н. Кудрявцев о необходимости и достаточности признаков писал:
"Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы
и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление. Они
необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности
лицо не может быть обвинено в преступлении. Они достаточны потому, что нет
необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь
основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления"
.
--------------------------------
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 2002. С. 60.
Необходимым признаком для состава кражи является безвозмездный характер
изъятия чужого имущества. Так, лицо втайне от владельца забирает понравившуюся ему
шкатулку. Зная от хозяина вещи, что ее реальная и рыночная стоимость 5000 руб. лицо на
месте шкатулки оставляет такую сумму. В данном примере отсутствует необходимый
признак кражи в виде безвозмездности изъятия имущества, поэтому исключается
квалификация совершенного как кражи.
Достаточными признаками объективной стороны похищения человека являются
неправомерное лишение его физической свободы (захват), соединенное с перемещением в
незнакомую для похищенного обстановку. Этих признаков достаточно для установления
объективной стороны основного состава похищения человека. Совершен ли захват путем
обмана или без него, с насилием или без насилия для установления объективной стороны
и квалификации преступления значения не имеет.
Признаки состава преступления предусматриваются в статьях Общей и Особенной
частей УК. Признаки состава, общие, неизменные для всех преступлений определены в
статьях Общей части УК: невменяемость или ограниченная вменяемость (ст. ст. 21, 22),
умышленная и неосторожная вина (ст. ст. 25, 26) и др.
В диспозициях статей Особенной части УК, как правило, указываются специфичные
признаки состава, позволяющие определить сущность, характер и степень общественной
опасности определенного преступления. Это обычно признаки объекта, объективной
стороны, специального субъекта преступления. Наиболее детально определяются в
статьях Особенной части УК признаки объективной стороны преступления. В статье 174.1
УК она представлена в виде совершения финансовых операций и других сделок с
денежными средствами или иным имуществом либо использования указанных средств
или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической
деятельности.
В статьях Особенной части УК указываются и признаки субъективной стороны
преступления в форме умысла, неосторожности, а также мотив и цель. Так, если
общественная опасность деяния определяется в зависимости от наличия или отсутствия
конкретных целей и мотивов совершения преступления, то в составе, соответственно,
имеются эти цели и мотивы. К примеру, квалифицировать деяние как подмену ребенка
(ст. 153 УК) возможно, когда лицо действует из корыстных или иных низменных
побуждений. Подмена ребенка, совершенная из жалости, сострадания и т.п. лишенная
указанных низменных мотивов, исключает квалификацию совершенного как преступную
подмену.
С квалификацией преступления связаны вопросы привлечения лица к уголовной
ответственности, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации
наказания в виде применения мер уголовно-процессуального принуждения, освобождения
от уголовной ответственности, назначения наказания, освобождения от наказания или от
его отбывания, в виде иных мер уголовно-правового характера, погашения и снятия
судимости и др.
При квалификации преступления важно правильно применять признаки состава
преступления, и особенно его оценочные признаки. Оценочными в теории уголовного
права и судебной практике называют признаки состава, содержание которых в уголовном
законе конкретно не определено, а их установление зависит от фактических обстоятельств
дела. Определение оценочного признака в некоторой степени связано с усмотрением
правоприменителя. Оценочным признаком состава может быть вредное последствие,
когда его величина в законе не конкретизирована. Так, в составе умышленного
уничтожения или повреждения чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК) имеется оценочный
признак - тяжкие последствия. Одним из его видов может быть имущественный ущерб,
при определении которого необходимо учитывать материальное положение
потерпевшего, значимость имущества для потерпевшего, его номинальную стоимость и
т.п.
Квалификация преступления зависит от видов составов преступлений. Значение
имеют классификации составов преступлений по степени общественной опасности, по
конструкции объективной стороны преступления, по способу описания, по степени
обобщения, а также по совпадению и отличию признаков.
При квалификации по степени общественной опасности учитываются составы
основные, квалифицированные (с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами).
Влияют на квалификацию преступления и особенности конструкции объективной
стороны преступления в виде составов материальных, формальных и усеченных. В
зависимости от объема выполнения объективной стороны преступления применяется либо
одна статья Особенной части УК, либо эта статья в сочетании со статьей о неоконченном
преступлении (ст. 30 УК). Действия участников банды, которые объединились в
устойчивую вооруженную группу с целью совершения нападений, есть все основания
квалифицировать по ч. 2 ст. 209 УК как оконченное преступление с усеченным составом,
даже если участники не совершили еще ни одного бандитского нападения.
При квалификации необходимо учитывать, является ли состав простым или
сложным (с двумя или более объектами; двумя обязательными действиями; несколькими
альтернативными действиями; основными и дополнительными последствиями; двумя
формами вины; двумя преступлениями и др.). Так, угон самолета, совершенный с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, по неосторожности повлекший
смерть потерпевшего, относится к преступлению со сложным составом. Признаком этого
угона является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности
повлекшее смерть потерпевшего, поэтому такой угон самолета полностью охватывается
статьей об угоне и квалифицируется по ч. 3 ст. 211 УК.
Квалифицируя преступления, необходимо учитывать наличие в уголовном законе
общих и специальных составов преступлений, применение норм которых решается в
соответствии с правилами конкуренции уголовно-правовых норм.
При квалификации одними из наиболее сложных являются вопросы конкуренции
норм, разграничения смежных составов преступлений.
--------------------------------
Далее - смежные нормы, смежные преступления.
Конкурирующие и смежные нормы о преступлении - близкие явления, но
несовпадающие. В конкурирующей норме о преступлении (специальной норме или
норме-целом) имеются все признаки второй нормы (общей нормы или нормы-части) и
дополнительный признак, отсутствующий во второй.
Академик В.Н. Кудрявцев относил к смежным составам преступлений такие, где
один состав имеет признак, отсутствующий в другом, но другой состав при этом содержит
признак, отсутствующий в первом.
--------------------------------
См. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 215, 216.
Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким
признакам отличаются - при совпадении остальных. Отличающиеся признаки являются
разными по содержанию, несовпадающими, и при этом отличающиеся признаки не
находятся между собой в соотношении части и целого либо общей и специальной норм. В
противном случае будут конкурирующие нормы, а не смежные.
Смежными являются уголовно-правовые нормы, которые имеют совпадающие
признаки и один либо несколько несовпадающих признаков, не находящихся в отношении
конкуренции.
Например, нормы о шпионаже как государственной измене (ст. 275 УК) и шпионаже
как самостоятельном преступлении (ст. 276 УК), являясь смежными, отличаются по
субъекту преступления. Гражданин РФ является субъектом государственной измены
и не может быть субъектом шпионажа; иностранный гражданин и лицо без гражданства
являются субъектами шпионажа и не могут быть субъектами измены.
--------------------------------
Здесь под субъектом имеется в виду только исполнитель преступления.
Для квалификации имеет значение специфика смежных норм: являются они
нейтральными или взаимоисключающими. Например, смежные нормы о краже и грабеже
относятся к взаимоисключающим, поскольку характеризуются несовместимыми
способами: применение одного из этих способов автоматически исключает возможность
одновременного использования другого.
Несовместимость признаков смежных норм о преступлениях означает, что в
общественно опасном деянии имеются признаки только одной смежной нормы о
преступлении, по которой и квалифицируется содеянное, и нет совокупности
преступлений. К смежным нормам о преступлениях с несовместимыми признаками
можно отнести мошенничество (ст. 159 УК) и лжепредпринимательство (ст. 173 УК). При
мошенничестве лицо, например, создает фирму без намерения заниматься уставными
задачами с целью получения кредита и безвозмездного обращения его в свою
собственность, а в случае лжепредпринимательства лицо создает фирму без намерения
заниматься уставными задачами с целью получения кредита, но обязательного его
возврата.
К взаимоисключающим (несовместимым) смежным нормам относятся нормы о
мошенничестве (ст. 159 УК) и незаконном получении кредита (ст. 176 УК); убийстве (ст.
105 УК) и причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и др. Квалифицировать
содеянное можно только по одной из смежных норм.
Напротив, возможна квалификация по совокупности преступлений нейтральных
(совместимых) смежных норм о преступлениях. Например, кража имущества, в состав
которого вошли лекарственные препараты, содержащие наркотические средства,
квалифицируется по правилам идеальной совокупности кражи и хищения наркотических
средств, предусмотренных ст. ст. 158 и 229 УК.
Смежные нормы как в судебной и следственной практике, так и в теории уголовного
права нередко смешивают с конкуренцией норм.
--------------------------------
Такое смешение допустили авторы одного из учебников. См. Уголовное право
России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А.
Красикова. М. 2003. С. 90, 332.
В отличие от смежных норм при конкуренции уголовно-правовых норм
одновременно признаками двух или более конкурирующих составов охватывается одно
общественно опасное деяние. Из конкурирующих применяется один приоритетный
состав, полнее охватывающий совершенное деяние. Если из смежных норм о
преступлениях лишь одна норма соответствует обстоятельствам совершенного деяния, то
конкурирующие нормы, наоборот, все охватывают такое деяние, но с разной степенью
полноты. При убийстве депутата законодательного собрания субъекта РФ именно как
представителя власти совершенное деяние предусматривается признаками двух
конкурирующих норм. Одна из них является общей нормой об убийстве лица в связи с
осуществлением им служебной деятельности (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), а другая -
специальной нормой о посягательстве на жизнь государственного или общественного
деятеля (ст. 277 УК). Специальная норма детальнее характеризует убийство депутата,
поэтому и квалифицировать содеянное необходимо по ст. 277 УК.
Конкуренция уголовно-правовых норм означает одновременное регулирование
одного и того же отношения двумя или более нормами, применению из которых подлежит
одна норма.
В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм и ее видов. В части 3 ст.
17 УК только сказано, что, если преступление предусмотрено общей и специальной
нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает
по специальной норме. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм разрабатываются
наукой уголовного права. В юридической литературе по-разному рассматриваются
понятия конкуренции и коллизии норм, называются разные виды конкуренции уголовно-
правовых норм. Может быть конкуренция между нормами национального права и
права зарубежного государства, между нормами отечественного права и международного
права. В зависимости от отраслей российского права можно выделить межотраслевую
конкуренцию (между нормами уголовного и уголовно-процессуального права, уголовного
и административного права и др.). По характеру и свойствам выделяют содержательную,
темпоральную (временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В
зависимости от того, в какой период регулирования уголовного правоотношения
возникает конкуренция, называют конкуренцию уголовно-правовых норм: при
квалификации преступления; при назначении наказания; при освобождении от уголовной
ответственности; при освобождении от наказания.
--------------------------------
См. например: Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974;
Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995; Яцеленко Б.В.
Противоречия уголовно-правового регулирования. М. 1996; Горелик А.С. Конкуренция
уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998; Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм
уголовного права. М. 1999; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М. 2000 и др.
На квалификацию преступлений влияют правила конкуренции уголовно-правовых
норм, чаще всего - содержательной конкуренции. Ее видами являются:
1) конкуренция общей и специальной норм;
2) конкуренция части и целого;
3) неоднократная конкуренция общей и специальной норм, а также нормы-части и
нормы-целого;
4) конкуренция общей (специальной, нормы-части или нормы-целого) и
исключительной норм.
При квалификации преступлений важно отграничивать совокупность преступлений
(реальную и идеальную) от конкуренции норм, а также правильно применять правила
конкуренции уголовно-правовых норм. Применительно к последним имеются два
основных правила.
1. Квалифицировать содеянное при конкуренции общей и специальной норм следует
по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК). Причинение смерти по неосторожности двум
потерпевшим предусмотрено общей нормой, закрепленной ч. 3 ст. 109 УК. Нарушение
лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным
средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств,
повлекшее по неосторожности причинение смерти двум и более потерпевшим, закреплено
специальной нормой, предусмотренной ч. 3 ст. 264 УК. Применяя указанное правило,
квалифицировать деяние необходимо по ч. 3 ст. 264 УК.
2. Квалификация общественно опасного деяния при конкуренции нормы-части и
нормы-целого осуществляется по норме-целому. Так, норма о похищении человека,
совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой
применения такого насилия (целое), включает норму о насилии (часть). К такому насилию
здесь относится и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Поэтому причинение в процессе похищения человека умышленного тяжкого вреда его
здоровью квалифицируется по одной норме о похищении человека, соединенном с
насилием, опасным для жизни или здоровья, - п. "в" ч. 2 ст. 126 УК (целое).
--------------------------------
В науке уголовного права высказано другое мнение о содержании насилия в
этом составе: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица не охватывается
квалифицированным составом похищения человека. Необходима квалификация по ч. 3 ст.
126 УК, квалифицирующему признаку "иные тяжкие последствия" (см. Семернева Н.К.
Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П.
Новоселова. М. 2001. С. 106).
Квалификация преступления имеет важное социально-нравственное, уголовно-
правовое, а также криминологическое и социологическое значение.
Правильная квалификация преступлений воспитывает у членов общества уважение к
деятельности суда и правоохранительных органов, закону, способствует формированию
надлежащего уровня правосознания, правовой культуры порицания преступлений и
необходимости борьбы с ними.
Квалификация преступления, являясь видом и этапом правоприменительной
деятельности, позволяет отграничивать преступления от непреступных правонарушений;
обеспечивает назначение справедливого наказания и применение иных мер уголовно-
правового характера; влияет на освобождение от уголовной ответственности, на
применение условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, амнистией;
является основанием для правильного применения уголовно-процессуальных и уголовно-
исполнительных норм и т.д.
Правильная квалификация влияет на решение криминологических и
социологических вопросов. Так, юридическая оценка преступлений отражается в
уголовно-правовой статистике о преступности, показывает состояние и динамику
преступлений, позволяет разрабатывать конкретные меры по предупреждению
преступлений и преступности. скачать dle 11.0 фильмы бесплатно
В ходе расследования и слушания дела часто выясняются дополнительные обстоятельства, которые приводят к переквалификации преступления или административного правонарушения. В таком случае суд может отправить дело на дорасследование или принять решение сам, исходя из представленных доказательств.
Также законодательство определило возможность для граждан просить суд изменить статью обвинения на более тяжкую или мягкую. Когда возможно подать ходатайство о переквалификации преступления, для смены меры пресечения и наказания, где взять образец? Кто может подать такое прошение?
Переквалификация в Уголовном кодексе и ее особенностиПереквалифицировать преступление можно во время судебного процесса и до него. На протяжении всего расследования должностные лица пополняют материалы по уголовному делу новыми доказательствами и сведениями. Статья, которую инкриминируют подследственному, может быть заранее известна. Однако ходатайствовать о переквалификации преступления возможно после вынесения постановления.
В этом случае представитель обвиняемого может подать ходатайство с целью смягчить статью УК подследственному и снизить степень ответственности перед законом. Подобный документ можно отправить на имя следователя и представить требуемые доказательства. Иначе дело передадут суду с установленной ранее квалификацией.
Законодательство определило право просить о замене квалификации совершенного преступления и потерпевшему. Такое ходатайство. как правило, подают при несоответствии нанесенного вреда человеку и обозначенной статьи для наказания (см. образец). Пострадавший должен ознакомиться с материалами дела и постановлением следователя. Для этого ему необходимо оформить ходатайство о законном ознакомлении с материалами по уголовному делу.
Он имеет право делать выписки, которые затем может использовать в заявлении на переквалификацию. Если гражданин находит несоответствие или имеет дополнительные доказательства, например, результаты экспертизы, свидетельства вновь выявленных очевидцев, он может приложить их к делу. Такие процедуры по закону проводятся через определенное ходатайство: о допросе свидетелей и приобщении доказательств к материалам дела.
Только после подобных действий потерпевший оформляет заявление на переквалификацию (можно использовать образец), т. е. фактически отправляет материалы по делу на дорасследование. Если следователь отказался удовлетворить прошение, стоит обжаловать отказ в суде или прокуратуре. Опытные юристы советуют не терять времени и переводить переоценку совершенного преступления сразу в эти инстанции.
Согласно законодательству, переквалификация преступления входит в обязанность суда, если есть доказательства возможности смягчения вины подсудимого. Возражение следователя или прокурора не влияет на мнение судьи. Он может действовать сам или опираться на поданное ходатайство от защитника. Если у суда есть сомнение по делу, он хочет усугубить статью наказания, дело идет на дорасследование. В таком случае переквалификацию делают позже.
Переквалификация по административному правонарушениюПротокол об административном правонарушении должен содержать статью КоАП, которая определяет наказание нарушителю. Однако у гражданина есть право оспорить указанный документ на судебном слушании, так как именно суд выносит окончательный вердикт касательно серьезности административного правонарушения.
Судья пересмотрит квалификацию правонарушения, если инспектор в своем постановлении или протоколе совершил ошибку, т. е. определил взыскание неправильно, ошибочно сославшись не на ту статью. Председатель суда должен поменять статью на однородную (с одним объектом воздействия). Новая статья не может ухудшить последствия для нарушителя. Однако не в компетентности суда менять квалификацию административного правонарушения одновременно с подведомственностью.
Если рассматриваемое нарушение касается, например, арбитражного суда, суд общей юрисдикции должен направить материалы по делу именно в арбитраж. В этом случае переквалифицировать статью правонарушения не в его силах. Ходатайство по образцу нарушитель пишет следующему судебному органу. Предыдущий документ будет отклонен.
Смена квалификации административного правонарушения не предполагает возвращения на дорасследование ГИБДД. Суд должен отталкиваться от уже имеющихся доказательств, поданных Госавтоинспекцией. В материалах должны быть подробным образом раскрыты все обстоятельства по делу.
Зачастую инспекторы составляют документы без подробностей. Схемы, чертежи и другие доказательства правонарушения в них отсутствуют. Вследствие этого гражданин подает ходатайство, чтобы переквалифицировать статью правонарушения на более мягкую. Суд удовлетворяет подобное ходатайство. Согласно судебной практике, правонарушители часто обращаются с просьбой о признании протокола недействительным.
Оформление заявленияПрошение подается в вольной форме, для составления можно использовать образец, расположенный на нашем сайте. Оно должно соответствовать установленным законом правилам, т. е. содержать классические пункты. Иначе его не рассмотрят, указав на недочеты. Прошение о замене квалификации преступления или правонарушения, в том числе уголовного, содержит следующие элементы (см. образец):
