Контрагент прислал дополнительное соглашение к договору поставки товара следующего содержания

Новости и аналитика Правовые консультации (практика) Гражданское право Контрагент прислал дополнительное соглашение к договору поставки товара следующего содержания. "1. Стороны договорились добавить п. 6.6 в договор поставки товара в следующей редакции: "Если Покупатель будет привлечен контролирующими органами к ответственности либо ему будет отказано в возмещении суммы НДС из-за неправильно оформленных или не предоставленных в установленный срок поставщиком документов (в том числе счета-фактуры, оформленного с нарушением требований Налогового кодекса РФ), поставщик оказывает незамедлительную помощь и содействие покупателю в их предоставлении. Штрафные санкции, наложенные на покупателя по вине поставщика, возмещаются поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней от даты получения поставщиком письменной претензии от покупателя". 2. Настоящее дополнительное Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного года. 3. Факс-копия настоящего Дополнительного соглашения считается оригиналом до получения его подлинника. 4. Стороны договорились признавать всю информацию по настоящему Договору конфиденциальной и не разглашать ее третьим лицам иначе как по письменному соглашению Сторон или решению компетентных органов, таких как МВД, налоговые органы и т.д." Вправе ли контрагент требовать в обязательном порядке подписания дополнительного соглашения к договору на указанных условиях? Соответствует ли закону условие договора о том, что штрафы и пени, возложенные на контрагента в соответствии с налоговым законодательством, могут быть возмещены ему при предъявлении им соответствующей претензии?

Прежде всего отметим, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1. п. 1 ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, а если обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности - в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, если поставщик в рассматриваемом случае не принимал на себя обязательств по заключению указанного в вопросе дополнительного соглашения, то покупатель не вправе обязать его подписать данное соглашение на предложенных покупателем условиях, а также включить эти условия в договор поставки без согласия поставщика.
Относительно же правомерности самого условия о возмещении поставщиком покупателю уплаченных последним штрафов и пеней, наложенных на него контролирующими органами в связи с налоговыми правонарушениями, сообщаем следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства лицом, с которого взыскиваются убытки; наличие и размер убытков; причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками.
Как показывает судебная практика, при доказанности вышеназванных обстоятельств доначисленные налоги, пени и штрафы в принципе могут быть признаны убытками (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.2010 по делу N А63-1994/2010).
Однако следует иметь в виду, что наличие или отсутствие рассматриваемого условия в тексте договора не будет влиять на исход спора при взыскании убытков в судебном порядке, поскольку согласование такого условия не снимает с лица, требующего возмещения убытков, обязанности по доказыванию предусмотренных п. 2 ст. 15 ГК РФ обстоятельств (смотрите, например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 N 19АП-1182/09).
Таким образом, денежные потери стороны договора, возникшие в связи предоставлением контрагентом недостоверных данных для налогового учета либо неправильно оформленных документов, могут быть взысканы с контрагента при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, вне зависимости от того, указано ли на это прямо в тексте договора. При этом в любом случае лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками. Сказанное подтверждается судебной практикой (смотрите, например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2012 N Ф03-5915/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 N Ф04-5582/12 и от 13.01.2011 N А75-3084/2010, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 N 18АП-12337/12, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N 16АП-1850/09).
В частности, на наш взгляд, возмещению за счет контрагента не подлежат суммы штрафов и пеней, которые были незаконно начислены налоговым органом и уплачены стороной договора, не оспорившей указанное действие этого органа, а также суммы штрафов и пеней за нарушения, допущенные самим налогоплательщиком (смотрите также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 N Ф04-5582/12).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

14 января 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Как написать дополнительное соглашение к договору

Дополнительное соглашение составляется с целью изменить либо расторгнуть договор. Поэтому прежде чем составлять соглашение, внимательно изучите все положения основного договора, его существенные условия. Нужно помнить, что дополнительное соглашение заключается в одном из следующих случаев:

- по обоюдному желанию сторон договора,

- по требованию одной из сторон, если это предусмотрено законом или самим договором,

- в случае, если одна из сторон отказывается от исполнения договора и такой отказ допускается законом или договором.

Форма дополнительного соглашения - та же, что и форма основного договора. То есть, если основной договор составлен в простой письменной форме, то и дополнительное соглашение составляется в простой письменной форме. Если основной договор проходил государственную регистрацию либо был заверен нотариально, дополнительное соглашение также должно пройти все эти процедуры. При нарушении данного правила дополнительное соглашение будет признано недействительным.

В преамбуле дополнительного соглашения необходимо указать место и время его заключения, фамилии, имена, отчества, а также должности подписантов. Следует помнить, что сколько сторон было в основном договоре, столько же их должно быть и в дополнительном соглашении, если в договоре не указано иное. Соглашение вступает в силу с момента подписания (если не указано иное в самом соглашении, договоре или законе), поэтому очень важно указать дату.

Не забудьте указать, на основании какого документа действует подписант. Это может быть доверенность, заверенная нотариально, или устав предприятия. Если в качестве подписанта выступает физическое лицо в собственных интересах, такой документ указывать не нужно.

Обязательно укажите, дополнительное соглашение к какому именно договору составляется.

Как и в какой срок оплачивается больничный лист

Больничный лист – это официальный документ, подтверждающий временную потерю трудоспособности сотрудника и освобождение его от.

Образец отказ от подписания дополнительного соглашения к договору

В вашем браузере отключен JavaScript, поэтому некоторое содержимое портала может отображаться некорректно. Для правильной работы всех функций портала включите, пожалуйста, JavaScript в настройках вашего браузера.

Внимание! У вас установлена устаревшая версия браузера: Opera 10.1.

Использование устаревшей версии браузера потенциально опасно и может привести к некорректному отображению сайта.
Обратите внимание на то, что мы не проверяем работоспособность и не поддерживаем корректную работу сайта в устаревших версиях браузеров.

Что же делать?
Вы можете самостоятельно или с помощью системного администратора вашей организации
скачать бесплатно и установить один из популярных современных браузеров:

Прислал протокол разногласий или доп. соглашение?
Если доп. соглашение, то можно написать письмо о том, что направленное в наш адрес проект доп. соглашения содержит неприемлемые условия, поэтому заключить доп. соглашение не имеем возможности.
То,что договор действует в согласованной редакции и так понятно.
Другое дело если на экземплярах договора учинена запись с протоколом разногласий.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

Только баран любит овцу за внешность, волк - за содержание.

#3[260851] 14 февраля 2011, 14:17

Или как вариант подписать допол. соглашение и к нему приложить протокол разногласий. Но лучше конечно направить письмо об отказе в подписании допол. соглашения и обязательно связать и переговорить по данному вопросу, возможно найдутся конструктивные выход из ситуации

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Прислал протокол разногласий или доп. соглашение?
Если доп. соглашение, то можно написать письмо о том, что направленное в наш адрес проект доп. соглашения содержит неприемлемые условия, поэтому заключить доп. соглашение не имеем возможности.
То,что договор действует в согласованной редакции и так понятно.
Другое дело если на экземплярах договора учинена запись с протоколом разногласий. В том то и дело, что они прислали нам доп.соглашение, хотя мы уже с ними работаем около 2 лет и раньше договор их наш устраивал.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

#6[260858] 14 февраля 2011, 14:30

То было раньше, а сейчас времена другие все дорожает денег не хватает и не вовремя расчитюваются. Попробуйте с ними переговорить по телефону или пусть руководство переговорит

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

#7[260869] 14 февраля 2011, 14:50

Дополнительное соглашение, в отличие от протокола разногласий, составляется к уже заключенному договору, а значит, оно вносит изменения в уже действующий и подписанный ранее договор. Например, дополнительное соглашение может иметь своей целью расширение условий по договору, продление его действия и т.д. Причем в данном документе всегда указывается, с какого момента (в виде конкретной даты или формулировкой «с момента подписания») он начинает действовать. До этого момента имеют силу первоначальные формулировки договора.
Стадии изменения договора еще раз подчеркивают действие принципа свободы хозяйственного договора. Это значит, что в период действия данного договора стороны в соответствии с законодательством вправе по обоюдному соглашению изменить договор при условии, что иное не предусмотрено ГК, другим законодательством или самим договором.
Статья 420 ГК РБ предусматривает 3 возможных основания для изменения (расторжения) договора:
1) по соглашению сторон.
Если обе стороны договора согласны изменить его, они вправе это сделать. Вместе с тем п.1 ст.420 ГК РБ указывает на то, что ГК РБ, иные акты законодательства или сам договор могут предусмотреть и другое регулирование этого вопроса, в частности, это может быть запрет на изменение договора по соглашению сторон. Следует помнить, что соглашение сторон об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из законодательства либо договора не вытекает иное;
2) по требованию одной из сторон.
а) при существенном нарушении договора другой стороной (в данном случае существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);
б) в иных случаях, предусмотренных ГК РБ и иными актами законодательства или договором (например, ст.590 и 591 ГК РБ соответственно);
3) в связи с существенным изменением обстоятельств.
Согласно ГК РБ изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изначально стороны договора должны попытаться достичь соглашения об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Если соглашение не достигнуто, можно обращаться в суд.
Следует помнить, что договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Если хотя бы одно из названных условий отсутствует, в связи с существенным изменением обстоятельств договор судом изменен не будет.
И так, при наличии оснований договор можно изменить по одному из трех существующих вариантов: 1) по соглашению сторон договора; 2) по требованию одной из сторон договора; 3) в связи с существенным изменением обстоятельств.
И, наконец, подписание дополнительного соглашения к договору это воля двух сторон, если одна из сторон не согласна, то и соглашение не будет иметь силу. Поэтому смотрите сами по обстоятельствам (необходим ли Вам этот контрагент и т.д. и т.п.).

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

#8[315525] 27 сентября 2011, 9:29

Подскажите, пож. если в Доп.соглашении заменяем полностью пункт договора пишем: п.ХХХ читать в редакции.
А если хотим заменить только часть с этого пункта, как грамотно написать?

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Обзор правоприменительной практики ФАС России и ее территориальных органов по вопросам отказа от заключения договора, Обзор практики ФАС России (Федер

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Пункт 5 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает запрет экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара. Не допускается также отказ в заключении договора в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами

Данные положения распространяются в том числе на банки.

Согласно п.1 ст.445 ГК РФ для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, и эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты.

При наличии доминирующего положения кредитной организации на товарном рынке при оказании услуг по кредитованию физических лиц (в соответствующих продуктовых и географических границах) действия такой кредитной организации, выражающиеся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств, могут быть квалифицированы в качестве нарушения соответственно пунктов 5 и 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции .

При этом доказательствами совершения кредитной организацией указанных действий (бездействия) могут быть следующие обстоятельства:

- включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без одновременного письменного указания на возможность не давать такого согласия;

- переписка между сотрудниками кредитной организации, из которой следует, что кредитная организация навязывает заемщикам подключение к программе коллективного страхования;

- задокументированные устные разъяснения, в том числе по телефону, сотрудников кредитной организации, из которых следует, что кредитная организация навязывает заемщикам подключение к программе коллективного страхования (Решение Президиума ФАС России от 22.02.2012 N 1-6/8-1 "О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков").

1. Неправомерный отказ в подключении к сетям электроснабжения

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14.12.2012 по делу N 02-01/8512

Вергун С.Г. обратился к начальнику Сосногорской дистанции электроснабжения с заявкой от 19.10.2010 на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта строительства "Строительство индивидуального жилого дома".

В письме от 22.11.2010 N 1530 ОАО "РЖД" сообщило Вергуну С.Г. что ближайшим существующим источником электроснабжения жилых домов, расположенных в жилом массиве "50 лет Победы", являются низковольтные электрические сети, находящиеся на балансе и в эксплуатации кооператива "Надежда", и рекомендовало запросить технические условия на технологическое присоединение у владельца - балансодержателя энергопринимающих устройств.

Вергун С.Г. обратился к начальнику Сосногорской дистанции электроснабжения с претензионным письмом от 03.03.2011, где указал на незаконность отказа в технологическом присоединении, поскольку филиал ОАО "РЖД" Северная железная дорога "Сосногорская дистанция электроснабжения" является ближайшей и единственной сетевой организацией, и сообщил, что кооператив "Надежда" не зарегистрирован в качестве юридического лица.

На основании заявления Вергуна С.Г. от 07.07.2011 и приказа руководителя управления от 29.09.2011 N 338 антимонопольный орган возбудил дело N А27-09/11 по признакам нарушения ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела комиссия управления приняла решение от 14.12.2011 N 02-01/8512, в котором признала, что бездействие общества в части экономически и технологически необоснованного уклонения от заключения договора о технологическом присоединении к сетям ОАО "РЖД" приводит или может привести к ущемлению интересов Вергуна С.Г. является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ .

Компания не согласилась и обратилась в суд.

Суд решением от 29.08.2012 заявленное требование удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2012 отменил указанное решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В пункте 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе посредством экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них (пункт 8 Правил технологического присоединения ).

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Суды установили, что ОАО "РЖД" приказом Службы Республики Коми по тарифам от 10.09.2009 N 79/1 включено в Реестр энергоснабжающих организаций на территории Республики Коми в раздел III "Услуги по передаче и распределению электрической энергии (мощности)". Следовательно, общество является субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение в границах балансовой принадлежности электрической сети на товарном рынке "Услуги по передаче электрической энергии" и при осуществлении указанной деятельности обязано соблюдать запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством.

Вергун С.Г. 19.10.2010 обратился к ОАО "РЖД" с заявкой и приложенными к ней документами с целью заключить договор на технологическое присоединение объекта "Строительство индивидуального дома" к электрическим сетям.

Исследовав и оценив данные документы, в том числе повторное претензионное письмо Вергуна С.Г. от 03.03.2011, суд апелляционной инстанции установил, что заявка и документы, представленные в целях заключения договора, соответствовали требованиям пункта 14 Правил N 861 ; участок Вергуна С.Г. находится в 175 метрах от объектов электросетевого хозяйства общества. Учитывая, что общество является сетевой организацией (что не оспаривается), в установленный срок проект договора и технические условия в адрес Вергуна С.Г. оно не направило

Суд апелляционной инстанции отклонил довод об отсутствии у филиала ОАО "РЖД" полномочий на осуществление мероприятий по технологическому присоединению потребителей, как противоречащий материалам дела и положениям статей 48 -55 Гражданского кодекса Российской Федерации .

2. Неправомерный отказ в подписании дополнительного соглашения

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 11.09.2012 по делу N К-425-03/2012

В Управление поступило заявление ОАО "ВКС" от 18.04.2012 N 103-10-1330 по вопросу неправомерности действий ОАО "Владимирэнергосбыт" по уклонению от заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381 в части включения в договор точки поставки - п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1 п.Кашино Киржачского района Владимирской области.

Усмотрев в действиях ОАО "Владимирэнергосбыт" признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". антимонопольный орган в порядке, определенном в статье 39 данного Закона. 29.06.2012 направил в адрес Общества предупреждение N 03/2742-фмб о необходимости прекращения указанных действий путем заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381 в части включения в договор точки поставки - п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1 п.Кашино Киржачского района Владимирской области в срок до 13.07.2012.

В связи с неисполнением данного предупреждения Управление на основании приказа от 16.07.2012 N 191 возбудило в отношении Общества дело о нарушении антимонопольного законодательства N К-425-03/2012.

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления 11.09.2012 приняла решение, в соответствии с которым действия ОАО "Владимирэнергосбыт" по уклонению от заключения с ОАО "ВКС" дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381 в части включения в договор точки поставки п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1 п.Кашино Киржачского района Владимирской области признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции .

Кроме того, ОАО "Владимирэнергосбыт" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части уклонения от заключения с ОАО "ВКС" дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381 в части включения в договор точки поставки - п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1 п.Кашино Киржачского района Владимирской области.

ОАО "Владимирэнергосбыт" не согласилось с указанными решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда от 25.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2014 по делу N А11-10497/2012 судом было установлено, что ОАО "Владимирэнергосбыт" занимает на данном товарном рынке доминирующее положение и является гарантирующим поставщиком, в зоне деятельности которого находится спорная точка, и что его действия являются злоупотреблением доминирующим положением.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суды установили, что приказом Управления от 27.07.2007 N 71 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю в размере более 35 процентов, по товарной позиции "купля-продажа (поставка) электрической энергии" с долей более 50 процентов в географических границах Владимирской области, за исключением зон деятельности ОАО "ВКС" и общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".

Кроме того, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 N 23/1 с 01.09.2006 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности ОАО "ВКС", общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке электрической энергии в зоне своей деятельности и на него распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ; данный факт Общество не оспаривает.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании пунктов 1. 3 статьи 426. статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к включаемым в договор сведениям о покупателе электрической энергии, и направляет один подписанный экземпляр договора гарантирующему поставщику.

В случае несогласия с условиями, содержащимися в проекте договора или протоколе разногласий, заявитель вправе, в свою очередь, направить гарантирующему поставщику протокол разногласий.

Учитывая, что объем электрической энергии, проходящей через точку поставки - фидер 1, входит в общий объем электроэнергии, поступающей в точку поставки ВЛ-35 кВ Дубки-Красный угол и ВЛ-35 кВ Васютино-Красный угол, а также пункт 3 постановления Департамента от 18.10.2006 N 23/1. фидер 1 п/ст 10 "Красный угол" находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Владимирэнергосбыт".

В силу полномочий, предоставленных Управлению статьей 23 Закона о защите конкуренции. антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о заключении договоров и об изменении условий договоров, в связи с чем довод Общества о неправильном применении судами Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

3. Прекращение подачи тепловой энергии и горячей воды в арендуемые потребителем помещения без его надлежащего уведомления

Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 14.11.2012 по делу N 03-03/32-12

19.01.2012 в Управление поступило заявление Общества о нарушении Предприятием "Теплоэнерго" антимонопольного законодательства, выразившемся в отказе от заключения договора теплоснабжения.

На основании заявления Управление возбудило в отношении Предприятия дело N 03-03/32-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ (приказ от 18.04.2012 N 177).

В ходе проверки Управление установило, что двухэтажное здание общей площадью 2863,2 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Кораблестроителей, дом 18, является объектом муниципальной собственности города Рыбинска, передано в состав казны.

После расторжения договоров аренды с прочими арендаторами в декабре 2009 года Общество осталось в указанном здании единственным арендатором.

Между Обществом и Предприятием заключен договор от 01.10.2009 N 9 на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение сроком действия до 01.10.2010.

Общество 02.10.2009 обратилось в Предприятие с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии и горячей воды с 01.10.2009.

Предприятие в ответ на заявление (письмо от 12.10.2009 N 653) предложило технические условия на подключение арендуемых помещений к теплоснабжению, одним из которых являлась необходимость согласовать точку подключения с владельцем тепловых сетей (ОАО "ССЗ "Вымпел"), так как тепловые сети внутри здания присоединены к тепловым сетям завода.

Стоимость работ по выполнению технических условий превышала 100000 рублей.

Общество 21.12.2009 обратилось с письмом в Департамент по поводу отключения отопления и горячей воды, указав, что готово нести расходы на подключение теплоснабжения пропорционально занимаемой им площади здания.

В ответ Предприятие сообщило, что подключение возможно только с разрешения Департамента (собственника помещения), по распоряжению которого отключена система отопления в здании, рекомендовало Обществу обратиться к собственнику, получить разрешение на подключение тепловых энергоустановок к теплоснабжению, сдать систему теплопотребления здания на предмет готовности к приему тепловой энергии. При этом указало, что система длительное время не эксплуатировалась, очевидно, что она не выдержит гидравлических испытаний, поэтому необходимо получить технические условия на реконструкцию системы теплопотребления здания, восстановить ее и предъявить на предмет готовности к приему тепловой энергии (письмо от 06.11.2011 N 06/5104).

Такой же ответ Предприятие направило на запрос Управления (письмо от 12.04.2012 N 04/1307).

Управление пришло к выводу о нарушении Предприятием и Департаментом антимонопольного законодательства.

Со стороны Предприятия это выразилось в прекращении в декабре 2009 года подачи тепловой энергии и горячей воды в арендуемые Обществом помещения без надлежащего уведомления, в результате чего произошло размораживание системы отопления; в отказе заключить с Обществом договор теплоснабжения и урегулировать отношения с собственниками здания и тепловых сетей, к которым присоединено спорное здание, что повлекло невозможность для Общества осуществлять предпринимательскую деятельность.

Предприятию выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем направления Обществу технических условий на подключение арендуемых им помещений к системе теплоснабжения, а также урегулирования отношений с собственником здания и собственником тепловых сетей, к которым присоединен объект.

Предприятие обратилось в суд.

Решением суда от 19.07.2013 требование Департамента удовлетворено. В удовлетворении заявления Предприятия отказано.