Статья 16 КАС РФ с Комментариями

1. Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

1. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Согласно ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

4. Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст. 17.4 КоАП РФ ).

5. См. также комментарий и содержание ст. ст. 70, 250 КАС РФ.

Наставление по применению препарата КАС-81 для борьбы с варроатозом и стимуляции развития пчелиных семей

ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРЕПАРАТА КАС-81 ДЛЯ БОРЬБЫ С ВАРРОАТОЗОМ

И СТИМУЛЯЦИИ РАЗВИТИЯ ПЧЕЛИНЫХ СЕМЕЙ

1.1. Препарат КАС-81 представляет собой отвар из почек сосны и полыни горькой. По внешнему виду это жидкость коричневого цвета, горького вкуса, специфического запаха, содержащая активные вещества растений: эфирные масла, дубильные вещества, каротин, фитонциды, аскорбиновую кислоту и др.

1.2. Препарат стимулирует развитие пчелиных семей и губительно действует на клеща варроа на всех стадиях развития, применяется на пасеках, неблагополучных по варроатозу.

2.1. Препарат готовят перед применением его пчелиным семьям.

2.2. Для приготовления препарата используют растительное сырье: почки сосны вместе с молодыми побегами и полынь горькую. Почки сосны до их набухания заготавливают весной вместе с молодыми побегами (не более 4 см от верхушки). Полынь горькую заготавливают в 2 срока - в периоды вегетации и цветения.

Растительное сырье подвергают сушке в затененном и хорошо проветриваемом помещении при температуре до 20 °C.

2.3. Готовое сырье упаковывают в крафт-мешки и хранят в сухом, прохладном, хорошо вентилируемом помещении не более 2 лет.

2.4. Высушенное сырье измельчают до размеров частиц не более 4 см и готовят смесь в соотношении: почек сосны 50 г, полыни горькой во время вегетации - 50 г и полыни горькой в период цветения - 900 г. Смесь закладывают в эмалированную посуду, добавляют 10 л воды и кипятят на слабом огне в течение 2 - 3 ч. После этого полученный отвар оставляют до 8 ч в утепленном месте, а затем фильтруют через 2 - 3 слоя марли и используют по назначению.

3.1. Препарат КАС-81 применяют после откачки товарного меда пчелиным семьям вместе с сахарным сиропом, приготовленным в соотношении 1,5 кг сахара на 1 л воды.

3.2. На 1 л сиропа добавляют 30 - 35 мл препарата. Пчелиной семье, занимающей полное гнездо в 12-рамочном улье, скармливают 5 - 6 л сиропа; пчелиным семьям, содержащимся в лежаках и в многокорпусных ульях (2 - 3 корпуса), расходуют до 10 л сиропа в 3 - 4 приема по мере потребления его пчелами.

"Временное наставление по применению препарата КАС-81 для борьбы с варроатозом пчел" от 21 февраля 1983 г. утратило силу.

Ассоциация содействует в оказании услуги в продаже лесоматериалов: доска террасная из лиственницы по выгодным ценам на постоянной основе. Лесопродукция отличного качества.

Кас 16 инструкция по применению

7. Расход средства на поверхности: - нет данных

8. Особые свойства: Обладает пролонгированным антимикробным эффектом

9. Класс опасности: при введении в желудок - 4; при нанесении на кожу - 4; рабочего раствора - 4

10. Активно в отношении:
Бактерии - Mycobacterium tuberculosi, Возбудители ВБИ, Грамотрицательные бактерии, Грамположительные бактерии, Кишечные инфекции;
Вирусы - Аденовирусы, Атипичной пневмонии, ВИЧ, Гепатит С, Гепатита А, Гепатита В, Герпеса, Грипп, Парагрипп, Парентеральных гепатитов, Полиомиелит, Прочие возбудители ОРВИ, Птичьего гриппа (H5N1), Ротавирусы, Энтеральных гепатитов, Энтеровирусы;
Патогенные грибы - Кандида, Трихофитон;

11. Сфера применения дезсредства согласно инструкции: Акушерские стационары, ЛПУ, Клинические лаборатории, Станции переливания крови, Бактериологические лаборатории, Детские учреждения (детсады, школы и т.п.), Пенитенциарные учреждения, Инфекционные очаги, Предприятия общественного питания, Предприятия продовольственной торговли, Потребительские рынки, Коммунальные объекты (бани, бассейны, гостиницы, общественные туалеты и т.п.), Учреждения соцобеспечения, Парикмахерские, Косметические и (или) массажные салоны, Прачечные, Отделения неонатологии, В быту населением

12. Объекты обработки (инструкция на дезсредство № 16 от 2012): Гигиеническая обработка рук, Обработка инъекционного поля, Обработка кожи ног для профилактики грибковой инфекции, Обработка локтевых сгибов доноров, Обработка операционного поля, Обработка рук операционных медицинских сестер, акушерок и других лиц, учавствующих в операциях и приеме родов. Обработка рук хирургов

13. Роспотребнадзор: свидетельство о регистрации дезсредства смотреть на официальном сайте fp.crc.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от N КАС 03-459

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2003 г. гражданское дело по заявлению К. о признании незаконными п. п. 16. 17. 18. 9. 11. 12. 33 " Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в редакции Постановления от 14 августа 2002 г. N 599), а также пунктов 2.1. 2.2. 2.4. 2.6.2. 4.1. 4.3 ч. 1, 4.6 и 4.7 " Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 г. N 393 (с изменениями от 15 апреля 1996 г. от 9 июля 1996 г. от 15 сентября 1997 г. и от 30 июня 1998 г. N 394), в части содержащегося в них требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующий орган и обязанности по сдаче своего паспорта для оформления регистрации по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2003 года. которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И. объяснения представителя Правительства Российской Федерации и МВД РФ Быченковой И.В. возражавшей против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Воскобойниковой Е.Л. полагавшей кассационную жалобу обоснованной, Кассационная коллегия

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены " Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", а Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года N 393 утверждена Инструкция о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконными пунктов 9. 11. 12. 16. 17. 18. 33 приведенных выше Правил и пунктов 2.1. 2.2. 2.4. 2.6.2. 4.1. ч. 1 п. 4.3. 4.6. 4.7 приведенной Инструкции в части, предусматривающей необходимость личной явки гражданина в регистрирующие органы и сдачи паспорта для оформления регистрации, сославшись на то, что эти положения нормативных актов противоречат Закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и неправомерно ограничивают конституционные права на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного решения. ссылаясь на неправильное применение материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Оспоренные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ во исполнение Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Пунктом 9 этих Правил предусмотрено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 10 дней, обязаны в 3-дневный срок со дня прибытия (исключая праздничные и выходные дни) обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

- документ, удостоверяющий личность;

- заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания;

- документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

В соответствии с п. 11 этих же Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 9 настоящих Правил, в органы регистрационного учета.

Согласно п. 12 данных Правил органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 16. 17. 18 и 33 этих же Правил, предусматривающих порядок регистрации граждан по месту жительства и снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии с названными Правилами Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года N 393 (с последующими изменениями) утверждена Инструкция о применении данных Правил, в пунктах 2.1. 2.2. 2.4. 2.6.2. 4.1. ч. 1 п. 4.3. 4.6 и 4.7 которой фактически воспроизведены приведенные выше положения Правил.

Оспариваемые пункты Правил и Инструкции не содержат требования о необходимости личной явки гражданина в регистрирующие органы для оформления регистрации, поэтому Верховный Суд Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В этой части судебное решение в кассационном порядке не обжалуется.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными положений о необходимости представления в соответствующие (регистрирующие) органы документа, удостоверяющего личность (паспорта), Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответствии нормативных актов в этой части Закону РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Во-первых, полномочия Правительства РФ по установлению Правил регистрации и снятия с регистрационного учета предусмотрены статьей 3 приведенного выше Закона.

Предусмотренная Правилами необходимость представления, наряду с другими документами, документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в регистрирующие органы для оформления регистрации вытекает из установленной законом обязанности регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, а также и из содержания ст. 6 вышеназванного Закона, предусматривающей обязанность представления гражданином при регистрации по новому месту жительства паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность.

О правомерности содержащегося в Правилах требования о предоставлении паспорта в регистрирующие органы свидетельствует и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 " Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", в пункте 4 которого указывается, что представление паспорта и других документов для оформления регистрации обусловлено необходимостью подтверждения добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованиям ст. 17 (ч. 3 ) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Требование Правил и Инструкции о представлении в регистрирующие органы паспорта и установленные в этих актах сроки, в течение которых оформляется регистрация и на которые гражданином сдается паспорт, согласуются с положениями ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Эти сроки, как правильно отметил суд первой инстанции в своем решении. являются необходимыми и разумными, в связи с чем довод в кассационной жалобе о существенных препятствиях в реализации гражданином своих прав (ввиду отсутствия у него в течение 3 - 6 дней паспорта) нельзя признать обоснованным.

Не может согласиться Кассационная коллегия и с доводом в кассационной жалобе о том, что допускаемое оспоренными положениями нормативных актов "фактическое изъятие" паспорта у гражданина (на срок от 3 до 6 дней) для производства регистрации якобы не соответствует по смыслу норме, содержащейся в ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Действительно, ст. 6 названного Закона указывает на необходимость предъявления гражданином паспорта для регистрации, что само по себе должно означать лишь показ документа в подтверждение чего-либо.

Вместе с тем наряду с паспортом гражданин обязан (в силу этой статьи Закона ) предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или надлежаще заверенную копию такого документа.

В случае предъявления копии указанного документа неуместным представляется понятие - "показ документа" при том, что паспорт должен быть проверен на его подлинность и в нем должны быть произведены соответствующие оттиски штампов о регистрации гражданина (снятии с регистрации).

Кроме того, содержание последнего абзаца статьи 6 приведенного Закона, а именно: " Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее 3 дней со дня предъявления им документов (в том числе и паспорта) на регистрацию также свидетельствует о том, что в данном случае законодатель под понятием "предъявлять" подразумевает не только собственно показ паспорта для подтверждения чего-либо (без временного изъятия у гражданина этого паспорта).

В силу изложенных мотивов довод в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции статьи 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения. " к разрешаемому спору нельзя признать обоснованным.

Предусмотренное оспоренными положениями актов кратковременное изъятие у гражданина, обязанного быть зарегистрированным, правильно расценено судом как необходимое, разумное и, следовательно, не влекущее существенное нарушение каких-либо прав и свобод гражданина.

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Кас 16 инструкция по применению

• Нравится
• Не нравится

medvedka 03 Авг 2016

На сегодняшний день многие аграрии, заинтересованные в хороших урожаях, используют современные высоко эффективные удобрения, например, карбамидно-аммиачную смесь. Однако прежде чем приступать к обработке посевов необходимо внимательно прочитать и изучить инструкцию кас 32 по применению. Это поможет избежать самых распространенных ошибок, которые допускают аграрии в борьбе за рекордные урожая. Что касается конкретно кас 32 то в инструкции четко прописаны нормы внесения и условия, при которых можно или нельзя проводить мероприятия.

В России (как и во всем мире) наблюдается настоящий бум на внекорневые подкормки. Многие агрономы считают их более экологичным и быстро действующим средством по сравнению с внесением твердых удобрений. Жидкая форма кас 32 хорошо усваивается растениями поскольку им не приходиться добывать ее из почвы. Амидная форма азота, входящая в состав препарата, мгновенно проникает через лист и благоприятствует питанию растений, одновременно помогая устранить последствия жары, заморозков и других стрессовых факторов. По инструкции листовую подкормку кас 32 допускается смешивать с другими полезными микроэлементами и СЗР, разбавляя ее водой в зависимости от температуры: 1:1 или 1:2.

Лучше всего проводить опрыскивание в пасмурную погоду полный день либо при отсутствии росы утром или вечером. В жаркую погоду работы не рекомендуются. Это может привести к ожогам и некрозам листа. Узнать больше вы можете по ссылкам на материалы по теме или посмотреть цикл обучающих вебинаров от специалистов компании ЕвроХим.

• Нравится
• Не нравится

Leon1 05 Авг 2016

Добавлю что во многих хозяйствах кас 32 применяют под минерализацию растительных остатков. Эту технологическую манипуляция после уборки покровной культуры применяют примерно с 2002 году по технологии мини-тилл. Принцип состоит в управлении качества пожнивных остатков с целью вернуть в биохимический круговорот ценный ключевой элемент для повышения урожая. И тогда и сейчас это доступно тем хозяйствам которые озаботились модернизацией парка, купили мощные трактора, системы дифференцированного внесения жидких удобрений или уже оснащенные ими культиваторы, навесные емкости и пр. И составили карты урожайности для внесения компенсационных норм. По технологии надо выделить однородно урожайные зоны, определить точное количество пожнивных остатков в них, вывести лабораторные показатели углерода и азота в образцах и рассчитать нормы с доведением до оптимальных. Затем составляются аппликационные карты-задания для обработки касом и карты фактического внесения.

• Нравится
• Не нравится

Petr58 15 Авг 2016

Почитал про кас 32 и в том числе и в инструкцию заглянул. Чем слоеное внесение карбамида хуже?

Удобрение КАС – нормы внесения минерально-азотного удобрения

• Нитратный азот — сразу всасывается корневой системой и позволяет получить быстрый доступ к питанию, способствующему здоровому развитию культуры.
• Аммонийный азот — не может усваиваться ни корнями, ни листьями, он сохраняется в почве, а в дальнейшем перерабатывается в нитратную форму под действием температуры и микроорганизмов. Не подвержен вымыванию, что очень актуально в районах с высоким уровнем грунтовых вод, а также допускает добавление КАС ранней весной.
• Амидный азот — прекрасно усваивается листьями, но не через корни, так как для этого под воздействием почвенных микроорганизмов и тепла он должен сначала превратиться в аммонийный, а потом уже в нитратный. Чем теплее, тем быстрее идёт этот процесс. Именно это свойство трансформации даёт возможность длительного воздействия, и тем самым достигается пролонгированный эффект.

Само по себе жидкое удобрение имеет преимущества перед другими вариантами в связи с быстрым всасыванием содержащихся в них полезных веществ растениями. Особенно актуально их использование в засушливых местах, где они дают возможность побегам почти сразу получить доступ к питанию, что помогает посевам правильно и своевременно формироваться и расти.

Они заключаются в универсальности и удобстве употребления:

1. Более равномерное распределение по поверхности при нанесении, чем у других видов, например твёрдых.
2. Достижение хорошей совместимости с одновременным добавлением пестицидов, ускорителей роста и других, в частности микроэлементов. Можно без лишних трудозатрат сразу решить вопрос обогащения почвы, подпитки и защиты от вредителей.
3. Эффективность эксплуатации на любых почвах и в любых регионах, в том числе с тенденцией к засухам.
4. Продленный период действия, т.е. внесение удобрения приносит не только мгновенный эффект, а за счет температуры и работы микроорганизмов подпитывает растения на протяжении длительного периода времени.
5. Единовременная подкормка как корневой системы, так и внекорневой, что наиболее эффективно во время вегетации.
6. Не содержат в своём составе свободных форм аммиака, что делает использование более безопасным.
7. Дешевизна по сравнению с другими аналогами.
8. Не содержат биурета (угнетает рост растений, содержится в мочевине).
9. Используется в технологиях mini-till и no-till.
10. Минеральные удобрения КАС выпускаются в виде, уже готовом к эксплуатации, т.е. нет необходимости что-то чем-то разбавлять и высчитывать пропорции.

Различают 2 основных:

• Корневой: вносимое вещество не закапывается, а просто распределяется по земле. Несмотря на то, что карбамидно-аммиачная смесь не содержит аммиака в свободной форме, но при жарких погодных условиях в отсутствии дождей и полива непосредственно после обработки рекомендуют небольшую поверхностную заделку. Такой приём применяется перед посадкой, для подкормки, перед тем, как вскопать землю.
  

Совет: не рекомендуется добавлять слой на слой.

Наилучший эффект от опрыскивания достигается, когда действующее вещество как можно дольше покрывает поверхность листовой пластины. Максимальный результат возможен в пасмурную, нежаркую (не более +20°С) погоду при нормальной относительной влажности. После дождя или при обильной росе верхний слой листа благодаря влаге становится более чувствительным, он лучше впитывает и пропускает, что при опрыскивании может повредить побеги.

• требует выполнения определенных правил хранения и перевозки;
• наличие специализированной техники для распыления;
• при нарушении правил эксплуатации, в том числе незнание жизненного цикла сельскохозяйственной культуры, неблагоприятные атмосферные явления могут приводить к повреждению и появлению ожоговых образований на побегах.

• разливочными трубами (прикорневой способ);
• опрыскивателями, позволяющими добиться крупнокапельного полива (внекорневой способ). При данном подходе капли действующего раствора постепенно сползают с поверхности листовой пластины на землю.

В некоторых агрегатах необходимо предварительно разбавить водой уже имеющийся раствор. В этом случае расход должен быть 100-300 литров рабочего р-ра на 1 га.

Нормы внесения могут отличаться в зависимости от множества факторов: вида культуры, времени обработки и приёма, погодных условий и т.д. Всё индивидуально, нет чёткого алгоритма действий.

1. Весной: когда растаял снег, и вновь начался период вегетации. При температуре не более 10°С, норма расхода примерно 30-40 кг д.в. на 1 га. Не разбавляется.
2. Поздней весной или летом (фаза стрелкования колоса): совмещают с добавлением микроэлементов, регуляторов роста, пестицидов. Добавляют не более 30 кг д.в. на 1 гектар. Требуется разбавление водой действующего вещ-ва в пропорции 1:2, а если одновременно производится поливка гербицидом, то соотношение 1:3 или 1:4.
3. Осенью (начальная фаза колошения): озимые посевы подкармливаются из расчета 10 кг д.в. на 1 гектар.

Применение карбамидно-аммиачной смеси целесообразно для выращивания злаковых или кормов, поскольку обеспечивает прекрасные факторы для получения густой зелёной массы. Этот факт делает её употребимой в масштабах промышленного засева или на фермерских хозяйствах. Нивелирование рисков, связанных с непредсказуемыми погодными условиями, также делает её привлекательной для агропромышленных комплексов, поскольку снижает издержки производства.

На приусадебных участках для выращивания овощей и фруктов она не применима (даёт шикарную ботву, но не повышает урожайность плодов): здесь необходимо продумать стратегию применения комплексных удобрений, которые насыщены многими микроэлементами. Но это уже тема для другого разговора.

Поделитесь в социальных сетях

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 февраля 2001 г

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N КАС01-26 Решение Верховного Суда РФ о признании недействительным абзаца 1 пункта 16 Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона РФ "О государственной пошлине" оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N КАС01-26

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 февраля 2001 г. гражданское дело по жалобе К.А.Г. на абзацы 1. 2. 3 и 6 пункта 16 Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1996 года N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" по кассационной жалобе К.А.Г. на решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2000 года, которым абзац 1 пункта 16 Инструкции признан недействительным, а в удовлетворении жалобы в остальной ее части отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф.А.И. объяснения К.А.Г. поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Министерства РФ по налогам и сборам К.А.Б. возражавшего против жалобы, выслушав заключение прокурора Ф.А.В. полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Госналогслужба России по согласованию с Минфином России и Минюстом России издала Инструкцию от 15 мая 1996 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Инструкция зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 июня 1996 г. за N 115.

В последующем в указанную Инструкцию вносились изменения и дополнения.

К.А.Г. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на абзацы 1. 2. 3 и 6 пункта 16 данной Инструкции, сославшись на несоответствие содержащихся в них положений требованиям Закона и нарушение законных прав и интересов заявителя.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе К.А.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными абзацев 2. 3 и 6 п. 16 Инструкции, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии их закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения .

Абзац 1 п. 16 Инструкции, предусматривающий годичный срок для возврата государственной пошлины (о возврате государственной пошлины из бюджета - со дня принятия соответствующего решения суда и из местного бюджета - в течение года со дня поступления суммы в бюджет) судом признан недействительным, поскольку он противоречит пункту 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, которым предусмотрен трехгодичный срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога со дня уплаты указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении жалобы на другие абзацы п. 16 Инструкции, суд обосновал в своем решении выводы о соответствии их закону, привел конкретные нормы закона, а также правильно сослался на отсутствие нарушений прав и свобод заявителя абзацами 2. 3 и 6 п. 16 Инструкции.

Абзацем 2 пункта 16 Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1996 г. N 42 с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что к заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются решения, определения, справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере. В случае возврата части уплаченной государственной пошлины к справке организации прилагаются копии платежных документов.

Признавая законным данное положение Инструкции, суд правильно исходил из того, что в первом предложении абзаца 2 указан перечень документов, которые заявитель прилагает к заявлению о возврате государственной пошлины, когда плательщик ее обращался в суд.

Во втором предложении этого абзаца говорится о случаях, когда плательщик пошлины обращался за совершением юридически значимого действия или выдачей документа в иные органы.

В связи с этим Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что в приведенном абзаце предусмотрена обязанность по представлению судебных документов (и справок из суда) в случае возврата пошлины при отказе от совершения юридически значимых действий (независимо от обращения в суд, нотариат, органы внутренних дел и др.).

Совершенно очевидно, что при возврате государственной пошлины в полном размере в случае, если плательщик фактически не обращался ни в суд, ни в какой-либо иной орган возможность получения соответствующей справки из конкретной организации отсутствует.

В оспоренном же абзаце п. 16 Инструкции не содержится указание на обязанность представлять в таком случае "справку организации", в связи с чем оснований для признания данного абзаца незаконным не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 оспариваемой Инструкции по заявлениям, апелляционным или кассационным жалобам, оплаченным государственной пошлиной, но не поступившим в суд или им возвращенным, и по судебным актам, предусматривающим полный или частичный возврат пошлины, ее возврат производится на основании выданной судом справки.

Положение данного абзаца во-первых, соответствует ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ (апелляционное производство предусмотрено лишь для системы арбитражных судов).

Как пояснил в судебном заседании представитель Министерства РФ по налогам и сборам, этот абзац применим именно к заявлениям и жалобам, адресованным именно в арбитражный суд.

Кроме того, заявитель, в случае спора относительно правильности применения данного абзаца не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с требованием о возврате государственной пошлины.

Согласно абзацу 6 п. 16 Инструкции N 42 возврат государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, осуществляется органами федерального казначейства, а где они отсутствуют - налоговыми органами. Возврат государственной пошлины, уплаченной в местный бюджет, производится финансовыми органами.

Отказывая в признании недействительным этого абзаца, Верховный Суд РФ правильно исходил из того, что распорядителями бюджетных средств являются органы казначейства. Возврат государственной пошлины производится за счет средств бюджета ( п. 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Как пояснил в суде первой инстанции представитель МНС России, заключение на возврат госпошлины дает именно налоговый орган.

Кроме того, заявитель не указал, каким образом и какие конкретные его права и интересы нарушены абзацем 6 п. 16 Инструкции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.Г. - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: