Ответ на замечания рецензента образец

Форма основной надписи графического, иллюстративного и текстового материала

Назначение граф основной надписи согласно рисункам Г.1 – Г.3:

1 – наименование листа; 2 – обозначение документа и название темы ВКР;

3 – обозначение материала детали (для рабочих чертежей деталей);

4 – литера учебного документа – «У»;

5 – масса детали (для рабочих чертежей деталей); 6 – масштаб;

7 – порядковый номер листа; 8 – общее количество листов;

9 – сокращенное название университета и кафедры;

10 – номер группы; 11 – шифр студента.

Форма отзыва руководителя дипломного проекта

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ОТЗЫВ РУКОВОДИТЕЛЯ ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА

(Фамилия, Имя, Отчество) (шифр)

(подпись) (дата) (должность) (Ф.И.О.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КАФЕДРЫ О ДИПЛОМНОМ ПРОЕКЕ

Дипломный проект просмотрен и студент(ка):

(Фамилия, Имя, Отчество) (шифр)

может быть допущен(а) к защите этого проекта в Государственной аттестационной комиссии

(наимен. каф-ры)(подпись) (дата) (Ф.И.О.)

Бланк направления ВКР на рецензию

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

(Фамилия, Имя, Отчество)

По рекомендации председателя ГАК декан факультета

просит вас дать к

(Фамилия, Имя, Отчество)

« » 200 г. рецензию на прилагаемый дипломный проект (работу)

(Фамилия, Имя, Отчество)

Защита проекта в ГАК состоится « » 200 г.

При составлении рецензии (объемом 3 – 4 страницы рукописного текста) необходимо отметить:

- соответствие задания и содержания ВКР основной цели – про­верке профессиональных компетенций в соответствии с требованиями Ф ГОС ВПО по соответствующему направлению (специальности);

- актуальность темы и научно-технический уровень ВКР;

- полноту, глубину и особенности решения вопросов, определен­ных заданием на ВКР;

- новизну полученных результатов, их практическую значи­мость;

- степень автоматизации дипломного проектирования, использо­вания пакетов прикладных программ при проектирова­нии, конструировании, оформлении технологической и др. доку­ментации, выполнении графической части, оформлении ПЗ;

- качество оформления ПЗ, графических материалов;

- правильность расчетов и выводов по всем модулям (разделам) ПЗ ВКР, в том числе по экономике и организации производства, промышленной экологии и безопасности труда и др.;

- особые достоинства рецензируемой ВКР;

- замечания по ВКР и степень их влияния на оценку выпускной работы;

- степень соответствия содержания и результатов выполнения ВКР требованиям задания.

В заключительной части необходимо отметить соответствие представленной ВКР квалификации по конкретной специальности и дать оценку ВКР в целом: отлично, хо­рошо, удовлетворительно, неудовлетворительно; а также указать заслуживает ли студент присвоения ему квалификации специалиста в соответствии с Ф ГОС ВПО.

В рецензии необходимо указать полное название организации и подразделе­ния, где работает рецензент, а также должность, ученую степень и ученое звание, фамилию, имя, отчество рецензента.

Приложение: дипломный проект студента(ки):

(Фамилия, Имя, Отчество)

Форма заявления рецензента на оплату

Фамилия, имя, отчество (полностью)

6. Использование информационных ресурсов Internet________________________________

(Да, нет, число ссылок в списке литературы)

7. Использование современных пакетов компьютерных программ и технологий_________

(Указать какие именно и в каком разделе работы)

8. Наличие публикаций и вступлений на конференциях по теме выпускной работы_______

1) а. _________________________________________________________________________

(Библиографическое описание публикаций)

2) а. _________________________________________________________________________

(Библиографическое описание выступлений на конференциях)

9. Наличие внедрения результатов ВКР (что именно, где внедрено, наличие акта о внедрении) __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Защита выпускной работы оказывает значительное влияние на окончательную оценку, которую выставляет Государственная аттестационная комиссия (ГАК). Студентам не надо надеяться, что хорошая (на их взгляд) работа и отличные оценки руководителя и рецензента гарантируют такую же оценку ГАК. Необходимо иметь в виду, что ГАК не может в отведенное ей время внимательно изучить все достоинства представленной на защиту работы и внимательно ознакомиться с пояснительной запиской. Поэтому оценка во многом зависит от того, какое впечатление дипломник произведёт на членов комиссии.

Общее впечатление зависит от внешнего вида. Юношам рекомендуется надеть костюм и рубашку с застёгнутой верхней пуговицей и галстуком. Девушкам подойдёт платье или строгий костюм.

Для студента защита состоит из трех блоков:

– ответов на замечания рецензента;

– ответов на вопросы членов ГАК.

Доклад – это домашняя заготовка, и его составлению следует уделить самое серьёзное внимание. Даже если выпускник хорошо владеет темой и умеет публично излагать свои мысли, доклад лучше написать, обсудить с руководителем и выучить. Не вредно отрепетировать своё выступление и обязательно засечь продолжительность доклада – она не должна превышать восьми минут.

Имейте в виду, что на защите доклад займет больше времени, чем при его подготовке.

Начать доклад следует с формулировки темы работы, а также основных параметров технического задания.

Затем несколько слов надо посвятить обоснованию проекта. В основном дипломные проекты не являются абсолютным открытием. Скорее всего, ранее уже существовали технические решения, посвящённые стоящей перед выпускником задаче. Поэтому если проанализировать, что было в этих решениях положительного, а что нерационального, станет логически ясно, почему дипломник пошёл именно этим, а не иным путём. В этой части доклада нужно соблюдать меру и не увлекаться перечислением очевидных утверждений.

Далее следует рассказать, что было сделано для достижения поставленной цели именно в этой, представленной на защиту, работе. Нужно суметь донести за имеющееся в вашем распоряжении время (не более десяти минут) все достоинства своего проекта, показать свой личный вклад. Можно упомянуть в конце и о том, чего не удалось добиться, т.е. в чём состоят недостатки проекта. Умение видеть не только достоинства, но и слабости собственного проекта – это признак зрелости специалиста. Вдаваться в подробности не нужно.

В докладе надо не забыть упомянуть о дополнительных разделах проекта – организационно-экономическом, расчётно-технологическом, безопасности жизнедеятельности, и других, приведённых в пояснительной записке к выпускной квалификационной работе.

В процессе доклада необходимо хотя бы один раз обратиться к каждому из вывешенных чертежей и плакатов, иначе Государственной аттестационной комиссии будет непонятно их присутствие.

Не нужно бояться замечаний, потому что нет таких работ, которые были бы лишены недостатков. Если в рецензии недостатки не указаны, значит, рецензент недостаточно глубоко ознакомился с дипломным проектом.

Обычно рецензент знает, как устранить возникшие замечания, поэтому не нужно стесняться обсудить с ним заранее возможные ответы на защите.

Существует много типов замечаний и вариантов ответов на них. Отметим здесь основные.

Вариант «Согласен. Сдаюсь» . Можно просто признать правоту рецензента и согласиться с его мнением. Например, если в записке к проекту нет расчёта долговечности какой-либо важной детали, и у автора работы нет времени её рассчитать, то остаётся только согласиться с этим замечанием, ссылаясь на большой объём проекта и недостаток времени.

Вариант «Согласен, но знаю, как устранить» . Можно признать указанный рецензентом недостаток, но тут же сказать, как можно в дальнейшем его устранить. Как вариант, если позволяет время, можно недостаток устранить до защиты дипломного проекта, а на защите просто сказать, что замечание рецензента уже учтено и проект доработан. Например, если дипломник забыл сцентровать две корпусные детали, а рецензент это заметил, то до защиты ему достаточно изобразить на стыке деталей центровочный буртик или штифт и недостаток будет устранён.

Вариант «Согласен, но это вынужденная необходимость» . Это, пожалуй, самый распространенный вариант ответа. Известно, что все технические решения есть результат компромиссов. Если в дипломном проекте что-то было улучшено, то обязательно что-то другое ухудшится. Например, если вы предложили установить в легковом автомобиле систему автоматического определения присутствия водителя в салоне, то рецензент может вам совершенно справедливо заметить, что это усложнит конструкцию автомобиля, его обслуживание и повысит себестоимость. Эти недостатки очевидны, но на них приходится идти во имя повышения безопасности.

Вариант «Не согласен. Остаюсь при своем мнении» . К такому варианту следует прибегать только в самом крайнем случае, если вы абсолютно твёрдо убеждены в своей правоте и можете доказать это комиссии. Учтите, что Государственная аттестационная комиссия, как правило, больше доверяет более опытному рецензенту, чем молодому, ещё не защитившемуся специалисту, поэтому любая слабость в вашей аргументации будет расценена комиссией как самонадеянность и излишняя амбициозность.

Ответы на вопросы – это экспромт. Вопросы трудно предсказуемы, но, разумеется, будут касаться, в первую очередь, темы дипломного проекта. Поскольку защищается квалификационная работа, члены ГАК вправе (и даже обязаны) поинтересоваться, как выпускник усвоил те дисциплины, которые ему преподавали во время обучения. Поэтому на все вопросы нужно отвечать спокойно и чётко, даже если они непосредственно не относятся к теме проекта.

Старайтесь конкретно отвечать на тот вопрос, который вам задан. Если вы будете уходить в сторону или отвечать на вопрос слишком пространно, это может вызвать дополнительные вопросы из той области, в которую вы ушли. Если вы не помните точного ответа, то можно воспользоваться пояснительной запиской и найти в ней нужное место. Если не понятна сущность вопроса, не торопитесь на него отвечать, а попросите члена комиссии уточнить вопрос.

Не забывайте, что в проекте есть ещё и организационно-экономический раздел, и вопросы безопасности жизнедеятельности – по этим темам у членов ГАК тоже могут возникнуть вопросы.

Если вы не очень уверенно себя чувствуете, не стремитесь защищаться в первый день, побывайте на защитах других студентов своей группы, освойтесь с процедурой, послушайте вопросы и попытайтесь мысленно на них ответить.

Что следует и чего не следует делать во время защиты.

Не опаздывайте на защиту. Имейте в виду, что до защиты вам надо еще развесить свои чертежи и плакаты (приготовьте кнопки, скрепки, карточки с номерами листов, подумайте заранее о размещении листов на рамках).

Доклад начинайте после того, как председатель Государственной аттестационной комиссии предоставит вам слово.

Начните доклад словами: «Уважаемый председатель, уважаемые члены Государственной аттестационной комиссии. Вашему вниманию представляется дипломный проект на тему…».

Стойте лицом к комиссии или вполоборота к доске, чтобы можно было обращаться к чертежам, говорите громко.

При обращении к чертежам и плакатам пользуйтесь указкой.

Не выдавайте своё волнение лишними движениями, не крутите в руках указку и используйте её только по прямому назначению

Следите за временем – не затягивайте доклад! В этом случае председатель Государственной аттестационной комиссии имеет право вас прервать, и вы можете не успеть сказать в своём докладе что-то важное.

Отвечайте точно и лаконично на поставленный вопрос.

Не раздражайтесь, если кто-то из членов комиссии задаст Вам вопрос, на который Вы уже успели ответить в своем докладе.

При оглашении результатов защиты слушайте внимательно: обратите внимание не только на то, какую оценку выставила вам комиссия, но и на то, какую квалификацию, и по какой специальности присвоила. Если, на ваш взгляд, произошла какая-то ошибка или упущены какие-то дополнительные решения Государственной аттестационной комиссии, немедленно, по окончании торжественной части обратитесь к председателю заседания и устраните недоразумение – потом это будет сделать значительно сложнее.

Примеры оформления библиографической записи

на однотомный документ

Общий порядок оформления библиографической записи :

Заголовок записи. Основное заглавие [Общее обозначение материала]. сведения, относящиеся к заглавию / Первые сведения об ответственности; последующие сведения об ответственности. - Сведения об издании. - Специфические сведения о документе. - Место издания, распространения. Издатель, Дата издания. - Специфическое обозначение материала и объем. - (Область серии). - Область примечания. - ISBN.

(Примечание – ISBN издания допускается не указывать).

Книга с одним автором :

Семенов, В. В. Философия: итог тысячелетий. Философская психология [Текст] / В. В. Семенов. - Пущино. ПНЦ РАН, 2000. - 64, [3] с. - ISBN 5-201-14433-0.

Книга с двумя авторами :

Нильсен, Я. Дизайн Web-страниц. Анализ удобства и простоты использования 50 узлов. учеб. пособие / Я. Нильсен, М. Тахир. - М. Издательский дом "Вильямс", 2002. - 336, [8] с. ил. - ISBN 5-8459-0315-7.

Книга с тремя авторами :

Агафонова, Н. Н. Гражданское право [Текст]. учеб. пособие для вузов / Н. Н. Агафонова, Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова ; под. общ. ред. А. Г. Калпина. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. Юрист, 2002. - 5421 с. - (Institutiones, т. 221). - ISBN 5-7975-0223-2.

Книга с четырьмя и более авторов :

Обеспечение безопасности жизнедеятельности в машиностроении. учеб. пособие для вузов / В. Г. Еремин, В. В. Сафронов, А. Г. Схиртладзе, Г. А. Харламов. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. - Машиностроение, 2002. - 399 с. ил. - ISBN 5-217-03137-9.

Обеспечение безопасности жизнедеятельности в машиностроении. учеб. пособие для вузов / В. Г. Еремин [и др.]. - 2-е изд. перераб. и доп. - М. Машиностроение, 2002. - 399 с. ил. - ISBN 5-217-03137-9.

Книга с коллективным автором :

"Воспитательный процесс в высшей школе России", межвузовская науч.-практическая конф. (2001; Новосибирск). Межвузовская научно-практическая конференция "Воспитательный процесс в высшей школе России", 26-27 апр. 2001 г. [Текст]. [посвящ. 50-летию НГАВТ. материалы] / редкол. А. Б. Борисов [и др.]. - Новосибирск. НГАВТ, 2001. - 157 с. - В надзаг. Мэрия г. Новосибирска, Новосиб. обл. отд-ние Междунар. ассоц. по борьбе с наркоманией и наркобизнесом, Новосиб. гос. акад. вод. трансп.

Пат. 2187888 Российская Федерация, МПК7 Н 04 В 1/38, Н 04 J 13/00. Приемопередающее устройство [Текст] / Чугаева В. И. ; заявитель и патентообладатель Воронеж. науч.-исслед. ин-т связи. - №2000131736/09 ; заявл. 18.12.00 ; опубл. 20.08.02, Бюл. №23 (II ч.). - 3 с. ил.

Заявка 1095735 Российская Федерация, МПК7 В 64 G 1/00. Одноразовая ракета-носитель [Текст] /Тернер Э.В. (США) ; заявитель Спейс Системз / Лорал, инк. ; пат. поверенный Егорова Г. Б. - №2000108705/28 ; заявл. 07.04.00 ; опубл. 10.03.01, Бюл. №7 (I ч.) ; приоритет 09.04.99, №09/289,037 (США). - 5 с. ил.

А.с. 1007970 СССР, МКИ3 В 25 J 15/00. Устройство для захвата неориентироанных деталей типа валов [Текст] / В.С. Ваулин, В.Г. Кемайкин (СССР). - №3360585/25-08 ; заявл. 23.11.81 ; опубл. 30.03.83, Бюл. №12. - 2 с. ил.

Вишняков, И. В. Модели и методы оценки коммерческих банков в условиях неопределенности [Текст]. дис. канд. экон. наук. 08.00.13. защищена 12.02.02. утв. 24.06.02 / Вишняков Илья Владимирович. - М. 2002. - 234 с.

Цветков, Виктор Яковлевич. Компьютерная графика. рабочая программа [Электронный ресурс]. для студентов заоч. формы обучения геодез. и др. специальностей / В. Я. Цветков. - Электрон. дан. и прог. - М. МИИГАиК, 1999. - 1 дискета. - Систем. требования. IBM PC, Windows 95, Word 6.0 - Загл. с экрана.

Библиографическое описание ресурса удаленного доступа (интернет-ресурса):

Гадасин, В. Закон и электронный документооборот [Электронный ресурс] / В. Гадасин // Мир связи. Connect. - 2002. - № 2. - Режим доступа. http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=45&pid=5858&pos=1&stp=10&cd=2&cm=12&cy=2002.

Схема аналитического библиографического описания :

Аналитическое библиографическое описание – это библиографическое описание части документа (статьи из периодического издания, главы, раздела из книги, параграфа из учебника).

Сведения о составной части документа // Сведения об идентифицирующем документе. – Сведения о местоположении составной части в документе. – Примечания.

Статья одного автора :

Монусова, Г. А. Как становятся чиновниками и продвигаются по службе [Текст] / Г. А. Монусова // Общественные науки и современность. – 2004. - №3. – С. 61 - 70. – Библиогр. с. 70.

Карпеев, И. В. Из истории Порт-Артура. к 100-летию русско-японской войны 1904-1905 гг. [Текст] / И. В. Карпеев // Военно-исторический журнал. 2004. №6. С. 51 - 55.

Статья двух авторов :

Глущенко, К.П. Интеграция российского продовольственного рынка [Текст] / К. П. Глущенко, А. Ю. Конева // Регион. – 2004. - №2. – С. 47- 63. – Библиогр. с. 62 - 63.

Статья трёх авторов :

Уварова, В. И. Комплексная оценка состояния и эффективности функционирования социально-бытовой сферы вузов г. Орла [Текст] / В. И. Уварова, В. Г. Шуметов, Н. А. Фролова // Известия ОрелГТУ. Сер. Гуманитарные науки. – 2004. - № 1-2. – С. 65 – 68.

Статья четырёх и более авторов :

Маркетинговая оценка рынка йодосодержащих пищевых добавок и продуктов [Текст] / Т. Иванова [и др.] // Маркетинг. – 2004. - №3 – С. 72 - 79.

Глазырин, Б.Э. Автоматизация выполнения отдельных операций в Word 2000 [Текст] / Б. Э. Глазырин // Office 2000. 5 кн. в 1. самоучитель / Э. М. Берлинер, И. Б. Глазырина, Б. Э. Глазырин. – 2-е изд. перераб. – М. 2002. – Гл. 14. – С. 281 – 298.

Примеры оформления нормативных ссылок

Общий порядок оформления нормативных ссылок

К числу нормативных ссылок относятся ссылки на национальные стандарты, межгосударственные стандарты, стандарты организаций, рекомендации, методические инструкции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а также другие нормативные документы.

Список нормативных ссылок рекомендуется располагать непосредственно перед введением к ВКР, подобно тому, как это сделано в данном учебном пособии. В пределах списка нормативные документы указываются в следующем порядке:

1) национальные стандарты (ГОСТ Р);

2) национальные стандарты с текстом, аутентичным международным стандартам (ГОСТ Р ИСО или ГОСТ Р МЭК);

3) межгосударственные стандарты (ГОСТ);

4) стандарты организаций (СТО);

5) методические инструкции (МИ);

7) рекомендации межгосударственные (РМГ);

8) руководящие документы (РД или РДТ).

В пределах каждой из перечисленных групп нормативные документы располагаются в порядке возрастания номеров своего условного обозначения.

Если ВКР содержит список нормативных ссылок, то в тексте пояснительной записки достаточно указать только номер условного обозначения нормативного документа, без указания года его утверждения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Ниже приведены примеры оформления нормативных ссылок.

ГОСТ Р 8.563-96 Государственная система обеспечения единства измерений. Методика выполнения измерений.

Национальный стандарт с аутентичным текстом

ГОСТ Р ИСО 9000-2001 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

ГОСТ Р МЭК 60065-2002 Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура. Требования безопасности.

ГОСТ 2.104-2006 Единая система конструкторской документации. Основные надписи.

СТО ОрелГТУ 72-04-12-2008 Система менеджмента качества. Выпускная квалификационная работа дипломированного специалиста. Требования к структуре, содержанию, оформлению, организации выполнения и представления к защите.

МИ 1317-2004 Государственная система обеспечения единства измерений. Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров.

ПР 50.2.006-94. ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений.

РМГ 29-99. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения.

РДТ 25 1-87 Детали, формуемые из полимерных материалов. Требования к технологичности конструкции.

Примеры оформления расчётов

Расчёт показателей безотказности электронного измерительного блока

Р ассчитать показатели безотказности блока (рисунок Н.1), входящего в состав контрольной аппаратуры, предназначенной для управления отдельными агрегатами в металлообрабатывающем цехе (вероятность безотказной работы определить за время 16000 ч). Помещение отапливается, температура окружающей среды 25?С. Аппаратура открытая, неамортизированная. Блок работает непрерывно при неизменных условиях и режимах. Предприятие находится в средней полосе с умеренным климатом. Перечень комплектующих изделий рассчитываемого блока с указанием коэффициентов нагрузки представлен в таблице Н.1.

Таблица Н.1 – Перечень комплектующих изделий

Обозначение на схеме

Как грамотно ответить на вопросы членов комиссии - Как правильно написать реферат, курсовую и дипломную работы - Учебные материалы для студентов

Защита дипломной работы, как правило, выстраивается по общей схеме в любом вузе. После представления защищающегося студента, его приглашают для зачитывания доклада по теме работы. Затем члены комиссии могут задавать вопросы по изложенному материалу. После ответов дипломника на вопросы слово предоставляется руководителю дипломной работы (если он присутствует). Если руководитель не присутствует на защите, зачитывается его отзыв одним из членов государственной аттестационной комиссии. После этого рецензент оценивает результаты работы. Если рецензент отсутствует, рецензия зачитывается одним из членов государственной аттестационной комиссии. Затем слово предоставляется студенту для ответа на замечания рецензента. Заканчивая защиту, председатель выясняет у членов государственной аттестационной комиссии и рецензента, удовлетворены ли они ответами студента, и просит присутствующих задать иные вопросы по теме работы. По окончании защиты студента приглашают занять свое место.

Ответы на вопросы - это та часть защиты дипломной работы, которая страшит студента больше всего. Это так, потому что неизвестно, что спросят преподаватели.

Знание текста и понимание проблемы исследования-ключевой фактор хорошей оценки работы. Как правило, в процессе защиты преподаватели не стремятся "поймать" студента на незнании материала, их задача - выяснить, насколько хорошо студент понимает тему работы и свободен в рассуждениях о ней. Часто вопросы задаются для того, чтобы "вытянуть" студента на более высокую оценку.

Самое важное правило: на вопрос необходимо ответить любыми способами. Молчать категорически запрещено. Когда вам задают вопрос на защите дипломной работы, необходимо поблагодарить члена комиссии за вопрос: помимо соблюдения научной этики произнесение благодарности даст несколько секунд для того, чтобы внутренне собраться с мыслями и наиболее точно выстроить ответ.

Нельзя отвечать на вопросы односложно "да" или "нет". Ответ на вопрос комиссии должен быть полным и развернутым. Также ошибкой будет ответ вопросом на вопрос. Не следует говорить. "Мы этого не проходили ", "Я этого не знаю" и др. Важно показать комиссии общий кругозор, уровень знаний.

Можно предложить следующий универсальный ответ студента на вопросы членов комиссии, если более достойного и аргументированного ответа не находится: "Я полностью согласен с Вами, данный вопрос играет очень важную роль, но, к сожалению, объем дипломной работы не дал мне возможности рассмотреть его более глубоко, я уделил главное внимание основной теме дипломной работы".

В ряде крайних случаев возможен и иной прием. Иногда в результате стресса студенту вообще не понятно о чем его спрашивают. В этом случае лучше свести ответ на вопрос к той проблематике, с которой он больше знаком. Как ни странно, такой прием помогает. Главное, чтобы ответ на вопрос был достаточно уверенным. Это связано с тем, что большинство членов комиссии внимательно следят за формой дискуссии, реже обращая внимание на ее содержание.

Если в вопросе на защите или в результате озвучивания рецензии прозвучало замечание, то лучше с ним согласиться, поскольку аргументированно поспорить, например, с кандидатом или доктором наук можно, только досконально зная тему своей работы, что на уровне дипломной работы случается крайне редко. Свое согласие лучше выразить следующим образом. Например: " Спасибо за замечание, я его учту, когда продолжу изучать тему работы в дальнейшем".

Но в том случае, если студент ЧЕТКО И ВЕРНО обосновал свое несогласие, оно в глазах членов комиссии будет более ценным, чем согласие. Важно отметить, что ответы должны быть краткими, так как студенту уже предоставлялась ВОЗМОЖНОСТЬ для развернутого доклада.

Важно понимать, что между сдачей дипломной работы в готовом виде на кафедру и ее защитой проходит некоторый период времени, за который могут измениться некоторые правовые акты или даже появиться новая авторитетная литература. В связи с этим до защиты дипломной работы студенту важно держать "руку на пульсе" своей темы, просматривать новостные сообщения, изменения нормативно-правовых актов, периодические статьи, новинки книгоиздания, теле- и радиопередачи. Преподаватели на защите часто просят ответить студента на вопрос, каким образом последние события повлияют на развитие темы его исследования, или попросить выразить свое мнение по той или иной современной проблеме, смежной с анализируемым вопросом

Таким образом, при ответах на вопросы важно показать себя компетентным специалистом в своей теме, нужно говорить уверенно и четко, демонстрируя себя специалистом в своей профессиональной области.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

Что ответить на рецензию диплома?

mary iv Знаток (420), закрыт 2 года назад

У нас на защите последним пунктом идет - заключительное слово, в котором выпускник должен ответить на замечания рецензента к его работе. Что надо сказать обязательно?
И что отвечать, если большинство замечаний касается того, что я не использовала какие-то методы или не рассмотрела вопросы, исследование которых обогатило бы мою работу?

Debero Мудрец (19664) 3 года назад

отвечать нужно только на замечания рецензии. если их нет, то и отвечать ничего не надо.
далее. если вы можете достойно ответить на замечания, то отвечаете, если нет, говорите, что "вы учтете это при дальнейшей разработке".
вообще все зависит от замечания. например, цитирую вас: "не использовала какие-то методы". а вы обязаны их использовать? если это ваше исследование, вы можете использовать те методы, какие захотите. и если вы достигли результата, то это замечание субъективно и несущественно.
"не рассмотрела вопросы, исследование которых обогатило бы мою работу" - опять же. если вы достигли поставленных целей и выполнили поставленные задачи, рассматривая свои какие-то вопросы, то есть их оказалось необходимо и достаточно, чтобы осветить проблему исследования, то все в порядке. помните, что это ВАШЕ исследование, которым вы долго занимаетесь. а рецензент всего 10 минут читал вашу работу. кому виднее, как лучше. ))))
удачи))))

mary iv Знаток (420) 3 года назад

Спасибо за ответ!
Конечно, формально я не обязана использовать все то, что он написал мне в рецензии. К слову, он работу оценил на отлично. Просто замечания все-таки есть и я обязана что-то толковое сказать. Науник мне не помощник - он вообще в работе участия не принимал, поэтому сам не очень-то знает.
Рецензент пишет, что не хватает обоснований моей позиции и выводов и если бы я возможно использовала, например, контент-анализ, то результаты были бы более полными.
Кроме того, я рассматривала определенный фактор, повлиявший на ситуацию, которую я изучала, и он пишет, что возможно следовало рассмотреть что-то еще, пусть я даже не посчитала это важным для своего исследования.

Debero Мудрец (19664) Я сам студент 5 курса. точнее был. сегодня защитил диплом и уже как бы не студент)) поэтому если будут какие-то вопросы или понадобиться моя помощь, обращайтесь)) рад буду помочь)) кстати, удачи на защите работы))

Анатолий Б. Просветленный (48162) 3 года назад

что вы обязательно обратите внимание на указанные замечания и в дальнейшем будете использовать рекомендации в работе

Недопустимы рецензии без критических замечаний на ВКР с явными недостатками

Рецензия пишется или печатается в произвольной форме, рекомендуемый объем текста – 1–1,5 страницы. В рецензии указываются Ф.И.О. рецензента, его ученая степень, ученое звание, место работы, должность. Рецензент подписывает рецензию и проставляет дату ее написания. В случае, если рецензент не является штатным преподавателем УдГУ, его подпись должна быть заверена печатью той организации, в которой он работает. Письменный отзыв рецензента (см. прил. 5) передается на кафедру не позднее 3 дней до защиты и доводится до сведения автора. Рецензия не подшивается к выпускной квалификационной работе, а прикладывается к ней. Получение отрицательной рецензии не лишает студента права защищать ВКР. Внесение изменений в ВКР после получения рецензии не допускается. Во время защиты ВКР рецензию доводят до сведения членов ГАК. 2.3.13.ВКР с рецензией, отзывом научного руководителя должна быть представлена на кафедру не позднее 3 дней до начала работы ГАК по защите. Важным дополнением, подтверждающим значимость работы, может быть справка о практическом применении результатов исследований в конкретной организации (предприятии, учреждении).Общее руководство и контроль хода выполнения ВКР осуществляет заведующий кафедрой.Председатель ГАК накануне защиты знакомится с содержанием ВКР, отзывами научных руководителей и рецензиями.

2.3.14. Приказом ректора к защите ВКР допускается студент, успешно завершивший в полном объеме освоение основной образовательной программы по специальности ВПО, успешно сдавший государственные экзамены и представивший завершенную ВКР с положительным отзывом научного руководителя.

В случае если заведующий кафедрой не считает возможным допустить работу к защите, вопрос о допуске выносится на заседание кафедры с участием руководителя и автора работы.

Студент может быть не допущен к защите ВКР в случаях:

– невыполнения им учебного плана или наличия академической задолженности;

– нарушения сроков закрепления и утверждения темы ВКР или смены научного руководителя (по уважительной причине);

– отрицательного отзыва научного руководителя на выпускную квалификационную работу;

– решения заведующего кафедрой о недопуске работы к защите.

3. Формы и порядок аттестации по учебно-исследовательским работам 3.1. Форма и порядок аттестации по контрольным работам определяются преподавателем, ведущим соответствующую дисциплину с учетом учебного графика. 3.2. Формой аттестации студента по результатам выполнения курсовой работы является дифференцированный зачёт («отлично» – «хорошо» – «удовлетворительно» – «неудовлетворительно»).

3.2.1. Аттестация всех курсовых работ проводится до начала экзаменационной сессии в сроки, указанные в рабочем учебном плане специальности.

3.2.2. Аттестация по курсовым работам производится в виде ее защиты перед комиссией. Состав комиссии, порядок ее работы определяются заведующим кафедрой, оформляются распоряжением по кафедре и доводятся до сведения студентов, руководителей курсовых работ (проектов) и членов комиссий не позднее чем за неделю до защиты.

3.2.3. Решение об оценке курсовой работы принимается членами комиссии по результатам анализа предъявленной курсовой работы, доклада студента и его ответов на вопросы. Оценка по курсовой работе (проекту) вносится в экзаменационную ведомость, зачетную книжку студента научным руководителем на основании протокола заседания комиссии по защите курсовых работ.

3.2.4. Студент, по неуважительной причине не предоставивший в установленный срок или не защитивший курсовую работу, считается имеющим академическую задолженность. Научный руководитель курсовой работы проставляет в экзаменационную ведомость неудовлетворительную оценку. В случае наличия уважительных причин, подтвержденных документально, распоряжением по ИПСУБ студенту устанавливаются индивидуальный порядок и сроки выполнения и защиты курсовой работы. Курсовая работа, оцененная неудовлетворительно, перерабатывается студентом и возвращается на проверку тому же преподавателю. Вторичное решение комиссии об оценке курсовой работы является окончательным.

3.2.5. Критериями оценки курсовой работы являются:

– актуальность и степень разработанности темы;

– творческий подход и самостоятельность в анализе, обобщениях и выводах;

– полнота охвата первоисточников и исследовательской литературы;

– уровень овладения методикой исследования;

– научная обоснованность и аргументированность обобщений, выводов и рекомендаций;

– научный стиль изложения;

– соблюдение всех требований к оформлению курсовой работы и сроков ее исполнения.

3.3. Защита выпускной квалификационной работы обязательно включается в состав итоговой государственной аттестации.

3.3.1. Защита ВКР (за исключением работ по закрытой тематике) проводится в устной форме на открытом заседании ГАК с участием не менее 2/3 ее состава при обязательном присутствии председателя ГАК.

3.3.2. Ход защиты определяется следующими положениями.

Заседание ГАК начинается с объявления списка студентов, защищающих работы на данном заседании. Председатель комиссии представляет всех членов ГАК, присутствующих на заседании, устанавливает регламент работы и определяет очередность защищающихся. В порядке очередности председатель комиссии приглашает на защиту студентов, объявляя фамилию, имя и отчество, тему ВКР и научного руководителя с указанием его должности.

Обратившись к членам ГАК и присутствующим на защите лицам, выпускник предлагает их вниманию тему своей ВКР и докладывает основные (наиболее значимые) положения ее содержания, результаты и выводы. Для изложения содержания работы студенту предоставляется не более 10 минут. В докладе необходимо отразить, чем студент руководствовался в выборе и изучении темы, что является объектом и предметом исследования, его целью и задачами, теоретической и (или) методологической основой, какие методы в нем использованы, какие новые результаты достигнуты, что сделано лично автором.

Содержание доклада студент определяет совместно с научным руководителем. Цифровые данные приводятся в докладе, если они необходимы для доказательства и иллюстрации выводов.

Доклад должен быть подготовлен письменно, но выступать на защите следует свободно, не зачитывая текст. Текст выступления должен быть максимально приближен к тексту ВКР, поэтому основу выступления могут составить Введение и Заключение, которые используются в выступлении практически полностью, а выводы, сделанные в конце глав, можно использовать по усмотрению автора работы.

Доклад можно иллюстрировать графиками, схемами, таблицами, эскизами, подготовленными заблаговременно и согласованными с научным руководителем. Основные иллюстративные материалы должны быть представлены в виде раздаточного материала членам ГАК в форме плакатов или компьютерной презентации.

Раздаточный материал необходимо подготовить в соответствии с количеством членов ГАК. Соответствующий материал в форме таблиц, схем, графиков, фотографий должен быть представлен на листах формата А4 и разложен в определенной последовательности. Каждый лист должен иметь соответствующее название и комментарии, порядковый номер. Титульный лист рекомендуется оформить согласно приложению 6. В ходе защиты ВКР студент обращает внимание членов ГАК на тот материал, который использует в своем выступлении.

Защиту ВКР можно сопровождать бумажно-плакатной иллюстрацией. Плакаты должны отражать основную суть исследуемого материала и подтверждать доказательную базу ВКР и ее выводы, содержать графики, таблицы, и иметь минимальное количество текста. Плакаты должны быть выполнены эстетично, грамотно, лаконично, подчеркивая ключевые моменты ВКР, должны легко читаться членами ГАК с их рабочих мест.

Наилучшим способом представления доклада является компьютерная презентация (КП), которая позволяет члену ГАК одновременно изучать ВКР и контролировать выступление студента-выпускника. Желательно сопровождать выступление презентацией с использованием 15-20 слайдов. Каждый слайд должен иметь заголовок, количество слов в слайде не должно превышать 40.

Желательно подготовить к каждому слайду заметки по докладу, распечатать их и использовать при подготовке и, в крайнем случае, на презентации. Компьютерная презентация поможет провести доклад, но она не должна его заменять. Если читается только текст слайдов, то это сигнал комиссии, что выпускник не ориентируется в содержании. Можно распечатать некоторые ключевые слайды в качестве раздаточного материала.

После доклада студенту задаются вопросы по теме работы, причем вопросы могут задавать не только члены ГАК, но и любой из присутствующих на защите. Выпускник может отвечать на вопросы по мере их поступления или записать их и дать ответы позже (перед ответом на замечания, содержащиеся в отзыве и рецензии, или после этого).

После ответов на вопросы слово предоставляется научному руководителю ВКР, который характеризует не только работу, но и отношение к ней студента, понимание им полученных результатов. Руководитель не дает оценки работы в баллах. При отсутствии научного руководителя секретарь ГАК или один из ее членов зачитывает подготовленный руководителем отзыв.

Если на заседании присутствует рецензент, то он в своем выступлении оценивает оригинальность полученных результатов, дает анализ имеющихся в работе недостатков, характеризует качество ее оформления и изложения. Рецензент должен указать соответствует ли, с его точки зрения, работа требованиям, предъявляемым к ВКР, и дать ей балльную оценку. При отсутствии рецензента текст рецензии может зачитать секретарь ГАК или один из ее членов.

Председатель ГАК выясняет, удовлетворены ли рецензент и научный руководитель ответами студента и просит присутствующих выступить по существу работы. Поскольку защита ВКР носит публичный характер, то в обсуждении работы может принять участие любой преподаватель, специалист или слушатель, находящийся в аудитории. После дискуссии по теме работы председатель ГАК может предоставить выпускнику заключительное слово на 2–3 минуты.

При ответе на замечания рецензента, на вопросы присутствующих выпускнику следует соблюдать корректность, тактичность, проявить интерес к сделанным замечаниям и заданным вопросам, выразить за них благодарность и, не задевая достоинства и самолюбия лиц, сделавших замечания или задавших вопросы, убедительно обосновать свою точку зрения, обращая особое внимание на аргументацию ответов.

При определении окончательной оценки по защите работы принимается во внимание уровень теоретической и практической подготовки студента, качество выполнения эксперимента и расчетов, самостоятельность суждения о полученных результатах, оформление работы и ход ее защиты. Также учитываются доклад выпускника по каждому разделу работы, ответы на вопросы, оценка рецензента, отзыв научного руководителя. Каждый член ГАК дает свою оценку ВКР и заполняет оценочный лист установленного образца.

Решение ГАК об оценке ВКР принимается открытым голосованием простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании по завершении защиты всех работ, намеченных на данное заседание. При равном числе голосов председатель ГАК обладает правом решающего голоса. Решение ГАК является окончательным. Заседания ГАК оформляются протоколом согласно утвержденной форме. Протоколы заседаний ГАК подписываются председателем, членами комиссии, присутствующими на заседании, и техническим секретарем. По завершении работы комиссии секретарь ГАК проставляет в зачетных книжках оценки результатов защиты ГАК, решение о присвоении выпускнику соответствующей квалификации и выдаче надлежащего диплома.

По окончании оформления необходимой документации в аудиторию приглашаются студенты, защитившие ВКР, и все приглашенные лица. Председатель ГАК подводит итоги защиты работ, зачитывает оценки, выставленные комиссией, отмечает особенно удачные работы, делает предложения о публикации или внедрении на производстве, объявляет решение о присуждении/присвоении квалификации и поздравляет студентов с завершением итоговой государственной аттестации. На заседании ГАК принимается решение о рекомендации лучших ВКР к публикации, внедрению в производство, представлению на получение патентов, принимается также решение о рекомендации лучших студентов для поступления в аспирантуру. Данное решение фиксируется в протоколе.

Результаты защиты ВКР определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протокола заседания комиссии.

Оценка «отлично» выставляется за ВКР, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в ней представлено глубокое освещение избранной темы в тесной взаимосвязи с практикой, а ее автор показал умение работать с литературой и нормативными документами, проводить исследования, делать теоретические и практические выводы. Работа имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента. При защите ВКР студент-выпускник показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения, а во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики, раздаточный материал и т.п.), легко отвечает на поставленные вопросы.

Оценка «хорошо» выставляется за ВКР, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в ней представлены достаточно подробный анализ и критический разбор практической деятельности, последовательное изложение материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями. Она имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента. При защите ВКР студент-выпускник показывает хорошее знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы, но не на все из них дает исчерпывающие и аргументированные ответы.

Оценка «удовлетворительно» выставляется за ВКР, которая носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, базируется на практическом материале, но имеет поверхностный анализ и недостаточно критический разбор, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения. В отзывах рецензентов имеются замечания по содержанию работы и методике исследования. При защите ВКР студент-выпускник проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, допускает существенные недочеты, не всегда дает исчерпывающие аргументированные ответы на заданные вопросы.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется за ВКР, которая не носит исследовательского характера, не имеет анализа, не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры. В работе нет выводов либо они носят декларативный характер. В отзывах научного руководителя и рецензента имеются серьезные критические замечания. При защите работы студент-выпускник затрудняется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки. К защите не подготовлены наглядные пособия или раздаточный материал.

3.3.3. Лица, получившие неудовлетворительные оценки за защиту ВКР, а также не явившиеся по неуважительной причине на защиту ВКР, отчисляются из университета приказом ректора с правом повторного прохождения итоговых аттестационных испытаний впервые. Лицам, не проходившим итоговые аттестационные испытания по уважительной причине (по медицинским показаниям, документально подтвержденным), сроки итоговых аттестационных испытаний переносятся не более чем на четыре месяца по личному заявлению на имя ректора.

Повторные итоговые государственные испытания назначаются не более двух раз. Для повторного прохождения итоговой государственной аттестации оформляется приказ о восстановлении в число студентов. Студентам, восстановленным для повторного прохождения итоговой государственной аттестации, в приложении к диплому указываются пройденные им дисциплины учебного плана.

3.3.4. Выполненные студентами ВКР хранятся после их защиты на кафедре не менее 5 лет на бумажном и электронном носителе. Лучшие ВКР, представляющие учебно-методическую ценность, по рекомендации ГАК и с согласия автора ВКР могут быть переданы в научную библиотеку вуза или оставлены на кафедре для использования в учебном процессе в качестве учебных пособий, а также выдвинуты на конкурсы и выставки студенческих научных работ. По истечении указанного срока вопрос о дальнейшем хранении решается кафедрой. Списание работ оформляется соответствующим актом.

По запросу предприятия, учреждения, организации директор ИПСУБ имеет право разрешить снимать ксерокопии работ студентов. При наличии в ВКР изобретения, полезной модели или промышленного образца разрешение на копирование выдается только после оформления (в установленном порядке) заявки на них от имени студента.

Изделия и продукты творческой деятельности по решению ГАК могут не подлежать хранению в течение 5 лет. Они могут быть использованы в качестве учебных пособий, реализованы через выставки-продажи и т.п.

4. Общие требования к структуре и содержанию учебно-исследовательских работ 4.1. Ко всем видам учебно-исследовательских работ предъявляются единые требования. УИР должна соответствовать следующим требованиям:– быть выполненной на достаточном теоретическом уровне;– включать анализ не только теоретического, но и эмпирического материала;– основываться на результатах самостоятельного исследования;– иметь обязательные самостоятельные выводы после каждой главы и в заключении работы;– иметь необходимый объем;– быть оформленной по стандарту и выполненной в указанные сроки.

4.1.1. Требования к ВКР специалиста определяются Государственным образовательным стандартом ВПО по специальности «Государственное и муниципальное управление». ВКР специалиста должна представлять собой теоретическое или экспериментальное исследование одной из актуальных проблем, решая которую студент-выпускник демонстрирует уровень необходимых знаний, практических навыков, позволяющих ему в будущей профессиональной деятельности самостоятельно решать производственные задачи. Выпускная квалификационная работа должна включать в себя как теоретическую часть, в которой выпускник показывает знания основ теории по разрабатываемой проблеме, так и экспериментальную. В соответствии с п. 7.5 ГОС «выпускная квалификационная работа менеджера должна показать навыки практического анализа проблем управления, расчета и разработки проекта совершенствования управления». В равной мере это положение относится к курсовым и отчасти к контрольным работам.

4.2. УИР имеет следующую структуру :

– титульный лист (см. прил. 7);

– основная часть (главы, подразделы);

– список использованных источников и литературы;

4.2.1. Содержание представляет собой составленный в последовательном порядке список всех заголовков разделов и подразделов работы с указанием страниц, на которых соответствующий раздел начинается.

4.2.2.Введение должно содержать девять обязательных позиций. Нарушение их последовательности недопустимо.

4.2.2.1.Актуальность темы исследования (т.е. научная (с точки зрения управленческой теории) и практическая (с точки зрения управленческой практики исследуемого предприятия, организации, учреждения) значимость). Под актуальностью темы принято также понимать степень её важности в определенный момент времени и в определенных условиях для решения конкретной проблемы.

4.2.2.2.Объект исследования (для управленческой тематики таковым являются общественные отношения, возникающие в процессе управления; объектом не могут быть здания, сооружения или анализируемые учреждения, предприятия, организации). Объект – это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения.

4.2.2.3.Предмет исследования (для управленческой тематики таковым являются формы, методы реализации управленческих решений на примере исследуемого предприятия, организации, учреждения). Иными словами, предмет исследования приближается к объекту исследования.

4.2.2.4.Цель исследования (как правило, совпадает с темой работы, но выражается иными словами).

4.2.2.5.Задачи исследования (как правило, теоретический анализ проблемы; анализ различных сторон управленческой деятельности исследуемого предприятия, организации, учреждения; предложения по оптимизации управленческой деятельности и расчет их эффективности с учетом критериев эффективного управления). Задачи исследования формируют структуру основной части работы, т.е. количество глав и подразделов. Задачи исследования формулируются в форме перечисления (изучить. исследовать. проанализировать. оценить. охарактеризовать. обосновать. определить. либо изучение…, исследование…, анализ…, оценка…, характеристика…, обоснование…, определение… и т.п.). Так как формулировки задач обычно отражают название глав и подразделов УИР, они должны быть точными и краткими.

4.2.2.6.Методология исследования представляет собой совокупность методов, используемых при исследовании управленческих процессов, в том числе:

- общенаучные (диалектический, анализа и синтеза, аналогии, абстрагирования, моделирования и т.д.);

- специальные (системный, сравнительный, функциональный, статистический, математический и т.д.);

-частнонаучные ( прогнозирования, экспериментальный и т.д.).

4.2.2.7.Источниковая база работы (состоит из перечня аннотированных нормативно-правовых актов и иных официальных документов, расположенных по силе действия).

4.2.2.8.Теоретическая основа работы (представляет собой обоснование отношения студента к научным позициям наиболее значимых ученых, проводивших научные или научно-практические исследования по данной проблеме).

4.2.2.9.Структура работы (представляет собой перечисление основных разделов работы: введение; количество глав и подразделов основной части работы с их краткой аннотацией; заключение.