Как сняться с учёта в наркодиспансере?

В соответствии с этим нормативным актом, срок в течение которого больной пребывает на учете для :

На практике сроки пребывания могут быть уменьшены. Это дело конкретного случая. Чаще всего лечащий врач вызывает для беседы близких, например жену, разговаривает с ней о поведении мужа. задает конкретные вопросы, делает определенные выводы. Назначаются сроки для сдачи контрольных анализов, как правило это делается трижды. И врачебная комиссия может принять на основании всех собранных доказательств достойного поведения и хороших анализов решение о снятии с учета досрочно. Более того, за время пребывания на учете, по месту жительства наркозависимого может с визитом явиться представитель от наркодиспансера, проверить состояние больного. не находится ли он в опьянении, как живет его семья, в каких условиях. К этому тоже нужно быть готовым. Не расслабляться так сказать. Тем более если принято решение больным стать здоровым человеком.

Если за время пребывания на учете вновь человек был замечен в употреблении, на него поступила информация в наркодиспансер, срок начинает течь заново.

В целом, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

Но на практике повторюсь выздоровление может происходить раньше установленного 3-х или 5-ти летних соков, поэтому всё индивидуально. Нужно дружить с врачами))). Поэтому мой совет-появляться в диспансере с мольбой о снятии с учета, но доктора нужно убедить в этом. Сыграть здесь не удастся. Он должен увидеть искреннее желание в ваших глазах. Ну а если не появитесь в диспансере, то либо через 3 года (алкоголизм), либо через 5 лет (наркомания) снимут автоматически с учета ( если, конечно, никаких новых сообщений о недостойном поведении не поступит вновь)

автор вопроса выбрал этот ответ лучшим

в избранное ссылка отблагодарить

Спасибо Вам Юлия (Снег в июле) за совет! Сегодня меня сняли наконец с учёта!

Расскажу, как было дело.

В нашем диспансере, при упоминании о каких бы то ни было сроках, установленных Приказом Минздрава, лишь снисходительно ухмылялись. Пришлось брать измором и обаянием, то есть "дружить".

Оказывается, если хочешь сняться с учёта, нужно эту самую процедуру снятия инициировать. Это значит, перво-наперво, начать посещать ежемесячно диспансер для отметок. Обычно назначают год, минимум — 6 месяцев (мы договорились на 6, уже хорошо). Смотрят на тебя, оценивают, смеются над рассказанными тобой анекдотами, выслушивают комплименты, меряют давление и отпускают. Вообще-то, хотя бы раз надо было сдать кровь на анализ, но как-то обошлось, то шприцов не было, то ещё чего-то не срасталось.

Но и это ещё не всё. Когда оставалось уже одно посещение из запланированных шести, меня предупредили, что нужно ещё принести социальную характеристику от участкового уполномоченного и пройти некоторые психологические тесты.

Участковый долго удивлялся, почему это он меня не знает и вообще видит первый раз, как же так? Даже соседи якобы отзывались либо положительно, либо нейтрально. Пришлось всё-таки характеристику составить, не помог ни поломанный принтер, ни отсутствие бумаги, ни некстати случавшиеся усиления. Хотел навязать для расклейки по разным углам листовки со своим изображением, но поняв, что не сможет проконтролировать, махнул рукой. Две недели — не вечность, пролетели — не заметил.

На тесты тоже ушло две недели. Чисто тесты — два дня по полтора часа, остальное — запись, ожидание "расшифровки", передача результатов врачу, расшифровывание "расшифровки" врачом и компилирование результатов в карточке больного (или как она там называется, точно не знаю).

Тесты понравились. Первый день — тест СМИЛ (здесь даже вопрос был по нему "Где пройти тест СМИЛ онлайн? "), второй день — различные картинки, слова на запоминание, карточки, ассоциации, "игра в дурачков и умников". Повеселились. Душевная женщина-психолог, респект ей!

Ну и, наконец, ВК (врачебная комиссия) меня поздравила, — "Отныне Вы у нас на учёте не числитесь, а если хотите бумажную справку с печатью, приходите недельки через две, заплатите 200 рублей, и докУмент получите!"

Такая история. Может кому-нибудь будет интересен мой опыт, вот постарался ничего не упустить.

в избранное ссылка отблагодарить

Можно ли досрочно сняться с учёта у нарколога - Наркология - бесплатная консультация врача-нарколога - отвечает Сурмач Олег Александрович - Здоровье

Анонимно, Мужчина, 47 лет

Здравствуйте!В этом году,проходя комиссию при устройстве на другую работу,случайно узнал,что с 1996г. Состою на учёте у нарколога,но мне об этой постановке и о том ,что я должен ходить ежемесячно на контроль,не проинформировали.Тогда я по молодости кодировался и автоматически был поставлен на учёт,о чём узнал только в октябре 2014года и стал ежемесячно ходить на контроль к наркологу.Естественно,нарколог мне отказался подписывать комиссию,сославшись на то,что я только могу идти работать дворником,а тем более с его слов с 2015 года вышел приказ об ужесточении мер к таким,как я .Мной были предоставлены характеристики от участкового,из жэу,от соседей по дому,но результат нулевой.Ответ врача - наблюдаться 3 года и не о каком досрочном снятии не может быть и речи.Действительно ли я должен ходить в течении 3-х лет на наблюдение ежемесячно или всё-таки можно сняться с учёта досрочно?

Для снятия с учета у врача нарколога, необходима подтвержденная ремиссия (трезвость), не менее 3-х лет для лиц страдающих алкогольной зависимостью, и 5-ти лет для пациентов старадающих наркотической зависимостью, именно этот срок оговорен законодательно. Любое, даже разовое употребления психоактивного вещества (рюмки или бокала пива, водки), ведет к обнулению срока наблюдения и все начинается заново. Наблюдение у нарколога это не вред для вас, а возможность воздержания от употребления алкоголя и сохранение жизни.

Консультация дается исключительно в справочных целях. По итогам полученной консультации, пожалуйста, обратитесь к врачу.

Поставили на учет в наркодиспансер - Юридический форум

Сообщение от Кристина Лапенко

в соответствии с ч. 5 ст. 19 федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Вы имеете право на отказ от медицинского вмешательства.
Вы должны были должным образом проинформированы, и должны были дать соответствующее согласие при постановке на учет

Такое состояние, как "белая горячка" или по МКБ10 - абстинентное состояние, вызванное употреблением алкоголя с делирием - что является острым психотическим состоянием, лечится в наркологических отделениях психиатрических больниц, в рамках которого действует "Закон о психиатрической помощи", добровольное согласие у такого пациента не требуется.
Данный диагноз является противопоказанием для управления ТС согласно приказу 302n от 2011г.
В наркодиспансеры передается этот диагноз, а точнее выписка на пациента. Пациента сразу же после выписки приглашают на прием для дальнейшего наблюдения. В случае, если рецидивов нет, пациента снимают с наблюдения и через ВК РЕШАЮТ ВОПРОС О ГОДНОСТИ К УПРАВЛЕНИЮ ТС.
Постановка на учет, действительно, требует добровольного согласия. Но отказ от наблюдения не даст возможность "получить права". Диагноз, с которым Вас госпитализировали, не дает возможность управлять ТС согласно приказу Минздава.
Судебный иск ничего не решит в данном случае.

__________________
Юридическая деятельность -шахматная партия.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2013 года г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.

С участием представителя истца (по первоначальному иску) помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Павлиди В.М.

Представителя ответчика по первоначальному иску и истца Змиенко С.Г. - Малыгиной Ф.М. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 13.06.2013 года, зарегистрированной в реестре за №;

при секретаре судебного заседания: Минасян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Змиенко С.Г. о признании утратившим право на управление транспортными средствами, запрете управлять транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, и исковому заявлению Змиенко С.Г. к ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ КК о признании решения о постановке на диспансерный учет незаконным, снятии с диспансерного учета,

И.о. Туапсинского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском о признании Змиенко С.Г. утратившим право на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья, запрете управлять транспортными средствами, а также обязании сдать водительское удостоверение серии № в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что Змиенко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил водительское удостоверение - 17.03.2006 года на основании медицинской справки по освидетельствованию водителей. Вместе с этим, с 25.06.2012 года по настоящее время, Змиенко С.Г. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ КК, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Следовательно, в настоящее время Змиенко С.Г. противопоказано по медицинским показаниям управлять транспортными средствами, и наличие у Ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. В силу положений Гражданского кодекса РФ, считают, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Змиенко С.Г. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ГБУЗ «Наркологический диспансер №2» МЗ КК о признании решения врачебной комиссии от 25.06.2012 года о его постановке на диспансерный учет - незаконным, обязании ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ КК снять с диспансерного учета.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2012 года по своей инициативе обратился к врачу Наркологического диспансера в консультационном порядке, где ему разъяснено, что он в медицинском лечении не нуждается, алкоголизмом не страдает. Однако, имея добровольное желание, и в целях профилактики он прошел курс лечения, и через девять дней, в связи с отсутствием необходимости дальнейшего лечения, был выписан, и больше в течение года в диспансер не обращался. Указал, что является индивидуальным предпринимателем, постоянно работает и предоставляет услуги по перевозке пассажиров, имеет благополучную семью, и спиртными напитками не злоупотребляет. Однако, в ходе рассмотрения дела по иску прокурора, стало известно, что он с 25.06.2012 года состоит на диспансерном учете, несмотря на то, что в отношении него никакие медицинские обследования не проводились, медицинское заключение не составлялось, и он не подписывал согласие на постановку на учет, а также не присутствовал на заседании врачебной комиссии. Считает, что медицинские документы сфальсифицированы, поэтому обратился в суд за защитой своих прав.

Определением Туапсинского городского суда от 05.09.2013 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Павлиди В.М. требования искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить в полном объеме, в иске Змиенко С.Г. просил отказать.

Змиенко С.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Малыгина Ф.М. просила в иске прокурора отказать, удовлетворить требования Змиенко С.Г. в полном объеме, с учетом заключения эксперта № от 25.10.2013 года, имеющегося в материалах дела. Доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель третьего лица (ответчика) ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ КК в судебное заседание не явился, причины и уважительность не явки суду не сообщили, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили. В связи с вышеизложенным, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в общем порядке, в отсутствие представителя данного лица.

Представитель третьего лица МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, за подписью представителя ЭО МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по КК Попова В.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора не подлежат удовлетворению, требования Змиенко С.Г. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года № 196 - ФЗ, (в ред. от 23.07.2013 года), Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона, а именно: достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности). То есть лицо, получившее право на управление транспортными средствами, приобретает право пользования автомобилем, которое реализует право собственности на транспортное средство, т.е. право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Так, в судебном заседании установлено, что 17.03.2006 года, на основании медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств № от 10.06.2005 года, Змиенко С.Г. получил водительское удостоверение серии №.

Вместе с тем, согласно справки ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ КК Змиенко С.Г. состоит на учете с 25.06.2012 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В связи с чем, прокурор считает, что по медицинским показаниям Змиенко С.Г. не может управлять транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Однако, Змиенко С.Г. обратился в суд с требованиями о признании постановку на диспансерный учет и решения врачебной комиссии недействительными, в связи с чем, в порядке ст. 79 ГПК РФ, судом назначена почерковедческая экспертиза, поскольку Змиенко С.Г. ссылался на то обстоятельство, что не подписывал согласие о постановке его на диспансерный учет от 07.06.2012 года.

Согласно заключению эксперта № от 25.10.2013 года, рукописные записи (в том числе цифровые) в «Информационном согласии о постановке на диспансерный учет в ГУЗ «Наркологический диспансер № 2» ДЗ КК Туапсинский филиал от 07.06.2012 года от имени Змиенко С.Г. выполнены не самим Змиенко С.Г. а другим лицом без подражания почерку Змиенко С.Г. Признаки, свидетельствующие о его необычном выполнении (в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, состояния аффекта, болезни, в неудобной позе, под воздействием угроз или давления) отсутствуют. Подпись от имени Змиенко С.Г. также вероятно выполнена другим лицом, с подражанием подписи.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. С учетом изложенного, суд, при вынесении решения, принимает выводы экспертного заключения, и оценивает его в совокупности со всеми представленными доказательствами, в порядке положений ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 23 ФЗ « О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителя транспортных средств противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, противопоказанием к управлению транспортными средствами является наличие заболевания - «алкоголизм».

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ - 196 от 10.12.1995 года (а ред. от 25.11.2013 года) «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В обоснование своих требований прокурор сослался на наличие справки ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2», согласно которой Змиенко С.Г. с 25.06.2012 года состоит на диспансерном учете. Однако, данные о прохождении Змиенко С.Г. лечения по указанному заболеванию, в материалах дела отсутствуют; медицинское заключение о наличии заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами Змиенко С.Г. не представлено. Таким образом, на момент рассмотрения спора суд не располагает данными о состоянии здоровья Змиенко С.Г. препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. Других доказательств, подтверждающих необходимость прекращения в соответствии со ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» действия права ответчика на управление транспортными средствами, в деле нет. Доказательств нарушения установленного порядка выдачи Змиенко С.Г. водительского удостоверения, прокурором не представлено.

Статьей 46 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство, что предусмотрено ст. 20 вышеуказанного закона. К медицинскому вмешательству, относятся выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и /или/ медицинских манипуляций.

Без согласия гражданина медицинское вмешательство может иметь место лишь в случаях, установленных п.9 ч.2 ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 25.11.2013 года), диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Часть 4 ст. 11 вышеуказанного закона регламентирует, что лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона. В этих случаях, кроме неотложных, лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров.

В данном случае такие обстоятельства отсутствовали. С учетом заключения эксперта, суд считает, что надлежащее согласие от Змиенко С.Г. на медицинское вмешательство не было получено.

Не было получено и информационное согласие Змиенко С.Г. и на постановку на диспансерный учет. Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля А.С. которая в судебном заседании пояснила, что 25.06.2012 года (т.е. в день проведения врачебной комиссии) Змиенко С.Г. как водитель такси, отвозил ее в г. Краснодар; а также свидетеля С. которая фактически подтвердила показания свидетеля А.С. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение определено как один из видов амбулаторной психиатрической помощи, определены основания для оказания психиатрической помощи и виде диспансерного наблюдения, а также основания для установления и прекращения диспансерного наблюдения при выздоровлении или значительном стойком улучшении психического состояния лица. Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися заболеваниями / ст.ст. 26,27/.

За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительное ремиссии и профилактическое наблюдение лиц группы риска в наркологических учреждениях. Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. Осуществление диспансерного наблюдения без проведения регулярных медицинских осмотров, сопровождающихся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств, невозможно.

В абз.9 раз<адрес> Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, указано такое основание снятие с диспансерного учета больного, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного.

Из медицинской карты амбулаторного больного Змиенко С.Г. следует, что он поставлен на диспансерный учет 25.06.2012 года. За прошедшее время, в том числе до декабря 2013 года, он врачами нее осматривался, в наркодиспансер не вызывался, что является безусловным основанием для снятия его с диспансерного учета.

Кроме того, согласно Положения об организации деятельности врачебной комиссии в ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» департамента здравоохранения Краснодарского края, утвержденного 26.01.2012 года, в зависимости от поставленных задач, особенностей и объемов деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии; председателем врачебной комиссии является руководитель медицинской организации или его заместитель, имеющие высшее медицинское образование; состав подкомиссии врачебной комиссии утверждается руководителем медицинской организации.

Врачебная комиссия (подкомиссия) осуществляет функции, в том числе принимает решения о постановке больного на диспансерный учет, профилактическое наблюдение. Однако, судом установлено, что решение врачебной комиссии от 25.06.2012 года принято лицами, не включенными в состав данной комиссии.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает незаконной постановку и нахождение Змиенко С.Г. на диспансерном учете.

Решение Туапсинского городского суда от 25.06.2013 года, вступившее в законную силу, согласно которого Змиенко С.Г. отказано в признании действий ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ КК г. Туапсе по постановке его на диспансерный учет незаконными, не имеет для суда преюдициального значения, поскольку принято по иным доводам и основаниям, которым не давалась правовая оценка при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Змиенко С.Г. вправе управлять транспортными средствами, а соответственно наличие у него водительского удостоверения не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, в связи с чем требования прокурора являются необоснованными, не основаны на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, и удовлетворению не подлежат.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований и.о. Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к Змиенко С.Г. о признании утратившим право на управление транспортными средствами, запрете управлять транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, - отказать.

Требования Змиенко С.Г. - удовлетворить.

Признать решение врачебной комиссии ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» МЗ КК от 25.06.2012 года о постановке Змиенко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерный учет - незаконным.

Обязать ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2 « МЗ КК г. Туапсе снять Змиенко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диспансерного учета.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Судебные решения

Докладчик: Жидкова Е.В.

Судья: Болотская Р.В.

18 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Жидковой Е.В. Коротченковой И.И.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ТТТ к Наркологический диспансер об обязании снятия с наркологического учета, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ТТТ на решение Заводского районного суда г.Орла от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ТТТ к Наркологический диспансер об обязании снятия с наркологического учета и взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В. объяснения ТТТ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Наркологический диспансер ААА, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ТТТ обратился в суд с иском к Наркологический диспансер об обязании снятия с наркологического учета, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что состоит на учете в Наркологический диспансер без достаточных на то оснований.

В 2001 году он сознательно имитировал наркологическое опьянение с целью избежать уголовной ответственности и сообщил врачу заведомо ложные сведения, что он является наркозависимым лицом.

В дальнейшем он неоднократно просил снять его с наркологического учета, однако лечащий врач наркологического диспансера фабриковал анализы из-за личных неприязненных отношений к нему, в связи с чем в снятии с учета ему неоднократно отказывалось.

Поскольку он состоит на учете в качестве наркозависимого лица, то не может устроиться на работу по специальности, что причиняет ему нравственные страдания, которые он оценивает в № рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика, обязав наркологический диспансер снять его с диспансерного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТТТ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приводятся доводы о том, что его необоснованно не снимают с учета в наркологическом диспансере в течение 12 лет, тогда как за этот период он не был замечен в употреблении наркотических средств.

Полагает, что неоднократное его осуждение к лишению свободы является достаточным основанием для снятия с диспансерного учета.

Считает, что был поставлен на диспансерный учет незаконно, так как в отношении него не проводилось освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

Указывает, что в связи с нахождением на диспансерном учете он не имеет возможности устроится на работу, что причиняет ему нравственные страданья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

Порядок постановки и снятия наркозависимых лиц с диспансерного учета определен Приказом Министерства здравоохранения СССР №402/109 от 20.05.1988 года «Об утверждении инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией».

Согласно п. 1.3 Инструкции, основанием для постановки на учет лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств является заключение врача психиатра-нарколога медицинского учреждения, подтверждающего диагноз «наркомания», «токсикомания» или установление факта потребления наркотических и других средств, влекущих одурманивание без назначения врача с целью одурманивания.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704, в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам:

- стойкая ремиссия (выздоровление);

- изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение);

- осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;

- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями);

- в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета. Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что с <дата> по <дата> ТТТ находился на стационарном лечении в Наркологический диспансер с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления героина.

<дата> истцу была проведена судебная наркологическая экспертиза в составе комиссии врачей: психолога-нарколога ГГГ, терапевта ШШШ, невропотолога ППП, согласно выводам которой ТТТ обнаруживает синдром зависимости вследствие употребления героина, о чем свидетельствуют данные: употребление героина, наличие абстинентного синдрома, факт лечения в стационаре по поводу героиновой наркомании. Учитывая ремиссию 3 месяца после стационарного лечения ТТТ в настоящее время в принудительном противонаркоманийном лечении не нуждается.

Судом установлено, что ТТТ поставлен на учет в Наркологический диспансер <дата> с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления героина, а с 2010 года - с диагнозом синдром зависимости к опиоидам второй стадии.

Как видно из медицинской карты истца, в период его нахождения на диспансерном учете в Наркологический диспансер его на дому посещала медицинская сестра.

<дата> на приеме в Наркологический диспансер после осмотра ТТТ врачом психиатором-наркологом ШШШ было предложено сдать анализ мочи на содержание наркотических веществ, на что истец ответил отказом.

<дата> на приеме в наркологическом диспансере истцом был сдан анализ мочи на содержание наркотиков методом исследования экспресс-анализ «Современные медицинские биотехнологии». По результатам анализа в биологической среде было обнаружено наркотическое вещество - каннабиноиды.

<дата> при повторном проведении истцу указанного анализа, в биологической среде каннабис не обнаружен.

<дата> при приеме ТТТ в наркологическом диспансере истец просил снять его с диспансерного учета, в связи с неупотреблением наркотических веществ, на что врачом ему было предложено сдать анализы на содержание наркотиков, однако от сдачи анализов истец отказался. Также истцу было предложено явится <дата> на заседание врачебной комиссии, но в назначенное время на заседание комиссии истец не явился.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей врачи Наркологический диспансер ШШШ и ССС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании снятия с наркологического учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящее время оснований для снятия истца с диспансерного учета не имеется, поскольку процедура снятия истца с наркологического учета должна производится его лечащим врачом на основании заключения врачебно-консультативной комиссии Наркологический диспансер при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ТТТ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения действиями Наркологический диспансер нравственных и физических страданий истцом суду не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ТТТ доводы о том, что он был поставлен на диспансерный учет незаконно, так как в отношении него не проводилось освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, являются ошибочными, поскольку основанием для постановки истца на диспансерный учет средств явилось заключение наркологической экспертизы от <дата>, что соответствует требованиям Инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР №402/109 от 20.05.1988 года.

Доводы ТТТ о том, что неоднократное его осуждение к лишению свободы является достаточным основанием для снятия с диспансерного учета, не могут быть приняты во внимание.

Для снятия лиц с учета по указанному основанию необходимо официальное сообщение соответствующих правоохранительных органов. Однако как видно из материалов дела, соответствующими правоохранительными органами сведения о нахождении ТТТ в местах лишения свободы в наркологический диспансер не направлялись, в связи с чем у Наркологический диспансер отсутствовали достоверные доказательства нахождения истца в местах лишения свободы.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ТТТ о том, что его необоснованно не снимают с учета в наркологическом диспансере, аналогичны доводам, которые выдвигались им в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Мотивы их необоснованности приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

Решение Заводского районного суда г.Орла от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТТТ - без удовлетворения.