Киоск офощи

Юрий Сергеевич Сухот 31.03.2016 - 11:29

Добрый день Уважаемые форумчане.

Проживаю по адресу Космонавтов шоссе 166А. Около трех месяцев назад, на придомовой территории установили страшной киоск овощи/фрукты. Первый опрос о возможности установки киоска проводился очень смешно: Во первых его уже поставили, а во вторых - Подъезжаю к дому, охранник не поднимает шлагбаум. Подходит ко мне, сует чистый лист бумаги, на котором записаны какие то четыре фамилии и номера сотовых телефонов и предлагает мне сделать то же самое. Уже даже начал писать свою фамилию, но остановился. Спрашиваю: Мил человек, а зачем? У вас ведь есть все данные о владельцах машин и назначенных парковочных местах? После короткого замешательства, получаю ответ: Это о том, что я не против установки киоска. Короче - все зачеркал на этом листе и отдал обратно, добавив что категорически против. Вчера при очередном разговоре с председателем выяснилось самое смешное - это была инициатива самой охраны . за что онные уже получили выговор от председателя . Т.е у нас все организационные вопросы охрана решает вперед планеты всей.
Дальше смешнее:
Звонит вчера жене гл.бух нашего ТСЖ и говорит, что из ста бюллетеней - 80 проголосовало ЗА. Жена соответственно против.
Далее цитирую переписку с женой из аськи:

Юля (30.03.2016 15:10):
Юра-прикинь щас позвонила уапрвляющей нашей
спросить-какие действия у нас по ларьку
типа 100 бюллетеней собрано из 100 80 за
я ей-и что дальше
она-незнаю-будет счетная коммисся
через 5 минут звонит преседеталь
приходи сюда, почему ты Лиду во всем обвиняешь и т.д.
я ему-я не могу-у меня маленький ребенок

Юрий (30.03.2016 15:11):
что за счетная комисия и в чем ты лиду обвиняла

Юля (30.03.2016 15:12):
типа она виновата в установке ларька
да мне по фигу, просто зачем ему все это надо?

Юрий (30.03.2016 15:12):
а почему сначала поставили, а потом собирать стали?

Юля (30.03.2016 15:13) :
дак так оно
просто он щас так орал и отчитывал меня
ну совсем не помужски
Юра-н так орал
на меня говорю муж так не кричит

У нас конечно бывают разногласия с женой, но это и понятно. Мы ж оба апрельские(овны), у нас как у баранов - или все хорошо, или спорим до последнего, пока лоб не треснет .

Конечно такого пропустить нельзя было и позвонил председателю сам. Опущу те разговоры, что если хочет очень поговорить, то мог бы и зайти, так как прекрасно знает, что Юля у меня с двумя мелкими занимается дома и по его первому запросу - сорваться и бежать ни куда не может. Перехожу к сути:
Я: На каком основании данный киоск уже в течении трех месяцев стоит на газоне и было ли общее собрание с протоколом и внесением каких либо условий размещения.
ОН Киоск стоит временно(в дальнейшем председатель очень часто делал на это ударение ), из ста бюллетеней - 80 проголосовало ЗА и общего решения о размещении еще не было.
Я: Почему только сто бюллетеней, если у нас в доме почти 250 квартир. Чем отличается временное размещение и торговля от постоянной? Зачитываю следующее:согласно Жилищному кодексу, земельный участок, на котором возведена многоэтажка, находится в общедолевой собственности жителей дома. Следовательно, и решение, как распорядиться своим имуществом, люди принимают сами. Они могут как снести кисок, так и оставить его на месте, получая от предпринимателя плату за аренду участка под временное сооружение. Естественно, в том случае, если установка временного сооружения не нарушает санитарные и противопожарные нормы, а также не перекрывает доступ к подземным коммуникациям. Поэтому предприниматель ещё до того, как поставить павильон во дворе, должен получить разрешение Роспотребнадзора, пожарного надзора, а также владельцев инженерных сетей, проходящих под территорией двора.
ОН Опять же про временное размещение, что киоск не стоит на люке, тротуар не загораживает и т.д.
Я: А каким путем это все определилось? На глаз? Где нормативные документы, где договор даже о временном размещении.
В общем чем дальше, тем больше начали переходить на личности. Единственное, что получил в процессе 40-ка минутного разговора, что хоть наконец то она сказал, что да это разрешил он сам лично и дуй и жалуйся куда хочешь.

Ну и наверное немного о том, почему мы с Юлей против установки данного киоска: Суть не в том, что мы против установки какого либо киоска. Суть в том, что вроде бы как любая раскопка, если это не аварийная ситуация и любое размещение объектов торговли или иных конструкций - вроде бы как должно согласовываться предварительно с жильцами. Почему про раскопку написал - потому, что был в прошлом году случай. И точно так же - как бы Председатель ни причем, все делалось в момент его отсутствия и ни каких гарантий или хотя бы согласований с жильцами не проводилось. Только благодаря тому, что Юля у меня вмешалась - появился вроде и подрядчик и условие установки дополнительного детского игрового оборудования на площадке. Поэтому придерживаюсь мнения, что хотя бы надо согласовать и проверить, что ты ставишь у себя во дворе. Стоит Монетка у нас рядом и знаете, как бы даже очень доволен, что стоит. Потому что соблюдаются более менее санитарные нормы и т.д. Да и ближайший продуктовый магазин у нас за 700 метров от дома. Есть еще в доме с обратной стороны, но ходим очень редко в него, так как ассортимент товара больше располагает к "сбегать за пивом". Мы не против овощного ларька на придомовой территории, но хоть какие то регламенты же должны соблюдаться?!. Я вчера конечно председателю указал и на элементарные нормативы продавца - нет ни мусорки рядом устроенной(он уносит все сразу в контейнер=)), и на появление крыс и в особенности, когда у одного дедушки залезли они в моторный отсек и соответственно решили сожрать провода, и на продавца(он то хоть ладно в перчатках вроде чаще продукты перебирает), а вот у продавщицы - это надо было видеть, нет элементарного вывешенного разрешения на вид деятельности и т.д.

Вот такая история уважаемые форумчане. Буду рад любому высказывания ЗА и ПРОТИВ, а в особенности за то, если проконсультируйте - что мне делать дальше и как бороться.
P/S: Фотографии киоска прикрепляю к сообщению

Ларго Винч (31.03.2016 - 22:18) писал :

Юрий Сергеевич Сухот . желаю вам довести дело до конца Удачи! Боритесь за свои права.
Ну или скажите председателю, что поставите вокруг этих "овощей-фруктов" по одному ларьку от каждой квартиры. А потом еще по одному. Раз это так просто.

Дурной пример заразителен. С таким же успехом я железный гараж брошу "временно" на территорию. Постоит с годик а там все к нему привыкнут, примелькается и станет родным

Ларго Винч 01.04.2016 - 11:52

Житель Перми (01.04.2016 - 11:37) писал :

Дурной пример заразителен. С таким же успехом я железный гараж брошу "временно" на территорию. Постоит с годик а там все к нему привыкнут, примелькается и станет родным

О чем и речь.
Так можно что угодно наставить на газоны во дворе. Временно:) А, как у нас говорят, "нет ничего более постоянного, чем временное".

Юрий Сергеевич Сухот 01.04.2016 - 18:58

И так, на сегодняшний день подготовлены следующие письмена:
1. Жалоба Гос жилищный надзор
2. Жалоба прокуратура
4. Жалоба роспотребнадзор
5. Жалоба управление жилищным фондом адм города Перми
6. Жалоба ТСЖ( это тот самый текст, который скинул выше)

Если интересно почитать или столкнулись с подобным инцидентом, пишите. Продублирую в ЛС. С понедельника начнем хождения по мукам

Aopius 02.04.2016 - 16:24

Юрий Сергеевич Сухот (01.04.2016 - 18:58) писал :

И так, на сегодняшний день подготовлены следующие письмена:
1. Жалоба Гос жилищный надзор
2. Жалоба прокуратура
4. Жалоба роспотребнадзор
5. Жалоба управление жилищным фондом адм города Перми
6. Жалоба ТСЖ( это тот самый текст, который скинул выше)

Если интересно почитать или столкнулись с подобным инцидентом, пишите. Продублирую в ЛС. С понедельника начнем хождения по мукам

Не рекомендую жалобы писать во все вышестоящие инстанции, постарайтесь решить все внутри ТСЖ.
Если вас начнут проверять все вышеуказанные органы, а они начнут проверять (денег в бюджете нет), то плохо будет всем.
Косяков найдут море и платить штрафы будет ТСЖ, а штрафы приличные.
Постарайтесь на этой волне, что по итогам проверки председатель лишится своего теплого места, а может еще и загремит за нецелевое использование (прокуратура будет землю грызть, что найти это).
Вообщем оставьте все эти письма на потом.

Shvonder 03.04.2016 - 00:14

Я так понимаю было голосование и 2/3 жильцов проголосовали за, а вы просто не согласны? Или голосования не было? Вы запросили протокол? Если по протоколу большинство за, то вы можете оспаривать через суд, и не факт, что сможете оспорить. Не понимаю. зачем строчить жалобы фактически на себя же. Ибо у вас тсж, все штрафы лягут на жильцов, то есть и на вас. Жаль, что не все могут думать головой прежде, чем жаловаться. Киоск скорее всего в бюджет тсж платит аренду.и. вообще, земля то хоть принадлежит дому? Может вы вообще тут все зря напрягаетесь))). Вот в моем доме-нет. Хотя тоже придомовая, якобы территория. Но земля не в собственности жильцов.

DDNS 03.04.2016 - 11:53

Земля в собственности собственников жилых и нежилых помещений МКД

Установка ларька около дома: Обращения граждан

Здравствуйте! Жильцы обеспокоены установкой ларька в непосредственной близости, точнее в девяти метрах, от нашего дома (ул.Куприна, д.54). Законно ли это?

Уважаемая Татьяна Николаевна!

На Ваше обращение, направленное в виртуальную приемную администрации Гатчинского муниципального района (принято 19.08.2016 за № 4486-22), сообщаем, что нестационарный торговый объект размещен на земельном участке вблизи д. 54 по ул. Куприна по решению координационного совета по разработке и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и объектов досугово-развлекательного назначения, расположенных на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО «Город Гатчина», на основании включения земельного участка в Схему размещения нестационарных объектов размещаемых на территории МО «Город Гатчина».

Зам. главы администрации Гатчинского муниципального района по городскому хозяйству Фараонова Е.Ю.

Решение № 2-1801

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.

при секретаре: Поповой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ереметовой С. М. к Нурадиновой Н. Г. Зеленцовой Л. Р. о сносе самовольно установленных павильонов,

Ереметова С.М. обратилась в суд с иском к Нурадиновой Н.Г. Зеленцовой Л.Р. о сносе самовольно установленных павильонов. Требования мотивированы тем, что она, является жильцом. на праве собственности ей принадлежит квартира в указанном доме, что подтверждается Свидетельстве о праве собственности. В ноябре 2014года на придомовой территории дома началось строительство двух торговых павильонов. Собственники квартир в многоквартирном доме по были возмущены и удивлены, так как общего собрания собственников дома с повесткой дня - «разрешить установку временных сооружений» не проводилось, письменного обращения индивидуальных предпринимателей к собственникам дома не было с просьбой установить временные сооружения.Собственники дома обратились с жалобами в Администрацию. т.к. именно, Администрация города выдает разрешение на торговлю; в Комитет градостроительства и земельных ресурсов, т.к. именно эта структурное подразделение администрации города выдаетразрешение на строительство капитальных объектов и установку временных сооружений в соответствии с градостроительными нормами, нормами ЗК РФ, ЖК РФ и ГК РФ; в прокуратуру, как орган надзора; в Управляющую компанию, т.к. эта организация обслуживает дом и придомовую территорию; в ГЖИ г.(государственная жилищная инспекция) Новокузнецка, т.к. именно этаорганизация имеет полномочия. предупреждать, выявлять и пресекать нарушения требований к формированию фондов капремонта, использованию жилфонда, общего имущества в многоквартирных домах и т.д. Однако данные организации не прореагировали на жалобы, не выполнили свои должностные обязанности, не привлекли к административной ответственности виновных лиц. Возведение павильонов проводилось в особом, секретном режиме, ни одна организация в своих ответах не сообщила нам - собственникам квартир в. кто же устанавливает объекты некапитального строительства, но при этом посоветовали обратиться в суд. При полном попустительстве указанных органов торговые павильоны были установлены, было выдано разрешение на торговлю, было выдано (должно быть выдано): 1. Заключение СЭС 2. Разрешение Роспотребнадзора, после выполнения проверок и оформления СЭС заключения, торговые павильоны были подключены к электросетям, а для этого энергетикам, необходимо предоставить договор аренды на земельный участок, который, предприниматели заключили( должны заключить) с управляющей компанией, которая, в случае заключения договора аренды на земельный участок, преступно превысила свои полномочия, кроме указанного, при установке павильонов были спилены деревья с придомовой территории, что так же является серьезным правонарушением, за которое никто не понёс наказание предусмотренное законом.Согласно ЖК РФ только собрание собственников жилого дома, вправе принимать решение относительно использования придомовой территории, ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответ на жалобу собственников дома, цитирует. «Решение об установке павильонов было принято на общем собрании Совета дома». Хотелось бы знать от какого числа было это тайное заседание Совета дома? « При повторном проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено в силе»В администрации должны понимать, что Совет дома (8 человек) может проводить собрания, хоть каждый день, но они не могут решать вопросы, связанные с использованием придомовой территории, поскольку это противоречит ЖК РФ. В январе 2015г. в комитете градостроительства и земельных ресурсов, им предоставили копию «документа» под названием - «Протокол Совета Дома», буквально не протокол собрания, а протокол Совета Дома данный документ не выдерживает критики и не может являться юридическим документом. Но, видимо, именно эта «бумага», для Администрации. является, тем самым документом, на основании которого, Администрация. разрешила торговлю индивидуальным предпринимателям - Нурадиновой Н.Г. и Зеленцовой Л.Р.

Просит обязать ответчиков снести самовольно возведенные постройки- торговые павильоны, расположенные на придомовой территории жилого .

Истец Ереметова Н.Г. ее представитель Федоренко А.В. действующий на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Нурадинова Н.Г. исковые требования не признала.

Ответчик Зеленцова Л.Р. ее представитель Егоров П.А. действующий на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что она является индивидуальным предпринимателем, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия. выдано ИФНС по ДД.ММ.ГГГГ Ею осуществляется деятельность по реализации продуктов питания в нестационарном киоске, расположенном по (киоск «Колбасы и деликатесы»).В Центральный районный суд Ереметовой С.М. подано исковое заявление о сносе якобы самовольно установленных ею и Нурадиновой Н.Г. киосков.Исковое заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:В поданном исковом заявлении не содержатся ссылки на нормы права, которые позволяли бы установить обоснованность требований Ереметовой С.М.Ссылка на ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 222. Самовольная постройка' target='_blank'>222 ГК РФ является необоснованной, поскольку в данной статье речь идет об объектах капитального строительства, а принадлежащий ей павильон не является таковым.Считает, что ею не было допущено нарушений действующего законодательства при решении вопроса об установке киоска на придомовой территории .Земельный участок сформирован, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме как общее имущество в многоквартирном доме.Разрешение на установку не стационарного киоска на земельном участке было получено ею от собственников дома в соответствие с протоколом Совета Дома в многоквартирном доме по адресу от ДД.ММ.ГГГГУказанное решение было подтверждено протоколом Совета дома от ДД.ММ.ГГГГ принятия Советом дома решения о предоставлении ей права пользования для размещения торгового павильона частью земельного участка, являющегося общедомовой собственностью подтверждена протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу. проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГВ соответствие с решением собственников помещений в доме по п. 3 повестки дня Совету дома были переданы полномочия для предоставления интересов собственников помещений в отношении с третьими лицами на основании выданной доверенности. Кроме этого, решением собрания собственников помещений в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ были выбраны способ управления многоквартирным домом -управление управляющей компанией ООО УК «Капитал-Строй» и утверждены условия договора на управление многоквартирным домом по .В соответствие с п. 2.2.9 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация вправе по решению общего собрания собственников распоряжаться общим имуществом (сдавать в аренду, предоставлять в пользование) с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание и текущий ремонт общего имущества. Ее заявление о согласовании размещения торгового павильона площадью 20 кв.м. на придомовой территории дома по .Таким образом, анализ указанных выше нормативных актов подтверждает, что собственники земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом вправе принимать решение о предоставлении части данного земельного участка, в том числе для размещения не стационарных объектов торговли.При этом, с учетом расположения принадлежащего ей павильона чьи-либо права или охраняемые законом интересы не нарушаются.Принадлежащий ей киоск расположен на расстоянии более 25 метров от окон жилого дома по. вдоль пешеходной дорожки, ведущей к расположенному в глубине территории соседнему дому.Насколько ей известно, на территории в отсутствие какого-либо согласия как жильцов дома, так и Совета дома установлен павильон, ранее принадлежащий истице Ереметовой СВ. а в настоящее время принадлежащий ее сыну Ереметову А. В..При этом отсутствие каких-либо согласований на установку данного киоска не вызывает у Ереметовой С.В, поставить вопрос о его сносе.Насколько ей известно, в настоящее время в Центральный районный суд одним из жильцов дома подано исковое заявление о сносе принадлежащего Ереметову А.В. киоска. На основании изложенного просит в удовлетворения иска отказать.

Третье лицо Администрация. Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации. представителя в суд не направили, о явке в суд извещены, ранее представитель третьих лиц Уютова О.Ю. действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ООО Управляющая компания «Капитал Строй» в лице представителя Овтиной М.П. действующей на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция в судебное заседание представителя не направило, о явке в суд извещено, причины неявки представителя суду не сообщило.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежащими, исходя из следующего.

Статья Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме' target='_blank'>36 ЖК РФ в п.1,2,4 предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно п. 10 ст. Глава 1. Общие положения > Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе' target='_blank'>1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 3 ст. Глава I. Общие положения > Статья 3. Отношения, регулируемые земельным законодательством' target='_blank'>3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 17. Право собственности и другие вещные права на землю > Статья 264. Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков' target='_blank'>264 ГК РФ ,Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 34. Аренда > § 1. Общие положения об аренде > Статья 606. Договор аренды' target='_blank'>606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Судом установлено, что истец Ереметова С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 40.

Согласно сведениям землеустроительного дела № на земельный участок под многоквартирным домом по. утвержден проект границ земельного участка из земель поселений, занятого зданием многоквартирного дома и необходимого для его обслуживания – площадью кв.м. под многоквартирным ломом по. (Выписка из распоряжения Главы от ДД.ММ.ГГГГ № 388).

По сведениям из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером. площадью кв.м. разрешен для использования под жилую застройку Многоэтажную, фактическое использование – под многоквартирный дом.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства и земельных ресурсов сообщил, что по данным Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации. земельный участок под многоквартирным жилым домом по сформирован и стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером. По вопросу нахождения на запрашиваемом земельном участке нестационарных торговых павильонов, принадлежащих Нурадиновой Н.Г. и Зеленцовой Л.Р. сообщает, что в соответствии с картографическим материалом масштаба 1:500, имеющимся в Комитете, на земельном участке с кадастровым номером расположено несколько нестационарных торговых объектов. Так же по этому вопросу сообщает, что у Комитета градостроительства и земельных ресурсов отсутствуют полномочия по учету нестационарных торговых павильонов, расположенных на придомовых территориях. В связи с вышеизложенным, в Комитете отсутствует информация о собственниках торговых павильонов, расположенных в границах земельных участков, сформированных под многоквартирные жилые дома.

В дальнейшем в кадастровый план указанного земельного участка были внесены изменения, а именно о частях земельного участка. Учетный кадастровый номер 001, площадь 3194,84 кв.м. – объект недвижимости (многоквартирный дом); 002, площадь 46,75 кв.м. - объект недвижимости (пристройка к многоквартирному дому); 003 площадь 40,86 кв.м. - объект недвижимости (пристройка к многоквартирному дому); 004 площадь 26,69 кв.м. - объект недвижимости (пристройка к многоквартирному дому); 005 площадь 241,33 кв.м. - объект недвижимости (пристройка к многоквартирному дому).

ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу. проведенном в форме заочного голосования, принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом. а также принято решение о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества с ООО Управляющая компания «Капитал-Строй», что подтверждается соответствующим протоколом.

В материалах дела имеется Протокол Совета Дома в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ г. на котором принято решение об установке 2-х торговых павильонов на территории дома, установлении размера арендной платы, согласовали установку детского городка на придомовой территории собственниками павильонов. В Протоколе указано, что прежде чем установить павильоны, были опрошены жители МКД № по. которые положительно отнеслись к данному решению Совета дома, а именно более 47 собственников квартир.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами ООО УК «Капитал-Строй» подано заявление, в котором указано, что в октябре этого года во дворе дома на придомовой территории началось строительство павильона, однако собрания жильцов многоквартирного дома по относительно сдачи в аренду земельного участка и разрешения строительства на нем павильона не проводилось не в очной, не в заочной форме.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба была подана Главе .

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией дан ответ на жалобу, согласно которой при обследовании придомовой специалистами отдела ЖКХБ и С администрации района и сотрудником ООО «Капитал-Строй», обслуживающего данный дом, факт установки торговых павильонов на придомовой территории подтвердился. Решение об установке павильонов было принято на общем собрании Совета дома. При повторном проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ данное решение было оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной жалобой те же жильцы обращались в Комитет градостроительства и земельных ресурсов .

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу Комитетом дан ответ, их которого следует, что при проведении специалистами Комитета натурного обследования земельного участка в у установлен факт возведения двух нестационарных объектов, расположенных на придомовой территории, а так же четыре действующих торговых точки: два киоска и два объекта типа «Купава». Согласно 2.2.10. СанПиН 2.1.2.2645-10: На территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых (в ред. Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 175), а также статьей 2.10.2.1. Решения Н. Г. совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 16/198 «Об утверждении правил благоустройства территории Н. Г. округа»: не допускается размещение некапитальных нестационарных сооруженийна газонах,под козырьками вестибюлей, в арках зданий, на газонах, площадках(детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках Г. пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 10 м от остановочных павильонов и технических сооружений, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева.Всем собственникам нестационарных торговых объектов вручены уведомления об освобождении самовольно занятого земельного участка, а также сделан запрос в ООО УК «Капитал-Строй», о предоставлении информации по действующим и по вновь установленным торговым объектам.Выявлено нарушение Правил землепользования и застройки. В отношении лица, допустившего данное нарушение, будут предприняты меры административного воздействия.Между тем, согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные, входящие в состав дома объекты,являются общей долевой собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома. И в соответствии с п. 2 ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме' target='_blank'>36 Жилищного кодекса именно собственники помещений владеют, пользуются и распоряжаются имуществом (в том числе и земельным участком) в многоквартирном доме.Таким образом, любой из собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять меры для защиты своих имущественных прав в рамках действующего законодательства, в том числе обратившись с соответствующим заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы тех же квартир с тождественной жалобой обратились и в Государственную жилищную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что в рамках рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ совместно с директором обслуживающей организации ООО «Капитал-Строй» было проведено инспекционное: обследование придомовой территории. Было установлено наличие 4-х действующих торговых павильонов в 2-х находящихся в процессе строительства. По информации представителя ООО «Капитал-Строй» в договорных отношениях с собственниками данных торговых точек они не состоят, строительством не занимаются. Разъяснен вопрос о передаче в пользование общего имущества многоквартирного дома собственниками помещений, либо иным лицам не противоречит действующему жилищному законодательству.

Уже, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов в адрес Нурадиновой Н.Г. Зеленцовой Л.Р. направлены требования, из которых следует, что на придомовой территории МКД № по находится принадлежащий им нестационарный торговый объект, расположен без соответствующего оформления документов. В соответствии со статьей 46 Градостроительного регламента (Решение от ДД.ММ.ГГГГ N 1/6 Об утверждении правил землепользования и застройки. Принято городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Решений Н. Г. Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 14/134, от ДД.ММ.ГГГГ N 6/59): Зона многоэтажной многоквартирной застройки предназначена для размещения многоквартирных домов основной этажности от 3 до 6 этажей и более, выполненных по типовым и индивидуальным проектам, без приусадебных участков. Зона выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных жилых домов. В данной зоне допускается размещение объектов социально-общественного значения, некоммерческих организаций, работающих в жилищной и коммунальной сферах, а также площадок для отдыха, игр, спортивных площадок, скверов. Также, в соответствии со статьей 2.2.10. СанПиН 2.1.2.2645-10: На территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых (в ред. Изменений и дополнений N 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N175). Статьей 2.10.2.1. Решения Н. Г. совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 16/198 «Об утверждении правил благоустройства территории Н. Г. округа»: Не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений под козырьками вестибюлей, в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках Г. пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 10 мот остановочных павильонов и технических сооружений, 25 м - от •вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева. На основании вышеизложенного требовали в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно используемый земельный участок от нестационарного торгового объекта.

Суду представлен Устав ООО УК «Капитал-Строй», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу. проведенном в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО УК «Капитал-Строй», а также о передаче полномочий Совету дома для предоставления интересов собственников помещений в отношении с третьими лицами на основании выданной доверенности, что подтверждается протоколом общего собрания, решением № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений.

В материалы дела представлена доверенность на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ г. выданная собственниками помещений многоквартирного дома по. которой Совету многоквартирного дома предоставлены полномочия давать согласие на заключение договора аренды общего имущества дома между ООО УК «Капитал-Строй» и арендаторами МОП, получившими согласие Совета Дома; поручать управляющей компании заключать договоры аренды общего имущества многоквартирного дома в случаях согласования указанных договоров Советом дома. Приложением № к данной Доверенности является реестр собственников многоквартирного дома с указанием номеров квартир, ФИО собственников, подписавших доверенность.

Истец Ереметова С.М. заявляя требование об обязании ответчиков снести самовольно возведенные постройки – торговые павильоны, расположенные на придомовой территории жилого. ссылается на отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного на установку ответчиками Нурадиновой Н.Г. и Зеленцовой Л.Р. павильонов на придомовой территории.

В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советом дома в многоквартирном доме по адресу. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение разрешить установить два новых павильона на придомовой территории МКД по двух павильонов ИП Нурадинова Н.Г. и ИП Зеленцова Л.Р. в мае 2015 г. безвозмездно установят на придомовой территории детский городок.

Отказывая в удовлетворения требований истца в пределах заявленных требований, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: на установление на придомовой территории павильонов, принадлежащихНурадиновой Н.Г. Зеленцовой Л.Р.

Кроме того, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Капитал-Строй» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.2.9. Договора Управляющая компания вправе по решению общего собрания Собственников распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, предоставление в пользование и т.д.), с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также на иные цели устанавливаемые Собственниками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Капитал-Строй» (Арендодатель) и ИП Зеленцовой Л.Р. (Арендатор) заключен Договор аренды, согласно которому Арендатору передано во временное пользование общее имущество многоквартирного дома в виде части земельного участка, на котором размещен многоквартирный дом по адресу. для размещения павильона для реализации колбасных изделий и молочной продукции местных производителей, площадью 20,0 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды, заключенный между ООО УК «Капитал-Строй» и Нурадиновой Н.Г. суду не представлен, однако указанные обстоятельств, не влияют на выводы суда в связи с тем, что судом установлено наличие согласия собственников помещений МКД на передачу в пользование земельного участка.

По ходатайству ответчиков судом был допрошен свидетель Сердюкова З.М. которая пояснила, что она является собственником. входит в состав Совета дома. При решении вопросов о разрешении установки павильонов, выдаче доверенности возражений у собственников дома не было. Голосование проводилось заочное, она и другие собственники ходили по квартирам и опрашивали жильцов, собственники в подтверждение своего согласия лично ставили подписи.

Также свидетель Войтова Л.И. которая проживает по адресу: 237, является председателем Совета дома с ДД.ММ.ГГГГ подтвердила пояснения свидетеля Сердюковой З.М. Также указала, что при выдаче согласия о выдаче доверенности Совету дома, собственники дома могли ознакомиться с ее текстом. Люди понимали, что подписывают, в решении вся информация содержалась.

В подтверждение позиции истца, свидетель Епифанцева А.А. которая проживает в. пояснила, что в апреле 2014 г. проводилось собрание о выборе способа управления домом. На указанном собрании не разрешались вопросы об установке павильонов, о выдаче доверенности. В марте 2014 г. на собрании решался вопрос о наделении полномочий Совета дома правом заключать договора, то есть выдачу доверенности, но не был собран кворум.

Свидетель Мигулина М.П. которая проживает по адресу: 64. Пояснила, что присутствовала на собрании общего собрания собственников в феврале 2015 г. На повестке дня стояли вопросы по выбору ТСЖ, вопросов о предоставлении имущества в аренду, не было. Стоял ли вопрос о выдаче доверенности, она не помнит. В ходе рассмотрения дела, судом обозревалось Приложение № к Доверенности - реестр собственников многоквартирного дома, свидетель пояснила, что подпись в реестре не ее и не ее мужа.

Суд критически относится к показаниям свидетелейЕпифанцевой А.А. Мигулиной М.П. поскольку их показания опровергаются письменными материалами дела, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу. Факт того, что свидетель Мигулина М.П. не подтвердила подпись в реестре от ее имени, не влияет на выводы суда. Принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения являются действующими, в установленном порядкене оспорены. Что касается показаний свидетелей Сердюковой З.М. Войтовой Л.И. суд не находит оснований им не доверять. Показания указанных свидетелей согласованы, последовательны, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о размещении ответчиками на придомовой территории МКД по торговых павильонов в отсутствие согласия собственников помещений МКД.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд полагает в удовлетворении требованийЕреметовой С.М. к Нурадиновой Н.Г. Зеленцовой Л.Р. о сносе установленных на придомовой территории жилого в торговых павильонов отказать.

Отказать Ереметовой С. М. в удовлетворении исковых требований к Нурадиновой Н. Г. Зеленцовой Л. Р. о сносе установленных на придомовой территории жилого в. торговых павильонов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: А.С. Сулейманова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2015г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)