Смена власти: типичные ошибки при увольнении руководителя организации

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2012, N 11

СМЕНА ВЛАСТИ: ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Руководитель - работник с особым статусом. Вот почему при прекращении трудового договора с первым лицом предприятия всегда возникает масса проблем. О некоторых из них пойдет речь в статье. Автор останавливается на наиболее распространенных ошибках.

Одним из наиболее ответственных этапов в жизни любой организации является смена руководства. Должность директора - это не только большие полномочия, но и большая ответственность, причем не только административная, но и уголовная. Именно поэтому вопрос о том, когда новый директор вступает в должность, когда снимаются все полномочия со старого (в том числе и ответственность), очень важен.

Смена руководства в организациях происходит нередко и осуществляется по строго установленным правилам. Но не всегда обходится без конфликтов, к которым приводят и некоторые ошибки при осуществлении процедуры увольнения прежнего руководителя организации. Во избежание этого кадровикам необходимо изучить правовую сторону вопроса, а мы постараемся помочь, выделив некоторые типичные ошибки.

Ошибка 1. Неуказание в протоколе (решении)

уполномоченного органа даты прекращения трудового договора

с руководителем организации

Это довольно типичная ошибка, которая может поставить кадровика в тупик. Например, формулировка "Уволить генерального директора ООО "Заря" Васильева Игоря Алексеевича по собственному желанию" не вносит ясности, что следует считать последним днем работы руководителя. Ведь именно в последний день руководитель слагает с себя полномочия как единоличный исполнительный орган юридического лица. Соответственно, прочитав такой документ, составленный юристом, кадровик будет долго обдумывать, какую именно дату следует вписывать в приказ и трудовую книжку в качестве даты увольнения. Поэтому если в решении уполномоченного органа не установлено иной даты, то будет считаться, что дата вынесения решения является датой увольнения руководителя. Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 06.12.2011; далее - Закон об ООО) не установлено требований к содержанию и форме протокола (решения) общего собрания участников. Вместе с тем п. 6 ст. 37 Закона об ООО возлагает обязанность по ведению протокола на исполнительный орган общества, то есть отвечать за правильное и полное составление протокола должен не кто иной, как сам руководитель.

А вот в акционерных обществах окончание полномочий руководителя можно определить с точностью до минуты. Своим Письмом Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" выдвигает жесткие требования к составлению протокола общего собрания акционеров. Помимо прочего, в протоколе общего собрания акционеров требуется указать время открытия и время закрытия общего собрания, а также время начала подсчета голосов. Таким образом, если решение по вопросу об освобождении от должности руководителя было оглашено в 12:00, а нового руководителя выбрали в 13:00, то очень легко посчитать не просто день, но и конкретное время, с которого новый руководитель полномочен выносить решения. Однако не всегда удобно, когда полдня у предприятия был один руководитель, а после обеда - уже другой. Например, если накопились документы на подпись, то возникает сложный вопрос, кто их в данный день будет подписывать: прежний или новый директор? На данном примере становится понятно, насколько важно во избежание конфликтных ситуаций в протоколе (решении) уполномоченного органа точно указать дату увольнения руководителя. При этом дата увольнения прежнего руководителя и дата начала трудовой деятельности нового не должны совпадать.

Ошибка 2. На одном и том же предприятии

параллельно "сосуществуют" два руководителя:

прежний и новый

Это бывает тогда, когда нового руководителя принимают на работу еще до даты увольнения прежнего. Такая ситуация часто встречается, когда новому руководителю требуется время, чтобы "войти в роль", оценить состояние дел на предприятии, уточнить проблемы и т. д. Действительно, чтобы эффективно выполнять управленческие функции первому лицу предприятия необходимо намного больше времени для понимания сущности и особенностей работы, чем любому другому работнику.

Конечно, это удобно, когда один гражданин "подсказывает" другому, на что обратить внимание, какие проблемы существуют и т. д. Поэтому некоторые предприятия практикуют установление некоторого периода, когда прежний руководитель знакомит своего правопреемника с особенностями работы предприятия. При этом прежнего руководителя не увольняют, а на нового уже имеются документы о приеме на еще занятую должность. Получается, что два гражданина одновременно занимают одну и ту же должность, то есть налицо "двоевластие". Весьма сомнительно, что найдется предприятие, где будет две штатные единицы, например генерального директора. Тем более что по закону руководитель - единоличный исполнительный орган, у него не может быть "равного". Значит, один генеральный директор - лишний. Действительно, до тех пор, пока прежний руководитель не уволится на законном основании, принять нового нельзя.

Вновь избранный руководитель до окончания срока полномочий предыдущего имеет право посещать предприятие, знакомиться с делами и т. д. Но это не значит, что возникает необходимость его оформления на работу. Поскольку такой гражданин не будет занимать штатной должности, то он не вправе претендовать на денежную компенсацию времени, затраченного на участие в процедурах передачи дел. То есть вновь избранный руководитель должен дожидаться, когда истечет срок полномочий его предшественника.

Ошибка 3. Руководителя предприятия,

в отношении которого уже вынесено решение об увольнении,

не увольняют до тех пор, пока он не передаст дела

С описанной ситуацией связана следующая распространенная ошибка.

В связи с этим важно отметить, что законодательство РФ не обязывает руководителя передавать дела вновь избранному лицу. Поэтому уполномоченный орган или представитель собственника имущества организации не вправе задерживать увольнение руководителя по причинам неразрешенных коммерческих (финансовых, организационных и пр.) вопросов: этими проблемами займется уже его правопреемник. Если передача дел новому руководителю необходима, то об этом следует позаботиться заблаговременно. Поэтому отказ руководителя по истечении установленного срока увольнения от передачи дел будет правомерен. Ведь, как мы уже заметили выше, никто не оплатит время, в течение которого бывший руководитель рассказывал новому о проблемах, существующих на предприятии. Откроем ч. 5 ст. 80 ТК РФ, которая в полной мере распространяется на руководителя: по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Думается, что организовать прием-передачу дел должен сам увольняющийся руководитель в порядке и сроки, согласованные с вновь избранным (назначенным) руководителем. Заметим, что такие мероприятия в соответствии с законодательством РФ не входят в компетенцию ни общего собрания участников (акционеров), ни совета директоров (наблюдательного совета), ни собственника имущества либо уполномоченного им лица. Причем руководителю, как правило, мало передать документацию, материалы, планы работы и т. п. Ревизионная комиссия или аудитор общества вправе ходатайствовать о назначении проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, которая может растянуться не на один день. Обратите внимание: вручение ключей от кабинета, печатей, учредительных документов и прочих "атрибутов власти" не символизирует факт вступления новым руководителем в должность.

Такой документ, как обходной лист, не только не упоминается в ст. 80 ТК РФ, посвященной порядку увольнения по собственному желанию, но и не содержится вообще в ТК РФ. Таким образом, обходной лист находится на "нелегальном" положении и не относится к числу обязательных документов при оформлении увольнения любого из работников. Незаполнение или несвоевременное заполнение обходного листа не влечет каких-либо правовых последствий и не препятствует увольнению руководителя в установленный день. В то же время ничто не мешает работодателю зафиксировать определенные процедуры, связанные с увольнением работника, скажем, в правилах внутреннего трудового распорядка. В этом локальном нормативном акте можно упомянуть и про обходной лист, и про необходимость передачи дел (документации), обязанность вернуть в установленные сроки пропуск (другие средства доступа в помещения), ключи, печати и штампы, не говоря уже про оргтехнику, спецодежду и т. д.

Ошибка 4. Уполномоченный орган юридического лица

(собственник имущества либо его уполномоченное лицо),

освободив от должности руководителя,

никого своим решением не назначил на его место

Отработав последний день, бывший руководитель увольняется, а на следующий день начинается "безвластие". Ведь руководитель - единоличный исполнительный орган. То есть орган, осуществляющий исполнительную власть, выполняющий решения "законодательного" органа - общего собрания участников в ООО либо акционеров в АО. Напрямую руководить юридическим лицом участники и акционеры не вправе. Поэтому при отсутствии коллегиального исполнительного органа (дирекции, правления) на предприятии некому осуществлять руководство текущей деятельностью. Вот почему при включении в повестку дня вопроса об освобождении от должности руководителя должен одновременно ставиться вопрос об образовании нового единоличного исполнительного органа, правопреемника предыдущего. Как правило, кандидатуры на должность руководителя уже известны на дату проведения мероприятия. К моменту принятия решения члены уполномоченного органа (участники, акционеры) уже ознакомились с анкетными данными, описанием предыдущей трудовой деятельности, рекомендациями соискателей. Остается лишь проголосовать за достойного кандидата.

Но даже хорошо спланированное собрание (заседание) может закончиться с отрицательным результатом. Например, по результатам голосования, правила которого определяются федеральными законами и детализируются уставом предприятия, ни один из кандидатов не набрал нужного количества голосов, а значит, руководитель не был избран. Повторно уполномоченный орган вправе проголосовать только на следующем собрании, которое может иметь место самое меньшее - через месяц. Кто же будет руководить предприятием все это время? Ведь, как мы уже заметили, кто-то должен исполнять функции единоличного исполнительного органа. Причем если на предприятии есть должность заместителя руководителя, то он "по умолчанию" не будет выполнять обязанности руководителя без специального на то решения уполномоченного органа.

Если по результатам голосования руководитель не был избран, то уполномоченный орган юридического лица для целей ликвидации "безвластия" обязан принять решение о назначении временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа (врио). Им может быть, например, гражданин, набравший наибольшее число голосов. Врио будет работать за руководителя вплоть до момента избрания "постоянного" руководителя.

В ряде случаев, указанных в законе и уставе организации, полномочия руководителя юридического лица могут быть приостановлены. Приостановление полномочий руководителя возможно, например, в следующих случаях:

- признание руководителя безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

- возбуждение уголовного дела в отношении руководителя либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

- участие руководителя в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, а также избрание (назначение) на указанные выборные должности.

В таких случаях до выборов нового руководителя уполномоченный орган также обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (врио) (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 28.07.2012)). Если компетенция врио не ограничена уставом организации, то лицо, назначенное врио руководителя, осуществляет руководство текущей деятельностью организации в пределах компетенции руководителя, то есть выполняет все те же обязанности и имеет права, которые имел бы "постоянный" руководитель. При этом в отношениях с третьими лицами (контрагентами, деловыми партнерами и пр.) врио действует без доверенности и заверяет все документы своей подписью, при этом указывая свой особый статус, например: "врио генерального директора ЗАО "Новый век". Полномочный орган юридического лица имеет право на ближайшем собрании (заседании) "узаконить" врио и утвердить данного гражданина в должности руководителя, чтобы придать его деятельности постоянный характер, если его деловые качества позволяют ему занимать этот высокий пост.

Ошибка 5. Связана с неправильным толкованием понятия

"собственник имущества предприятия"

Эта ошибка достаточно часто встречается, и суть ее в том, что смену состава участников в ООО (или акционеров в АО) трактуют как смену собственника и, как следствие, увольняют руководителя по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем Пленум Верховного Суда РФ определяет, что под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц; при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность; при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ред. от 28.09.2010; далее - Постановление N 2). Собственником же имущества ООО либо АО является общество, поэтому изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с руководителем, так как в этом случае собственником имущества общества по-прежнему остается само общество и смены собственника имущества не происходит.

Ошибка 6. Некоторые руководители глубоко убеждены,

что после подачи заявления об увольнении

срок предупреждения нужно отрабатывать

Обратимся к ст. 280 ТК РФ. Цель подачи заявления об увольнении по собственному желанию - предупредить о предстоящем увольнении с тем, чтобы за это время было организовано проведение собрания (заседания) уполномоченного органа юридического лица, подобраны кандидаты на освобождающуюся вакансию руководителя, разосланы материалы, распределены бюллетени для голосования и пр.

Ни ст. 80, ни ст. 280 ТК РФ не обязывают работника, в том числе руководителя, обязательно отрабатывать это время, присутствовать на своем рабочем месте. Вот почему руководитель пользуется правом подать заявление о предстоящем увольнении, временно отсутствуя на своем рабочем месте, например по причине болезни, отпуска или командировки. Более того, ничто не запрещает руководителю в установленный месячный срок предупреждения о предстоящем увольнении, например, использовать свой отпуск. Вместе с тем, если планируется увольнение руководителя по ст. 81 ТК РФ, то необходимо принимать во внимание ч. 6 этой статьи: руководитель не может быть уволен (за исключением случая ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления N 2 особо подчеркнул, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, поэтому трудовой договор с руководителем организации не может быть расторгнут в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске не только по ст. 81 ТК РФ, но и по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Однако если руководитель подал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию, будучи на больничном, то его просьба может быть выполнена общим собранием участников. Ведь трудовое законодательство содержит запрет увольнения работника в период болезни и отпуска, только если инициатором выступает работодатель (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Ошибка 7. Ее допускают те кадровики,

которые в связи со сменой руководителя спешат

переделывать ("переподписывать") у нового руководителя

все кадровые документы

Необходимо однозначно отметить, что при смене руководителя никакие кадровые документы (трудовые договоры, приказы и т. д.) не переоформляются, а локальные нормативные акты (правила внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда, должностные инструкции и пр.) не утверждаются заново. Новый руководитель является законным правопреемником предыдущего и обязан выполнять все те обязательства, которые взял на себя от имени работодателя его предшественник. Поэтому никакие кадровые документы не переделываются "под нового директора" и дополнительные соглашения к трудовым договорам не составляются. Но те кадровые операции, которые будут документально оформляться после избрания (назначения) нового руководителя, будут уже подписаны другим лицом.

Более того, если меняется состав участников в ООО либо акционеров в АО, то это никак не отражается на заключенном трудовом договоре с руководителем предприятия: подписанные ранее условия труда должны выполняться. Тем самым поддерживается стабильность трудовых отношений. Поэтому смена состава участников (акционеров) не влечет необходимости переподписания, переоформления, перезаключения трудового договора. То есть нельзя, например, расторгнуть заключенный трудовой договор и "на его месте" заключить новый. Ведь расторжение трудового договора означает увольнение, но этого на самом деле не происходит. Кроме того, новые участники (акционеры) не должны дополнительно подтверждать полномочия избранного ранее руководителя.

Ошибка 8. Увольняя гражданина с должности руководителя,

его увольняют и с другой должности,

которую он занимает в порядке внутреннего совместительства

Если гражданин увольняется с должности руководителя, то это не значит, что он должен "освободить" и другие должности, которые он занимает в порядке внутреннего совместительства. В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ у совместителя всегда на руках два трудовых договора: один об условиях труда на основной работе, другой - о работе по совместительству.

Пример. Допустим, гражданин Симонов А. П. занимает должность генерального директора ООО "Заря" и на этом же предприятии в порядке внутреннего совместительства по вечерам работает по своей профессии экономиста и просчитывает рентабельность заключаемых сделок. Если уполномоченный орган ООО "Заря" (общее собрание участников) выносит решение об освобождении Симонова А. П. от занимаемой должности генерального директора (то есть прекращается его трудовой договор о работе в качестве генерального директора), то это никак не влияет на возможность продолжения Симоновым А. П. работы на этом же предприятии в качестве экономиста по другому трудовому договору. Ведь уволить Симонова А. П. с должности экономиста общее собрание участников уже не вправе: это выходит за пределы его полномочий. Тем более что ст. 276 ТК РФ требует получать разрешение о работе руководителя по совместительству только у другого работодателя. Поэтому Симонов А. П. вовсе не обязан, например, при увольнении по собственному желанию с должности генерального директора писать еще одно заявление - об увольнении с должности экономиста. Если же Симонов А. П. впоследствии примет решение уволиться, то он будет согласовывать свое увольнение не с общим собранием участников, а уже с новым генеральным директором.

Намного сложнее обстоит дело, когда гражданин совмещает должность руководителя с выполнением работы по другой должности, допустим главного бухгалтера. Установление совмещения должностей - это изменение обязательных условий трудового договора. На любое изменение обязательных условий труда должно быть согласие обеих сторон трудового договора - работника и работодателя. Интересы работодателя применительно к руководителю представляют участники в ООО, акционеры в АО и др. Значит, именно от них должно быть получено согласие как на введение совмещения должностей, так и на упразднение совмещения. При установлении совмещения должностей новый трудовой договор не заключается. Вносятся изменения в обязательные условия труда в действующем трудовом договоре. Вот почему при увольнении с должности руководителя должен быть уполномоченным органом (собственником имущества предприятия либо его уполномоченным лицом) решен вопрос: будет ли данное лицо в дальнейшем работать по другой, совмещаемой должности? Если, к примеру, выносится решение о том, что генеральный директор ООО "Заря" Васильев И. А. освобождается только от должности генерального директора, но будет продолжать работать за главного бухгалтера, то трудовой договор придется "делить". Уволить Васильева И. А. а затем заново принять его на работу уже как главного бухгалтера нельзя: ведь увольнение означает прекращение трудовых отношений, а в нашем случае этого не происходит - Васильев И. А. продолжает работать в ООО "Заря", но только на измененных условиях. Вот почему на основании принятого решения общим собранием участников ООО "Заря" кадровая служба готовит изменения к трудовому договору Васильева И. А. То есть прекращение полномочий Васильева И. А. как генерального директора не влечет необходимости для участников ООО "Заря" одновременно его освобождать и от занимаемой должности главного бухгалтера. Может быть, Васильев И. А. имеющий высшее экономическое образование, не слишком удачно справлялся с руководством предприятием, то зато показал свою высокую квалификацию как главный бухгалтер.

Более того, если генеральный директор ООО "Заря" Васильев И. А. одновременно являлся участником ООО "Заря", то его уход с должности руководителя не означает лишение его статуса участника этого общества. Дело в том, что статус участника (акционера) общества регулируется не трудовым, а гражданским законодательством РФ. Поэтому, будучи уволенным с должности руководителя, гражданин имеет право в дальнейшем участвовать в общих собраниях как акционер или участник и, например, участвовать в избрании нового руководителя.

Смена руководителя сопровождается и массой других организационных мероприятий: о новом руководителе должны узнать не только сотрудники, но и контрагенты, деловые партнеры, обслуживающий банк, сотрудники налогового органа и внебюджетных фондов, где организация состоит на учете.

1. Долгова Е. П. Особенности трудового договора, заключаемого с руководителем организации // Трудовое право. 2008. N 5.

2. Цыганов А. Руководитель организации: особенности трудовых отношений // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. N 48.

по трудовому праву

ООО "Кадровый Холдинг

Подписано в печать

Смена руководителя

Марина Шевкунова пишет:
В организации сменился руководитель, необходимо
ли пересматривать все положения и инструкции по ОТ для утверждения новым
директором.

Да, надо переутвердить

Почему?
По аналогии далее напрашиваются следующие действия:
- переутверждение трудовых договоров;
- перевыпуск приказа о приеме на работу (не представляю как);
- переутверждение всех должностных инструкций;
- переутверждение всех стандартов (качество и т.д.);
- и много что еще можно нафантазировать.

Не надо фантазий. Есть требования НПА

Марина Шевкунова пишет:
необходимо ли пересматривать все положения и инструкции по ОТ

Постановление Минтруда РФ от 17.12.2002 N 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государствнструкцийенных нормативных требований охраны труда"
5.7. Инструкции по охране труда для работников могут досрочно пересматриваться
а) при пересмотре межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда
б) изменении условий труда работников;
в) внедрении новой техники и технологии;
г) по результатам анализа материалов расследования аварий, несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
д) по требованию представителей органов по труду субъектов Российской Федерации или органов федеральной инспекции труда.
Вот весь исчерпывающий перечень причин пересмотра ИОТ.

А кто говорил о пересмотре, речь шла о переутверждении. Как это сделать? Очень просто. Издается новым ГЕНой приказ об утверждении списком инструкций, можно и так. Можно заменить титульные листы, возможно можно еще как-то переутвердить

Сообщений: 36512 Баллов: 182888 Регистрация: 11-01-2012

Мишка Яблочкин пишет:
речь шла о переутверждении

А в нашем деле что важней, чтоб ИОТ была или чтоб она действующим ГЕНой была утверждена?
Если что случится (тьфу, тьфу), ИОТ признают не действующей, если ее утвердил уволившийся ГЕНА?

На каждое ваше "увы" есть наше "зато"

Сообщений: 40 Баллов: 40 Регистрация: 27-07-2011

Я в своей практике тоже столкнулся как то с подобной дилеммой. Задал вопрос ГИТу. Его ответ: на усмотрение работодателя. Т.е. это внутренний вопрос предприятия. Коли новый руководитель - самодур, то заставит менять титульники + эти титульники еще надо отксерить и разослать в подразделения, проконтролировав при этом, чтобы их поменяли и на рабочих местах. Мне один раз повезло с таким директором - 200 инструкций "переподписывал" бог знает зачем:headwall:

зарегистрированное средство массовой информации, свидетельство Эл № ФС77-39732 от 06.05.2010 г.

ВНИМАНИЕ! При любом использовании (цитировании) материалов сайта ссылка на Ohranatruda.ru обязательна (для интернет-проектов индексируемая гиперссылка 'hyperlink').

Любое коммерческое использование материалов сайта и их публикация в печатных изданиях допускается только с письменного согласия администрации портала.

Использование Пользователем сервисов и контента сайта возможно только на условиях, предусмотренных Пользовательским Соглашением .

На сайте функционирует система коррекции ошибок. Обнаружив любого рода ошибку, а также информацию, не соответствующую нормам морали, нарушающую права третьих лиц или законодательство РФ, пожалуйста, выделите ее и нажмите Shift+Enter .
Чтобы любую страницу сайта отправить в "Мои закладки" нажмите Ctrl+Z. После этого ссылка на выбранную страницу будет у Вас всегда под рукой в разделе "Мои закладки". Сервис доступен только для авторизованных пользователей.

Юридические услуги

к договору № ______ от «__» _________20__ г.

г. Москва «___» ________ 20___ г.

________________________, в лице ________________________, действующего на основании __________, и ________________________________, в лице __________________ ________________________________, действующего на основании ________________________________, с другой стороны, далее «Стороны», подписали настоящее дополнительное соглашение № ___ (далее – Соглашение), о нижеследующем:

1. В связи со сменой Генерального директора, что подтверждается (выпиской из ЕГРЮЛ) Приложение № 1 к настоящему соглашению, внести изменения в преамбулу договора № ___________ от __________ г. и считать Генеральным директором _________________________________ ____________________________.

2. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью договора № ____ от _________ г.

3. Во всем остальном, что не оговорено настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями договора № _________от _____________ г.

4. Настоящее Соглашение составлено в двух идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

5. Подписи сторон:

Смена руководителя - Основной форум по госзакупкам - Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Допник на смену генерального директора не требуется, а чтобы переспорить жирных коров из бухгалтерии поступайте так: пусть они вам докажут со ссылкой на законы (именно законы а не письма или комментарии), что требуется дополнительное соглашение. После такого поворота обычно спор не продолжают)

ну для более конструктивного даилога, можно запросить у поставщика информационное письмо с указанием нового директора + пусть приложит протокол о его назначеннии, выписку из ЕГРЮЛ, и новое св-во

P. S. Мы искренне извиняемся перед всеми любителями утконосов. Коллектив Вью Эскью уважает благородных утконосов, мы вовсе не хотели никого принизить. Еще раз спасибо и приятного вам просмотра." (с) Догма

Последний раз редактировалось zakup 21 ноя 2012, 12:10, всего редактировалось 1 раз.

Она аргументирует это тем, что меняется преамбула договора, в связи с этим необходимо заключать доп. соглашение, где написано о данной преамбуле

Мне кажется, что всех бухгалтеров штампуют на одной ферме (прошу прощения если кого обидел, но мне вот попадаются именно такие). Пусть она сошлется на норму закона которая предписывает делать дополнительное соглашение при смене генерального директора. Она должна подкрепить свое мнение чем-то еще.

Что касается преамбулы, то преамбула не меняется, меняется подписант договора. А в силу как ГК, так 94-ФЗ не предусмотрено заключение дополнительных соглашений при смене генерального директора

zakup писал(а): Мне кажется, что всех бухгалтеров штампуют на одной ферме (прошу прощения если кого обидел, но мне вот попадаются именно такие). Пусть она сошлется на норму закона которая предписывает делать дополнительное соглашение при смене генерального директора. Она должна подкрепить свое мнение чем-то еще.

Что касается преамбулы, то преамбула не меняется, меняется подписант договора. А в силу как ГК, так 94-ФЗ не предусмотрено заключение дополнительных соглашений при смене генерального директора

но подождите, если преамбула не меняется, то получается что ООО "Свекла" в лице Федора, и ГКУ "откати побольше" в лице Нутина заключили договор, а подписала его Сосуля Матвиенкова? т.е. это вполне допустимо юридически?

Я не понимаю что Вас смущает. На дату заключения договора был один директор, который и подписал контракт. В процессе исполнения контракта директор сменился. Внимание вопрос: зачем делать дополнительное соглашение к контракту и менять преамбулу если это не предписывается никакими законами?

Ни каких дополнительных соглашений к договору не нужно.
Обычно присылают письмо о смене директора, для того, чтобы у Заказчика/Поставщика в документах было понятно почему договор подписан Директором Первым, а акт сдачи-приемки подписан Директором Вторым.

Открываю тайну мужчинам — все женщины могут самостоятельно застегнуть молнию на спине…

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Смена руководителя одной из стороны не может являться основанием для дополнительного соглашения, т.к. другая сторона просто не может не согласиться со сменой руководителя.
Поэтому достаточно уведомительного сообщения.

Зарегистрированные пользователи: ASGOR. Google [Bot]. Google Adsense [Bot]. MSNbot Media. Yahoo [Bot]. Диди

Требуется ли оформление дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам с контрагентами при смене директора ООО?

Требуется ли оформление дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам с контрагентами при смене генерального директора ООО? Или достаточно официального информационного письма от организации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При смене генерального директора ООО заключать дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам не требуется.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 48, ст. 49 ГК РФ юридическое лицо является самостоятельным участником гражданско-правовых отношений. Оно от своего имени, своей волей и в своем интересе приобретает и осуществляет права, а также несет обязанности, делая это через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами юридического лица (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Сказанное относится и к обществам с ограниченной ответственностью, от имени которых в силу подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует (в том числе совершает сделки) их единоличный исполнительный орган (руководитель).

Стало быть, стороной договоров, которые, повторим, заключаются от имени ООО его руководителем, является само общество, и именно у общества, а не у подписавшего договор от его имени лица, возникают предусмотренные соответствующим договором права и обязанности (п. 2 ст. 307, ст. 308, п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ).

Смена руководителя организации не является основанием для прекращения ее прав и обязанностей (ст.ст. 407-419 ГК РФ), их изменения или перехода к другим лицам. Стороной заключенных организацией договоров остается сама организация, они продолжают действовать независимо от изменения в составе органов ее управления и должны исполняться надлежащим образом как самой организацией, так и ее контрагентами. Таким образом, избрание нового руководителя ООО не влечет необходимости внесения каких-либо изменений в ранее заключенные обществом договоры, подписанные прежним руководителем, или "перезаключения" ("переподписания" новым руководителем) таких договоров (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 14АП-1923/12, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 11АП-11662/11, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2010 г. N Ф03-7749/2009). При этом организация вправе, а если в договорах это прямо предусмотрено, то обязана уведомить контрагентов о смене генерального директора.

Отметим, что в связи со сменой руководителя не прекращают действовать и доверенности, выданные прежним директором (смотрите подробнее об этом в материале: Вопрос: В учреждении произошла смена руководителя. Будут ли продолжать действовать выданные прежним руководителем доверенности при назначении нового руководителя? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2012 г.)).

Журнал - Вопросы управления - Расторжение трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации: вопросы взаимодействия трудового и

UDK 349.2
BBK 67.405.112

The authors of the article analyze the interaction of labor and civil legislation in the firing process of chief executives connected with changing the owner of the organization property. They determine the conditions of lawfulness of such firing and concomitant compensatory payments, the so-called “golden parachutes”.

Смена собственника имущества организации является достаточно редким основанием растор­жения трудового договора. Тем не менее, право­применительная практика свидетельствует о су­ществовании некоторых проблем, связанных с реализацией нормы п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ). Часть этих проблем обусловлена несостыковкой норм гражданского и трудового законодательства, параллельно регламентирующих вопросы оформления отношений юридического лица, органов его управления и руководящих должностных лиц. Для правильного применения п. 4 ч.1 ст.81 ТК РФ следует обратить внимание на ряд моментов.

Во-первых, это субъектный состав. Смена собственника имущества организации может быть использована как основание увольнения только в отношении руководителя организации, его замес­тителей и главного бухгалтера. Значит к ру­ководителям филиалов, представительств, иных структурных подразделений юридического лица это основание не применимо.

При этом в Трудовом кодексе РФ приводится характеристика лишь одного субъекта из перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 81 кодекса — руководителя организации. Согласно ст. 273 ТК РФ "руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными докумен­тами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполни­тельного органа". Специальные нормы трудового законодательства о расторжении трудового договора распространяются на руководителей организации независимо от наименования его должности, которая может зависеть от вида организации. Квалифика­ционный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Министерства труда России от 21 августа 1998 г. № 37, в качестве должностей первого руководителя называет директора, генерального директора и управляющего. На наименование долж­ности руководителя организации может влиять организационно-правовая форма юридического лица или сфера деятельности (к примеру, руководитель высшего учебного заведения именуется «ректор»).

По-разному могут именоваться и должности заместителей руководителя: заместитель директора, коммерческий директор, исполнительный директор, технический директор, директор по персоналу и т.п. При таком разнообразии наименований должностей важным является правильное определение статуса должностного лица — относится ли оно к категории «заместитель руководителя». Это необходимо делать на основании анализа совокупности документов — штатного расписания, должностной инструкции, положения о должности, трудового договора и т.п. поскольку именно в этих документах конкрети­зируется трудовая функция работника, устанавли­ваются функциональные обязанности и определяется место в управленческой иерархии.

Во-вторых, должна произойти именно смена собственника имущества юридического лица. Иные сходные изменения - смена участников общества, реорганизация, изменение подведомственности юри­дического лица - к указанным последствиям не приводят.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. При этом, если собственниками имущества унитарных предприятий могут быть только публичные образования (глава 5 ГК РФ), то имущество учреждения может принадлежать на праве собственности, в том числе, физическим и юридическим лицам (п.2 ст. 120 ГК РФ).

Смена собственника имущества организации предполагает переход права собственности от одного субъекта к другому. Например, переход права собственности может произойти в ходе приватизации государственного или муниципального имущества, или в результате обратного процесса – на­ционализации.

Как отмечено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудо­вого кодекса Российской Федерации» [1], расторже­ние трудового договора по названному основанию возможно лишь в случае смены собственника имущества организации в целом. Указанные лица не могут быть уволены по п. 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организа­ции. При этом Верховный Суд РФ указал, что под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности, при приватизации государственного или муници­пального имущества, т.е. при отчуждении иму­щества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц; при обра­щении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (п. 2 ст. 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государствен­ного предприятия в собственность субъекта Российской Федерации и наоборот.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйствен­ных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго п. 2 ст. 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного това­рищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество, и смены собственника имущества не происходит.

В практике нередко встречаются случаи, когда смену собственника имущества организации путают со сменой участников данного общества, которая может произойти, например, в результате продажи акций одним акционером другому или продаже доли в обществе с ограниченной ответственностью.

Примером может служить решение суда Промышленного района Оренбурга от 27 октября 2005 г. по иску Т. к ОАО "Информцентр" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.[2] Т. работавший директором акционерного общества, был уволен по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи со сменой акционеров, поскольку акции были проданы другим лицам. Но смена акционеров не означает смены собственника - собственником по-прежнему является ОАО "Информцентр" как юридическое лицо. Согласно ст. 103 ГК РФ и ст.47 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" [3] общее собрание акционеров - высший орган управления обществом, а акционеры - владельцы акций. В соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственник имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) обществ, а также произведенного и приобретенного обществами в процессе их деятельности, - само общество, а участники в силу п. 2 ст. 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц. На основании этого Т. был восстановлен на работе.

Весьма важно понять причины, побудившие законодателя предусмотреть такое необычное основание прекращения трудового договора. Они состоят в следующем. Новый собственник, как правило, пытается в той или иной мере внести изменения в деятельность «своего» юридического лица. Одним из очевидных шагов в этом направлении является смена руководства организации, т.е. единоличного исполнительного органа. В связи с этим логично возникает вопрос – а почему недопустимо увольнение топ-менеджеров организа­ции, если произошла смена учредителя (учреди­телей), акционеров, участников общества, ведь они, наверняка, тоже имеют желание, более того, потребность поменять исполнительный орган. Ответ как представляется, может быть следующий. Очевидно, что смена владельцев 5 процентов акций или долей хозяйственного общества - это еще не повод менять руководителя, чего не скажешь о полной замене акционеров или участников хозяйственных обществ и товариществ. Эти соображения приводят к мысли о необходимости выработки и закрепления в ТК РФ соответствующих критериев, которые должны быть положены в основу формирования правил о расторжении трудового договора с высшими руководителями организаций. Представляется, что за основу (по крайней мере, для хозяйственных обществ) можно взять такой критерий, как приобретение новым участником контрольного пакета акции или долей. Не случайно в литературе отмечается, что «….держатель контроль­ного пакета акций по существу руководит обществом через назначенного им генерального директора. …владельцы менее 51% акций, как правило, не имеют возможности определять политику общест­ва..». [4] Значит, можно предположить, что при смене держателя контрольного пакета акций или долей (группы лиц) необходимо ставить вопрос о смене руководителя такого общества.

В-третьих, важное значение для правильного применения п. 4 ч.1 ст.81 ТК РФ имеет соблюдение установленных законом пресекательных сроков. Новый собственник имеет право расторгнуть тру­довой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности (ст. 75 ТК РФ). Следует помнить, что согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Значит, если в составе приобретаемого имущества есть недвижимое, трехмесячный срок следует исчислять с даты регистрации права собственности на такое имущество.

Если же новый собственник в течение трех месяцев не воспользовался своим правом сменить руководящий состав организации, в дальнейшем трудовой договор может быть расторгнут только по иным основаниям, предусмотренным ТК РФ.

В-четвертых, законом установлены гарантии для увольняемых работников. Законодатель установил особые гарантии руководителям при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации, предусмотрев повышенный размер компенсации при увольнении – не ниже трех средних месячных заработков работника (ст. 181 ТК РФ). Повышенный размер компенсации объясняется тем, что данное основание прекращения трудового договора, по сути, является немотивированным увольнением, зачастую никоим образом не связанным с поведением руководителей и результатами их работы, т.е. не подразумевающее вины работника.

Конкретный размер указанной компенсации может устанавливаться по соглашению сторон и превышать установленный государством минимум. В ст. 181 ТК РФ не оговорен способ определения размера компенсации. Поэтому логично обратиться к более общей норме, определяющей форму закрепления размера компенсации (по аналогии с выходным пособием). В ч. 4 ст. 178 ТК РФ зафиксировано следующее правило: трудовым дого­вором или коллективным договором могут пре­дусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Поскольку условие о компенсации при увольнении в связи со сменой собственника имущества организации носит персонифицированный характер и касается только определенных должностных лиц, уместно включить его не в правовой акт общего действия (кол­лективный договор), а в индивидуальные трудовые договоры с руководителем, его заместителями и главным бухгалтером. Условие о размере компенсации при увольнении по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть установлено дополнительным соглашением к трудовому договору (к примеру, если это условие устанавливается уже после заключения трудового договора). Включение в трудовой договор условия о повышенном по сравнению с установленным ТК РФ размером компенсации при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации кор­респондирует с нормой ч. 4 ст. 57 ТК РФ: «В трудовом договоре могут предусматриваться до­полнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными пра­вовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами». Однако практика установления так называемых «золотых парашютов» в чрезвычайно больших размерах при увольнении топ-менеджеров по различным осно­ваниям вызвала многочисленные судебные споры. Анализ судебных прецедентов позволяет сделать вывод об отсутствии единства судебной практики по таким трудовым спорам: в одних случаях иски бывших руководителей о выплате компенсации при увольнении в размерах, значительно больших, чем предусматривает законодатель, удовлетворяются, в других — нет. Основными аргументами ответчиков (работодателей, отказавших уволенным работникам в выплате компенсаций) являются: 1) злоупотребление правом при установлении подобных условий в трудовом договоре; 2) дискриминация по отношению к другим работникам данной организации, у которых в трудовых договорах отсутствует подобное условие о «золотом парашюте»; 3) нарушение отраслевого принципа равенства прав и возможностей работников, закрепленного в статье 2 Трудового кодекса РФ.

Под злоупотреблением правом понимается действие (бездействие), совершаемое управомочен­ным субъектом трудового права с целью причинения вреда или получения необоснованных преимуществ перед другими управомоченными субъектами трудового права при реализации возможностей, заложенных в нормативных правовых актах, с нарушением установленных данными нормативными правовыми актами целей. Злоупотреблением правом всегда причиняется вред. В случаях с «золотыми парашютами» опосредованный вред причиняется интересам организации и ее работникам. Когда в локальных нормативных правовых актах и актах социального партнерства (коллективных договорах и соглашениях) отсутствует возможность установления руководителям подобных условий в трудовых договорах, заключение таких соглашений с условием, явно дискриминирующим права иных работников, признается нарушением трудового законодательства. При злоупотреблении правом нарушаются цели, установленные нормативными правовыми актами. Целью трудового законода­тельства, согласно статье 1 ТК РФ, является защита интересов работников и работодателей. Установ­лением непомерно высоких размеров выплат при увольнении руководителей нарушаются права иных работников ответчика. В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Ст. 2 ТК РФ гарантирует равенство прав и возможностей работников. В ст. 3 ТК РФ содержится основополагающий принцип запрета дискриминации. Он состоит в том, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Возникает также закономерный вопрос: можно ли в данном случае говорить о нарушении имущественных прав собственников имущества или участников хозяйственного общества?

Поскольку участники хозяйственного общества не имеют имущественных (вещных или обязательственных) прав по отношению к имуществу юридического лица, то и говорить о нарушении прав не представляется возможным. Иное дело - нарушение имущественных интересов. Последнее, в принципе, возможно в том случае, если в результате совершения сделок, иных действий, в том числе и выплат по трудовым договорам, создается угроза для осуществления деятельности юридического лица. Так, например, происходит при совершении крупных сделок акционерным обществом (ст. 78 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ в ред. от 30.11.2011 «Об акционерных обществах). Значит, подобные выплаты, предусмотренные трудовым договором с руководителями, не должны вести к ситуации, когда юридическое лицо не сможет продолжать осуществлять свою хозяйственную деятельность вообще, либо в значительной мере потеряет такую возможность.

Действующий Трудовой кодекс РФ не устанавливает запрет на улучшение положения работника-руководителя по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительном соглашении к нему, ином правовом акте повышенных компенсаций при досрочном прекращении трудового договора. Более того, в отдельных случаях законодатель предусматривает обязательность закрепления в трудовом договоре такого условия. Согласно ст. 279 ТК РФ в трудовом договоре должен быть указан размер компенсации при расторжении трудового договора по п. 2 части первой ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора). Но досрочное расторжение трудового договора может последовать и по другим основаниям, не зависящим от работника. В локальном нормативном акте, трудовом договоре может быть прописана выплата компенсации руководителям в случае досрочного расторжения трудового договора при отсутствии виновных действий с их стороны, например, при увольнении в связи со сменой собственника имущества организации. Другое дело, что такие выплаты должны иметь разумные пределы, которые никоим образом не оговорены в трудовом законодательстве.

При увольнении руководителя организации, его заместителей, главного бухгалтера в связи со сменой собственника имущества организации следует учитывать общие (для всех работников) и специальные (для отдельных категорий) гарантии. Общая норма (ч. 6 ст. 81 ТК РФ) запрещает увольнение работников в период временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске (имеются в виду любые отпуска – ежегодные, учебные, без сохранения заработной платы).

Специальные гарантии установлены для женщин и других лиц с семейными обязанностями. Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 261 ТК РФ запрещено увольнение по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следующих категорий работников: беременных женщин; женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет; одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет) и других лиц, воспитывающих указанных детей без матери.

В заключение отметим, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, в том числе и по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

1. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 (в ред. от 28 сентября 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.
2. Решение суда Промышленного района г. Оренбурга от 27 октября 2005 г. // Архив Промышленного суда г. Оренбурга. Дело № 1-563.
3. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ (в ред. от 30 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
4. Добровольский, В.И. Правовой статус акционера, владеющего контрольным пакетом акций [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1. On applications of the RF Labor Code by the RF courts: Enactment of the RF Higher Court Plenum dated March 17, 2004. № 2 (published September 28, 2010) // the RF Higher Court Bulletin. 2004. № 6.
2. Court verdict of Promishlenniy district, Orenburg, dated October 27, 2005. // Archive of the Promishlenniy court, Orenburg. Case № 1-563.
3. About joint-stock companies: Federal law dated December 26, 1995 N 208-FL (publ. November 30, 2011) // Sobraniye zakonodatelstva RF. 1996. № 1. Art. 1.
4. Dobrovolskiy V.I. Legal status of a share-holder owning a general share-holding [e-resource]. Access from a References-legal system “Konsultant-Plus”

Вопросы управления. Уральский институт управления - филиал РАНХиГС
Электронная версия регулярного бумажного издания © УИУ РАНХиГС, 2008-2014.