Частная жалоба на постановление об отказе восстановить пропущенный срок на обжалование - Проект - За правовое государство!

В Оренбургский областной суд

от представителя Эжаева Асланбека

19 ноября 2008 года Бугурусланский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего Рябчиковой М.В определил отказать Эжаеву Асламбеку Каспиевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной и надзорной жалобы.

Считаю что вышеуказанное определение было вынесено в результате неправильного применения норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» «. не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту».

Считаю доказанным нарушение моих прав решением суда, на обжалование которого я прошу восстановить срок, так как вследствии указанного решения привлекаюсь к уголовной ответственности.

Согласно пункта 9 того же постановления «К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования. »

ГПК не возлагает на гражданина обязанность по активному поиску судебных решений, более того, ГПК РФ и судебная практика исходит как раз из того, что срок на обжалование начинается с момента получения гражданином судебного решения, в частности по почте, независимо от того, ходил ли он за судебным решением с целью его получения и обжалования в установленный срок или не ходил.

Решение суда, которое Эжаев пытается обжаловать, было им получено от следователя немедленно после того, как следователь получил его из Бугурусланского городского суда, и далее Эжаев сразу же пытался его обжаловать. Является общеизвестным фактом, что многие правозащитные организации и религиозные деятели пытались получить это решение, но им было отказано, что вызвало серьезные обсуждения в обществе, недоверие к решению Бугурусланского суда.

Приведу пункт 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) «Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что Оглов в судебном заседании 15 февраля 2005 г. при вынесении решения судом первой инстанции не присутствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда была выслана ему 21 февраля 2005 г. Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного решения 1 марта 2005 года Оглов не знал о сущности решения, принятого по его заявлению судом первой инстанции, что исключало и подачу на него кассационной жалобы».

То есть это еще один аргумент в пользу того, что не требуется активно искать решение, которое желаешь обжаловать.

Эжаев до получения не мог предположить, что решение суда незаконное, для обжалования необходимы материаля дела, что я как писал выше, до настоящего времени не может осуществить ни он сам, ни его защитник, ни кто либо другой в Российской Федерации.

Полностью мотивированную кассационную жалобу на данный момент мы предоставить не можем, так как с материалами дела не знакомы и не готовы должным образом обосновать свою жалобу, а готовы предоставить ее после ознакомления с материалами дела.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 361 ГПК РФ прошу отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, восстановить срок на обжалование решения Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2007 года Эжаеву А.К.

Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора

В судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда
Истца М. Омск, ул. д. 2, кв. ;
Ответчики: Администрация г. Омска, Омск, ул. Гагарина, 34;
Департамент имущественных отношений
Администрации г. Омска.
г. Омск, ул. Краснофлотская, 8;

Администрация Центрального АО г. Омска,
г. Омск, ул. Герцена, 25

частная жалоба
на определение об отказе в восстановлении срока
на надзорное обжалование

17 марта 2008 года Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании права пользования комнатой №. расположенной по адресу: г. Омск, ул. д. секц.

Решением Центрального районного суда г. Омска постановлено: «Признать комнату №. расположенную по адресу: г. Омск, ул. д. секция. жилым помещением, сохранить ее в переоборудованном и перепланированном состоянии. Признать за М. и ее дочерью Д. право пользования этим жилым помещением, обязать компетентный орган заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с января 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2008 года, решение Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2008 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица обратилась в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении пропущенного срока на надзорное обжалование кассационного определения от 21 мая 2008 года.
Определением Центрального районного суда г. Омска от 16.04.2009г. в восстановлении срока на надзорное обжалование отказано.

Считаю отказ в восстановлении срока на надзорное обжалование необоснованным.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на надзорное обжалование может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обстоятельства, исключающие возможность подачи мной надзорной жалобы, имели место в период до апреля 2009г. то есть в период не более года со дня вступления решения суда в законную силу.

Подать жалобу я не имела возможности по состоянию здоровья.

В определении суда указано, что в течении шести месяцев после вынесения решения истица могла лично либо через своего представителя подать жалобу в порядке надзора.

Однако, суд не учел, что даже не находясь на стационарном лечении в больнице, я находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «угрожающий самопроизвольный выкидыш». Любые нагрузки и переживания в таком состоянии противопоказаны. Я опасалась за будущего ребенка, четко выполняла рекомендации врача и соблюдала постельный режим, чтобы опять не попасть в больницу.

При таких обстоятельствах заниматься вопросами судебного обжалования я не имела возможности.

Кроме того, данные обстоятельства возникли в последние месяцы шестимесячного срока на надзорное обжалование, поэтому совершить действия по подаче надзорной жалобы я смогла только в начале апреля 2009г.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование вызван уважительными причинами, а судебный спор касается единственного жилья, считаю возможным восстановить срок на подачу надзорной жалобы в Президиум Омского областного суда.

На основании изложенного, прошу суд:

1. Определение Центрального районного суда г. Омска от 16.04.2009г. об отказе в восстановлении срока на надзорное обжалование отменить;

2. Восстановить М. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.05.2008г.

Копии частной жалобы.

Представитель по доверенности _______________ 26.04.2009г.

Документы в суд (процессуальные документы):

Частная жалоба на определение суда об отказе восстановлении срока образец

В судебную коллегию по гражданским делам. Омского областного суда, истца М. Омск, ул. д. 2.

Заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда. Заявление о.

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Судам следует учитывать, что ГПК РФ могут быть предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в части 3 статьи 261 ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений. 7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд.

Частная жалоба на определение суда

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от года 13.

В соответствии со статьей 112 ГПК частная жалоба на определение суда об отказе восстановлении распоряжение срока РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по. Определение (в праве) вид судебного акта, заявления который выносится судом по вопросам, требующим. Судам следует учитывать, что приказ гражданин, признанный частная жалоба на определение суда об отказе восстановлении срока недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе.

Образец частной жалобы на определение суда по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня их принятия. Если жалоба подается отдельно от апелляционной жалобы на решение суда, то она называется частной. Частная жалоба подается на определения в случае, если это специально предусмотрено в Гражданском процессуальном кодексе РФ, или обжалуемое определение создает препятствия для дальнейшего производства по делу. Частные жалобы подаются в суд, который рассмотрел дело в первой инстанции. Если заявителем пропущен срок подачи частной жалобы, он может быть восстановлен, для этого следует составить ходатайство о восстановлении срока. Частная.

Определение суда об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставлено без изменения

Судья Иванова М.А. Дело №33-2657

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шаровой Т.В.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 августа 2012 года гражданское дело по частной жалобе Митковой А.И. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2012 года, которым:

оставлено без удовлетворения заявление Митковой А.И. о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А. объяснения Митковой А.И. и конкурсного управляющего – Булдаковой Н.Н. поддержавших доводы жалобы, просивших определение суда отменить, объяснения представителя Суслопаровой (Борисовой) И.В. – Савенкова М.В. действующего на основании доверенности от 24 августа 2012 года, выданной сроком на три года, возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобу Митковой А.И. – без удовлетворения, судебная коллегия

Митковой А.И. (далее по тексту – заявитель) в суд подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Митковой А.И. к Борисовой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, в тексте которой содержится заявление о восстановлении срока обжалования указанного решения, мотивированное поздним получением ею копии указанного решения.

В судебном заседании:

Миткова А.И. заявление поддержала, просила его удовлетворить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик Борисова И.В. третье лицо Булдакова Н.Н. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ. суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Миткова А.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в судебном заседании, где она присутствовала была оглашена лишь резолютивная часть решения. На момент подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания - 06 июня 2012 года ни протокола судебного заседания, ни решения суда в материалах дела не было. Копия решения ею была получена лишь 13 июня 2012 года при ознакомлении с протоколом судебного заседания. В протоколе судебного заседания не отражено, что составление мотивированного решения судом было отложено.

В дополнении к частной жалобе указала, что судом в нарушение части 2 статьи 193 ГПК РФ не было разъяснено, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, а также сослалась на то обстоятельство, что в период с 03 по 12 июля 2012 года она находилась в отъезде в связи с чем не могла подать апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 05 июня 2012 года, проведенном с участием истца Митковой А.И. было оглашено решение суда по иску Митковой А.И. к Борисовой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым Митковой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

13 июня 2012 года копия решения была получена Митковой А.И. о чем в справочном листе ею сделана запись и проставлена подпись.

Не согласившись с решением суда, Миткова А.И. направила в суд апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, сдав их в организацию почтовой связи 13 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судебная коллегия соглашается с тем, что апелляционная жалоба подана в суд Митковой А.И. по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Митковой А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на то, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, а также не установлено обстоятельств, исключавших возможность своевременного получения Митковой А.И. решения суда и подачи апелляционной жалобы.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании 05 июня 2012 года судом была оглашена лишь резолютивная часть решения, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, Миткова А.И. присутствовала в судебном заседании 05 июня 2012 года, в котором суд вынес решение по гражданскому делу по ее иску к Борисовой И.Б. При этом в протоколе судебного заседания отражено, что суд удалился в совещательную комнату, вынес и огласил решение, разъяснил право на обжалование решения в течение месяца и порядок принесения жалобы, разъяснил право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Воспользовавшись правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания Миткова А.И. в представленных в суд замечаниях не указывала на то обстоятельство, что в протоколе не отражено оглашение судом лишь резолютивной части решения.

В силу статьи 199 ГПК РФ - решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором окончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Указанная норма регулирует порядок вынесения решения суда и составления мотивированного решения, при этом указывается, что изготовление мотивированного решения может быть отложено на указанный в норме срок, но не ограничивает суд в праве вынесения решения в окончательной форме непосредственно в совещательной комнате, что следует из содержания части 2 статьи 194 ГПК РФ .

Ссылка Митковой А.И. на получение копии решения по истечении пятидневного срока, отведенного суду для составления мотивированного решения основана на неправильном понимании ею норм процессуального права и ее заблуждении относительно необходимости изготовления по данному делу мотивированного решения.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Миткова А.И. обращалась в суд после вынесения решения - после 05 июня 2012 года с заявлением о выдаче ей копии решения и доказательств того, что ей препятствовали в получении указанного документа.

Из смысла разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что стороне, участвовавшей в судебном заседании, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также в случаях неразъяснения судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, и когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, и наличие нарушений, препятствовавших подготовке мотивированной жалобы и представлению ее в суд в установленный законом срок, Митковой А.И. представлено не было.

Ссылка Митковой А.И. на то, что в период с 03 по 12 июля 2012 года она находилась за пределами г.Ижевска, указанная в дополнении к частной жалобе, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в судебном заседании 01 августа 2012 года при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, на указанные обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования решения она не ссылалась.

Остальные доводы жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Частная жалоба Митковой А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ. судебная коллегия

Определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Митковой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шарова Т.В.

Частная жалоба на восстановление срока - Бесплатный архив юридических документов

Решением районного суда было постановлено удовлетворить исковые требования истца к ответчикам о взыскании убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения. С решением суда ответчик не согласился, подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как решение суда ответчику было вручено с пропуском установленного законом срока. Ответчик просит восстановить срок для обжалования решения.

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВС РД

ответчика: ___________________________
прож. ___________________________

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
(на определение __________ районного суда г.___________)

Решением ___________ районного суда г.___________ от ________ года было постановлено удовлетворить исковые требования _____________ к _______________________, ____________________, ___________________ о взыскании убытков и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
С решением суда я не согласился, подал кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как решение суда мне было вручено с пропуском установленного законом срока, т.е. _________ года.
В заявлении о восстановлении процессуального срока я указал причины, по которым не мог представить кассационную жалобу в срок, т.е. по вине суда мне своевременно не было вручено решение и я объективно, не мог подать жалобу. Однако, суд своим определением от __________ года отказал мне в восстановлении процессуального срока, указав на то, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока. Так же суд указал, что извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны, в судебное заседание не явились. Это не соответствует действительности, так как никаких извещений я не получал, а напротив обивал пороги суда, однако мне так и не сообщили о результатах рассмотрения моего заявления. В материалах дела отсутствуют сведения о моем надлежащем извещении.
Лишь ___________ года я получил по почте копию определения об отказе в восстановлении процессуального срока от _________ года. Согласно почтового штампа на письме, определение было направлено мне _________ года.
Таким образом, суд грубо нарушил нормы ГПК РФ.

На основании изложенного,

Определение __________ районного суда г.__________ от ____________ года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, восстановить срок для обжалования решения от ____________ года.

___________________ _____________ год.

Приложение: копия жалобы, копия определения, гос.пошлина

Частная жалоба на отказ в восстановлении пропущенного срока образец

Образец жалобы на отказ в восстановлении срока

В этой рубрике представлены образцы заявлений в суд о восстановлении процессуальных сроков, срока обращения в суд, срока исковой давности. Подробную информацию читайте в статьях:

Образцы заявлений о восстановлении срока необходимы, если ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности или срока обращения в суд. Следует понимать, что последствием пропуска таких сроков является отказ суда в удовлетворении иска. Суд не будет разбираться в деле и разрешать спор по существу (часть 6 статьи 152 ГПК РФ ).

Образцы заявлений о восстановлении срока нужны при обращении в суд с заявлениями в порядке публичных правоотношений, в том числе с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей. В таких делах суд применяет срок и отказывает в удовлетворении требований без ходатайства другой стороны. Поэтому заявление о восстановлении срока необходимо подавать либо совместно с заявлением о защите нарушенных прав, либо в начале судебного заседания. Если заявление не поступит, суд откажет в удовлетворении требований (статья 256 ГПК РФ).

Образцы заявлений о восстановлении необходимы для восстановления сроков, которые установлены в ГПК РФ для совершения сторонами некоторых процессуальных действий (подача жалоб на решения и определения суда, подача замечаний на протокол судебного заседания и другие). Заявление о восстановлении процессуального срока должно быть подано совместно с соответствующей жалобой или заявлением (статья 112 ГПК РФ ).

В судебную коллегию по гражданским делам

Омского областного суда

Ответчики: Администрация г. Омска, Омск, ул. Гагарина, 34

Департамент имущественных отношений

Администрации г. Омска.

г. Омск, ул. Краснофлотская, 8

Администрация Центрального АО г. Омска,

г. Омск, ул. Герцена, 25

на определение об отказе в восстановлении срока

на надзорное обжалование

17 марта 2008 года Центральным районным судом г. Омска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований М. к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании права пользования комнатой №. расположенной по адресу: г. Омск, ул. д. секц.

Решением Центрального районного суда г. Омска постановлено: Признать комнату №. расположенную по адресу: г. Омск, ул. д. секция. жилым помещением, сохранить ее в переоборудованном и перепланированном состоянии. Признать за М. и ее дочерью Д. право пользования этим жилым помещением, обязать компетентный орган заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с января 2004 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2008 года, решение Центрального районного суда г. Омска от 17 марта 2008 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица обратилась в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о восстановлении пропущенного срока на надзорное обжалование кассационного определения от 21 мая 2008 года.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 16.04.2009г. в восстановлении срока на надзорное обжалование отказано.

Считаю отказ в восстановлении срока на надзорное обжалование необоснованным.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на надзорное обжалование может быть восстановлен, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обстоятельства, исключающие возможность подачи мной надзорной жалобы, имели место в период до апреля 2009г. то есть в период не более года со дня вступления решения суда в законную силу.

Подать жалобу я не имела возможности по состоянию здоровья.

В определении суда указано, что в течении шести месяцев после вынесения решения истица могла лично либо через своего представителя подать жалобу в порядке надзора.

Однако, суд не учел, что даже не находясь на стационарном лечении в больнице, я находилась на амбулаторном лечении с диагнозом угрожающий самопроизвольный выкидыш. Любые нагрузки и переживания в таком состоянии противопоказаны. Я опасалась за будущего ребенка, четко выполняла рекомендации врача и соблюдала постельный режим, чтобы опять не попасть в больницу.

При таких обстоятельствах заниматься вопросами судебного обжалования я не имела возможности.

Кроме того, данные обстоятельства возникли в последние месяцы шестимесячного срока на надзорное обжалование, поэтому совершить действия по подаче надзорной жалобы я смогла только в начале апреля 2009г.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование вызван уважительными причинами, а судебный спор касается единственного жилья, считаю возможным восстановить срок на подачу надзорной жалобы в Президиум Омского областного суда.

На основании изложенного, прошу суд :

1. Определение Центрального районного суда г. Омска от 16.04.2009г. об отказе в восстановлении срока на надзорное обжалование отменить

2. Восстановить М. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.05.2008г.

Копии частной жалобы.

Представитель по доверенности _______________ 26.04.2009г.

Что такое процессуальные сроки?

Процессуальный срок, это период времени для совершения определенных действий участниками судебного разбирательства (в уголовном праве также следственные действия) установленные нормами процессуального законодательства, а в отдельных случаях установленные судом.

Более подробно о процессуальных сроках смотрите главу 9 ГПК РФ .

В разбираемых нами вопросах примером может служить пропуск процессуального срока 10 дней (ст. 338 ГПК РФ), установленный на обжалование в кассационном порядке решения суда о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.

Также примером может служить пропуск установленного процессуального срока статьей 231 ГПК РФ на подачу замечаний на протокол судебного заседания в количестве 5-ти дней со дня подписания протокола.

Любой пропуск установленных процессуальных сроков погашает право на совершение процессуального действия в отношении которого они установлены. Если попытаться осуществить процессуальное действие у которого уже пропущен процессуальный срок на его совершение, то суд не будет принимать его во внимание, а поданные жалобы и документы вернет обратно подавшему их.

В случае если процессуальный срок был пропущен по объективным причинам, то существует процедура восстановления пропущенного процессуального срока, она установлена ст. 112 ГПК РФ .

Эта процедура предусматривает, что вместе с совершением процессуального действия, на совершение которого был пропущен установленный процессуальный срок, необходимо подать заявление о восстановлении этого пропущенного срока. Суд сначала рассматривает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и, в случае восстановления его, переходит к осуществлению (рассмотрению) процессуального действия в отношении которого был восстановлен срок.

Здесь я приведу пример двух заявлений.

Первый пример это пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар когда он там еще находится.

Вам надо обязательно понимать, что пропуск процессуального срока должен обосновываться объектными причинами, невозможность совершить определенное процессуальное действие с вашей стороны в этот срок.

пропущенного процессуального срока Помогите найти образец частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении срока

Ольга Гуру (4534) 6 лет назад

частная жалоба подается в свободной форме (типа заявления, тока пишите ЖАЛОБА)

апелляционная или кассационная жалоба - подается на решение суда для дальнейшего рассмотрения в вышестоящей инстанции (апелляционной или касационной соответственно). а частная жалоба - на определение суда (т. е. спор еще не разрешен и решение не вынесено)

на определение суда по гражданскому делу

(по иску ___________________ ко мне) о ______________________________.

(ф. и. о. истца) (содержание исковых требований)

Прекращение производства мотивировано тем, что __________________

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (через Аннинский районный суд)

Истец. Гуров Николай Сергеевич

Садовский дом-интернат Аннинского района

Ответчик. Ющенко Елена Николаевна

г. Москва, Очаковское шоссе, д.6 корпус 3 кв.73

Частная жалоба (на определение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 11.12.2008г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы)

Определением судьи Аннинского районного суда Ржепецкой О.А. от 11.12.2008 года мне было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении сроке на подачу кассационной жалобы на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 14 октября 2008 года по гражданскому делу по моему иску к Ющенко Елене Николаевне, о признании недействительным договора дарения доли жилого дома.

С данным определением суда я не согласен по следующим основаниям.

Так, решением Аннинского районного суда Воронежской области от 14 октября 2008г. мне было отказано в иске к Ющенко Е.Н. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома, в связи с применением срока исковой давности.

С данным решением суда я был не согласен, так как считаю, что срок исковой давности я не пропустил, а потому был намерен обжаловать такое решение суда и подать кассационную жалобу.

Указанное выще решение, судом было оглашено 14 октября 2008г. но при этом копия решения мне вручена не была. При оглашении решения в силу моего возраста и состаяния здоровья я не понял о каких датах и сроках идет речь в данном решении.

Я являюсь инватидом П группы по общему заболеванию. Мой возраст и мое состояние здоровья не позволили мне при оглашении решения на слух разобраться в его смысле и содержании, а также разобраться в сроках для обжалования такого решения.

По указанным выше причинам я только по истечении двух недель после оглашения решения,а именно 27.10.2008г.,воспользовавшись временным улучшением самочуствия смог приехать в суд за его копией, поскольку имел намерение обжаловать указанное решение.

После получения копии решения суда ухудшение общего самочествия, связанного с инвалидностью и невозможностью свободно передвигаться самостоятельно (передвигаюсь с большим трудом только с помощью костылей) не позволило мне за три дня. т.е. за время оставшееся до окончания срока, а именно до 29.10.2008 года подготовить и подать кассационную жалобу в Аннинский районный суд. Подать такую жалобу я смог только 05.11.2008 г.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 06.11.2008г. поданная мною кассационная жалоба была мне возвращена судом в связи с пропуском установленного для ее подачи срока и отсутствием заявления о его восстановлении. Повторную кассационную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее обжалование я по тем же причинам смог подать только 12.11.2008г.

Считаю что вывод суда о том, что указанные мною причины пропуска срока для обжалования не являются уважительными, противоречит нормам материального и процессуального права и грубо нарушает мои права и законные интересы, а так же лишает меня конституционного права на судебную защиту моих прав и свобод.

Так, согласно ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. ГК РФ (ст. 205) уважительные причины связывает с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.)

Кроме того, отказывая мне в востановлении срока на подачу кассационной жалобы суд в своем определении необосновано указал как причину для такого отказа на то, что я получив копию решения 27.10.2008г. в тот же день поручил своему представителю написание кассационной жалобы, и по этой причине я якобы имел возможность подать ее до истечения установленного срока.

Данное утверждение суда надумано и не соответствует материалам гражданского дела по моему иску о признании недействительным договора дарения доли жилого дома.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу я не имел представителя и не имею такового в настоящее время, из-за тяжелого материального положения, которое не дает мне возможности оплатить такие услуги, а потому получив решение суда за три дня до окончания срока не имел реальной возможности своевременно подготовить и подать в срок указанную выше кассационную жалобу.

Считаю, что при таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа мне в востановлении пропущенного срока так, как я пропустил срок для обжалования решения суда по уважительным причинам и суд должен был такой срок восстановить.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 112, 336, 362 ГПК РФ,

Отменить определение Аннинского районного суда от «11» декабря 2008г.

Восстановить, пропущенный мной по уважительным причинам, срок на подачу кассационной жалобы на решение Аннинского районного суда от 14.10.2008 г. об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения доли жилого дома.

Принять к рассмотрению мою кассационную жалобу на решение Аннинского районного суда, Воронежской области от 14 октября 2008 года.

Копии частной жалобы

Копии определения Аннинского районного суда от 11 декабря 2008 года

Копии кассационной жалобы