Руководства, Инструкции, Бланки

бланк объяснения по уголовному делу

Рейтинг: 4.1/5.0 (717 проголосовавших)

Категория: Бланки/Образцы

Описание

О допустимости в уголовном процессе объяснений в качестве доказательств (Кудрявцева Т

Законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия" разработан в целях совершенствования законодательства в сфере создания правового механизма реализации предпринимаемых государством экономических, социальных и политических мер в области борьбы с насилием в семейно-бытовой сфере. Его правовой оснойвой является Конституция РФ, а также Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

С целью расширения возможностей депутатов, избранных по одномандатным округам законопроектом "О внесении изменений в статью 37 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусматривается рост числа работающих на общественных началах помощников депутатов, избранных в одномандатных округах. Законопроектом предлагается увеличение их численности до 60 человек.

Законопроектом "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предлагается распределить ответственность по обязательствам проведения капитального ремонта домов между всеми собственниками данного жилищного фонда (наймодателями) пропорционально времени нахождения дома в соответствующем ведении.

Дата размещения статьи: 29.09.2016

О допустимости в уголовном процессе объяснений в качестве доказательств (Кудрявцева Т.Г. Кожухарик Д.Н.)

Федеральным законом N 23-ФЗ от 4 марта 2013 г. были внесены существенные изменения и дополнения в ряд статей Уголовно-процессуального кодекса РФ, в т.ч. и в ст. 144 УПК РФ. Данные действия законодателя были направлены на то, чтобы определить новые положения, при соблюдении которых правоприменитель в результате получил бы годные (допустимые) к использованию (применению) доказательства в виде объяснения потенциального потерпевшего или свидетеля. Речь об этом идет в ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: "полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения (то есть, по сути, показания, которые облачены в процессуальную форму объяснения) могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 настоящего Кодекса".
Прошло больше чем полгода, как дополнения внесены. Что же происходит после внесенных изменений? Как применяются и применяются ли они на практике? Используются ли объяснения в качестве доказательств и в какой форме?
Опрос, проведенный среди слушателей, находящихся на повышении квалификации в ИПК СК РФ, следственная и судебная практика, поступающая в Институт из регионов, за период действия внесенных дополнений показали, что следователи по-прежнему не используют полученные объяснения в качестве источника доказательств применительно к стадии предварительного расследования по возбужденным уголовным делам. Причинами такового называются: сомнения в части возможности использования объяснения лица "напрямую" как доказательства по делу в силу неопределенности некоторых процессуальных моментов в части соблюдения конституционных, процессуальных прав и обязанностей; сомнение в возможности применения аналогии правовых норм к стадии предварительного следствия и т.д.
Один из слушателей ИПК СК РФ в ходе проводимого опроса сказал, что по устному указанию прокурора района в бланк объяснения были внесены дополнения о п. 1.1, 1.2 ст. 144 УПК РФ, о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, о предупреждении по ст. 306, 307, 308, 310 УК РФ для того, чтобы иметь допустимое "доказательство" в виде объяснения лица. А правильно ли это?
Полностью присоединяемся к мнению Цховребовой И.А. относительно того, что "в праве существует незыблемое правило - нормы должны быть максимально четкими и конкретными, их смысл должен быть предельно ясен для правоприменителя. Это обеспечит не только единообразное и правильное применение норм закона, но и предотвратит попытки истолковать положения закона в угоду частным интересам" <1>.
--------------------------------
<1> Цховребова И.А. Новые процессуальные средства проверки сообщений о преступлении: что изменилось? // Российский следователь. 2013. N 21. С. 22 - 24.

В.С. Балакшин также ведет речь о том, что "важно, чтобы в законе был прописан четкий, основанный на здравом смысле механизм вовлечения объяснений в сферу уголовного судопроизводства, проверки, оценки их относимости, допустимости и достоверности, как и любого другого доказательства" <2>.
--------------------------------
<2> Балакшин В.С. Объяснение как доказательство в уголовном и административном судопроизводстве // Российский юридический журнал. 2012. N 5; СПС "КонсультантПлюс".

Законодателем действие ст. 144 УПК РФ отнесено к стадии проверочной, доследственной, нацеленной на решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Содержание ч. 1.2 этой статьи указывает на необходимость соблюдения требований ст. 75 УПК РФ, что применимо только к стадии предварительного следствия. Соответственно, сведения, полученные от лиц на стадии проверки заявления и сообщения о преступлении, в рамках возбужденного уголовного дела будут соответствовать показаниям потерпевшего или свидетеля (ст. 78 и 79 УПК РФ), которые облачены в процессуальную форму протокола их допроса (ст. 190 УПК РФ).
На стадии же проверки заявления или сообщения показания лица должны быть облачены в форму объяснения. Строго регламентированных требований, предъявляемых к структуре и содержанию объяснения, законодателем не определено. Но в практической деятельности помимо сведений о лице, получающем объяснение, и лице, дающем объяснение, сейчас необходимо разъяснить права и обязанности, указать в тексте объяснения, что конкретно было разъяснено, исходя из требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
Возникает вопрос: может ли лицо, получающее объяснение, а вернее, должно ли оно, по аналогии с протоколом допроса разъяснять опрашиваемому, что данные объяснения могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний (как то предусмотрено в п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ)?
А.В. Чуркин в своей статье по указанному вопросу высказывает мнение, что аналогия допустима и необходимо исходить из понимания "статуса участника уголовного судопроизводства" <3>.
--------------------------------
<3> Чуркин А.В. Допустимость в уголовном процессе объяснений как новых доказательств // Уголовный процесс. 2013. N 17. С. 20.

При этом возникает другой вопрос: а приобрело ли лицо, от которого получают объяснение, "статус участника уголовного судопроизводства"? Помимо того, что лицо, от которого получается объяснение, может быть не только потенциальным свидетелем и потерпевшим, но и виновным лицом (подозреваемым, обвиняемым). До получения объяснения от этого лица можно только предполагать, каков будет его статус. Правовое положение этого лица еще окончательно не определено. Тогда о каком "статусе" ведет речь уважаемый А.В. Чуркин? Если законодатель прописал в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ право не свидетельствовать, то почему не прописал механизм реализации этого права, как это сделано в ст. 42, 46, 47, 56 УПК РФ?
Также в п. 6 вышеназванной статьи А.В. Чуркин предлагает: "перед началом допроса опрашиваемое лицо (будущий потерпевший или свидетель. ). должно быть предупреждено под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос" <4>.
--------------------------------
<4> Там же. С. 22.

Но для заведомо ложного доноса характерно то, что:
1) информация касается именно обвинения в совершении преступления (а не дачи каких-либо пояснений), а не иного противоправного деяния;
2) информация касается конкретного человека или группы лиц;
3) информация направляется в правоохранительный орган (а не получается в ходе дачи объяснения), который вправе ее проверить и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.
То есть предупреждение по ст. 306 УК РФ возможно в отношении лица, обращающегося с заявлением или сообщением о преступлении. Если же лицо дает какие-либо пояснения и их облачают в форму объяснения, то уместнее было бы предупреждать об ответственности за заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ) либо об отказе от дачи показаний (ст. 308 УК РФ). Относительно статуса потерпевшего и свидетеля это требование о предупреждении закреплено в ч. 7 ст. 42 и ч. 8 ст. 56 УПК РФ.
И опять же, возвращаясь к тому, что процессуальный статус лица, дающего объяснения, не определен, то и предупреждение его по ст. 307 и 308 УК РФ невозможно (даже по аналогии). Не упоминается о предупреждении по ст. 306 - 308 УК РФ и в дополнениях от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ к ст. 144 УПК РФ, но отсылка на ст. 161 УПК РФ (а в ней на предупреждение по ст. 310 УК РФ) присутствует.
Если положения об ответственности, о несвидетельствовании против себя и своих близких, а в случае согласия дать пояснения и дачи ложных пояснений либо в отказе от них на стадии фиксирования в форме объяснения неприменимы, то и нельзя гарантировать правдивость пояснений лица. При этом страдает принцип достоверности получаемых сведений, а с ним напрямую связан принцип допустимости доказательств. Отсюда следует сделать вывод о том, что объяснение ни в коей мере не может приниматься как прямое доказательство по делу.
Данный тезис подтверждается и выводами Е.А. Доля о том, что "содержание доказательств, собираемых при производстве по уголовному делу, формируется с учетом законных интересов и правового положения лиц, от которых они исходят. Эта особенность не может быть учтена при получении рассматриваемых сведений в ходе проверки сообщения о преступлении. В силу отмеченных причин использовать указанные сведения в качестве доказательств нельзя ни при каких условиях" <5>.
--------------------------------
<5> Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. N 6.

Использование же объяснения, полученного на стадии доследственной проверки, в качестве косвенного доказательства по делу возможно лишь в совокупности с другими доказательствами по возбужденному делу и только в результате дополнительного процессуального закрепления, переводя в разряд иного документа, с учетом конкретных обстоятельств по делу. Это те случаи, когда объяснения от лица были получены, а после возбуждения уголовного дела в силу ряда физических причин не имеется возможности допросить это лицо в процессуальном статусе потерпевшего или свидетеля. По этому направлению и шла судебная практика.
Таким образом, после внесения дополнений в ст. 144 УПК РФ появилось больше вопросов, чем ответов, т.к. прописав право, законодатель не определил механизм реализации этого права. Поэтому будут иметься предпосылки применить это право в той части, в какой хотелось бы, а не по общему правилу, которое должен был законодатель четко и ясно определить. И пока эти правила не будут получены от законодателя, то объяснения как доказательства так и останутся в качестве недопустимых.

1. Балакшин В.С. Объяснение как доказательство в уголовном и административном судопроизводстве / В.С. Балакшин // Российский юридический журнал. 2012. N 5; СПС "КонсультантПлюс".
2. Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме / Е.А. Доля // Российский судья. 2013. N 6.
3. Цховребова И.А. Новые процессуальные средства проверки сообщений о преступлении: что изменилось? / И.А. Цховребова // Российский следователь. 2013. N 20 (1). С. 22 - 24.
4. Чуркин А.В. Допустимость в уголовном процессе объяснений как новых доказательств / А.В. Чуркин // Уголовный процесс. 2013. N 17. С. 20.

бланк объяснения по уголовному делу:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Объяснения как доказательство

    Post navigation Объяснения как доказательство ОБЪЯСНЕНИЯ условия допустимости в качестве доказательства по уголовному делу

    В юридической науке шел давний спор о том, относятся ли объяснения граждан, полученные ходе проведения предварительной проверки, то есть, за рамками уголовного процесса, к допустимым доказательствам. Одни правоведы склонялись к тому, что объяснения следует относить к « иным документам », а потому использовать их как допустимое доказательство. Ряд других правоведом придерживаются иного мнения и относят объяснения к недопустимым доказательствам, так как они не отвечают требованиям Конституции РФ.

    Судебная практика по данному вопросу была не однозначна. Большинство судей не принимало объяснения как допустимое доказательство, и даже их не оглашали. Однако, некоторые судьи продолжали признавать объяснения допустимым доказательством и ссылаются на них в обвинительных приговорах.

    Суды присяжных Ростовского областного суда, начиная с самого первого уголовного дела, объяснения не признавали допустимыми доказательствами. Верховный Суд РФ, рассматривая такие уголовные дела в кассационном порядке с выводами областного суда всегда соглашался.

    Из этого факта можно было сделать вывод, что высшая судебная инстанция придерживалась позиции, о том, что объяснения не являются допустимым доказательством. Объяснения должны исключаться из процесса доказывания, не должны оглашаться судом и на них нельзя ссылаться как на доказательство в приговоре.

    Однако в настоящее время внесены изменения в ст.144 УПК РФ добавлен п.1.2 в соответствии с которым объяснения могут быть использованы в качестве доказательства при условии соблюдения положений ст.75 и 89 УПК РФ. Это означает, что если в ходе следствия опрошенное лицо подтвердит свои показания при допросе в качестве свидетеля или иного процессуального лица то объяснения могут быть использованы в качестве доказательства.

    Если объяснения лица отвечают требованиям предъявляемым к протоколу допроса, то есть, лицу разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, право на юридическую помощь адвоката, то в таких случаях объяснения так же могут быть использованы как доказательство.

    После принятия Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ1, в науке уголовного процесса и криминалистики активизировалась дискуссия о доказательственном значении объяснений, полученных при проверке сообщения о преступлении.

    Надо сказать, что только соблюдение всех требований УПК РФ, предъявляемых к проведению следственного действия в виде допроса, может гарантировать получение объяснения как полноценного доказательства по делу.

    Для того, чтобы объяснения были признаны допустимым доказательством необходимо, чтобы опрашиваемому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, разъяснены последствия дачи таких объяснений.

    Опрашиваемому лицу под роспись необходимо разъяснить, что полученные в ходе такого объяснения сведения могут быть использованы в качестве доказательств как вины самого опрашиваемого, так и другого лица, в том числе в случае последующего его отказа давать какие-либо показания.

    Надо отметить, что нарушение этих требований и ранее влекло признание объяснения и полученных на его основе доказательств недопустимыми

    При отобрании объяснений опрашиваемом должно быть разъяснено его право пользоваться услугами адвоката в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Это также указано в Постановлении № 8, где разъясняется, что при нарушении этого конституционного права на защиту объяснения должны признаваться недопустимыми доказательствами.

    Получение объяснения несовершеннолетнего. По смыслу ст. 191 УПК РФ, при опросе несовершеннолетнего лица должен присутствовать педагог, а в случае необходимости — законный представитель. Особенность процедуры опроса несовершеннолетнего лица заключается в том, что к участию в этом следственном действии привлекаются третьи лица из числа тех, кому ребенок или подросток доверяет и кто может обеспечить соответствующую психологическую атмосферу допроса. Такими лицами могут быть: педагог, то есть школьный учитель или воспитатель детского дошкольного учреждения; законные представители, то есть родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится ребенок или подросток; иные близкие родственники, которые не охватываются понятием законных представителей, а именно: родные братья и сестры, дедушка, бабушка.

    Для участия в опросе несовершеннолетнего лица в возрасте до 14 лет педагог вызывается в обязательном порядке, а в возрасте от 14 до 16 лет — по усмотрению лица, проводящего опрос, в зависимости от уровня развития допрашиваемого, предмета допроса и его сложности, а также других обстоятельств дела. По усмотрению лица, проводящего опрос, определяемому теми же соображениями, вызываются и законные представители, а также близкие родственники несовершеннолетнего лица.

    При этом важно помнить, что всем лицам, присутствующим при опросе несовершеннолетнего необходимо разъяснять (лучше под роспись) следующие права:

    а) с его разрешения задавать несовершеннолетнему лицу вопросы;

    б) делать подлежащие занесению в объяснение замечания, касающиеся самой процедуры и содержания процессуального действия, а также правильности записи объяснений, и просить о дополнении и уточнении этой записи.

    Участие переводчика. Опрашиваемому лицу перед началом опроса должно быть разъяснено право на участие переводчика, в соответствии со ст.ст. 18 и 189 УПК РФ. Согласно ст. 18 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-14 «О языках народов Российской Федерации»4 в органах предварительного расследования (правоохранительных органах) республик, входящих в состав Российской Федерации, судопроизводство ведется на государственном языке РФ (русском) или на государственном языке республики. Недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, является лицо, которое хотя и понимает этот язык, но не может на нем свободно общаться либо читать или писать. При этом необходимо учитывать уровень общения данного лица, так как лицо может общаться на бытовом или узкопрофессиональном уровне, но не понимать или плохо понимать значение слов, необходимых для свободного общения в области судопроизводства.

    возможность решать, кто и как владеет языком судопроизводства, предоставлена суду, следователю, дознавателю, но не тому, кто лучше всех представляет уровень своих познаний в этом языке.

    На услуги переводчика имеют право также немые, глухие и глухонемые лица.

    Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее языком судопроизводства, если это подтверждается необходимыми документами. При этом у него не обязательно должна иметься специальность или профессия переводчика. Орган или должностное лицо, ведущие процесс, сами владеющие другим языком, на котором может общаться участник процесса, не вправе быть переводчиками. В случае такого совмещения процессуальных функций они подлежат отводу (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ ).

    В соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ опрашиваемому лицу разъясняется право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. Право на обжалование предоставлено любым лицам, интересы которых неправомерно страдают от процессуальных решений и действий.

    Объяснение должно быть оформлено читаемым почерком и понятным опрашиваемому лицу. Объяснение записывается так, чтобы, прочитав его, лицо убедилось, что сведения действительно соответствуют его словам и сохраняют индивидуальность речи, язык и стиль изложения. Согласно ст. 75 УПК РФ нарушение правил составления объяснения может повлечь признание его недопустимым доказательством. Верховный суд РФ признает существенным нарушением процессуального закона исполнение протокола почерком, не поддающимся прочтению.

    Оформление процесса опроса. По аналогии с допросом, опрашиваемому лицу запрещается задавать наводящие вопросы, то есть внушающие желаемый ответ. По инициативе органов предварительного расследования или по ходатайству опрашиваемого лица в ходе опроса могут применяться технические средства фиксации. Как правило, это происходит в случаях, когда лицо дает признательные показания, находится в болезненном состоянии, является гражданином другого государства и при других подобных проблемных обстоятельствах.

    Отсутствие единого законодательного регулирования процедуры получения объяснения влечет и такую проблему, как безответственность и безнаказанность лица, давшего в рамках получения объяснения ложную информацию. Как известно, уголовный закон предусматривает ответственность за ложные показания, которые были получены только в ходе допроса.

    Поделиться в соц. сетях

    Post navigation Рубрики Архивы

    Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу

    Григорьев Александр Игоревич. аспирант кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

    Автор привлекает внимание к порядку дачи и получения объяснений граждан и должностных лиц при проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности и в рамках административного процесса и к использованию этих документов в качестве доказательств по уголовным делам.


    В науке уголовного процесса по-прежнему остается много нерешенных проблем, касающихся доказательств и доказывания. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это обусловлено не только несовершенством УПК РФ, но и тем, что к материалам дела могут быть приобщены объяснения, полученные в рамках как административного процесса, осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, т.е. в порядке ст. 144 УПК РФ. Вполне очевидно, что их процессуальный статус различен, но это не снимает с повестки дня вопрос о возможности использования данных источников в доказывании по уголовному делу .


    Имеются различные точки зрения по вопросу об использовании объяснений граждан и должностных лиц в доказывании по уголовным делам. Например, по мнению Н.В. Григорьевой, объяснения, взятые у лиц до возбуждения уголовного дела, не относятся к предусмотренным законом доказательствам обвинения. Такую же позицию поддерживают С.В. Бородин, Ю.Ю. Ксендзов, П.А. Лупинская, А.В. Земцова. В частности, А.В. Земцова считает, что сведения, содержащиеся в объяснениях, являются недопустимым доказательством, потому что получены из недопустимого источника.


    Однако законность получения объяснений как источника сведений, которые могут использоваться как в административном, так и в уголовном процессе, на наш взгляд, не должна подвергаться сомнению. Объяснения могут отбираться в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон об ОРД), Федерального закона "О полиции" и некоторых других нормативных актов . Кроме того, в производстве судов находятся уголовные дела, объяснения по которым получены на основании утратившего силу Закона РФ "О милиции". К тому же представляется, что не требует обоснования то обстоятельство, что при проверке сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ зачастую без получения объяснений не обойтись.


    Статья 6 Федерального закона об ОРД предоставляет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право проводить такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос. Его результаты могут оформляться в виде объяснения опрошенного лица. Согласно ст. 11 того же Закона результаты ОРМ могут быть представлены следователю и дознавателю для использования в доказывании по уголовным делам. Следовательно, объяснения граждан и должностных лиц, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы в доказывании, разумеется, при условии проверки следственным путем по правилам ст. 89 УПК РФ.


    В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщений о преступлениях зачастую получение объяснений - это действие, которое не может быть заменено никаким другим (например, невозможно не задать пострадавшему или очевидцу вопрос: "Как все происходило?"). Кроме того, напомним, что ч. 2 ст. 109 утратившего силу УПК РСФСР предоставляла органу дознания и следователю право получать объяснения при проверке сообщений о преступлениях, да и ч. 1 ст. 144 УПК РФ получения объяснений не запрещает.


    Таким образом, при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь, исполняя предусмотренную законом обязанность, могут получать объяснения.


    Также п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предоставляет полиции право вызывать граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и получать их объяснения. Не запрещено это оперативным работникам по находящимся в производстве следователя уголовным делам, если имеется отдельное поручение. Аналогичные права в свое время предоставляли п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О милиции". Положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. "к" ст. 13 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" и п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" также предусматривают право указанных органов получать объяснения от граждан и должностных лиц.


    Итак, объяснения, надлежащим образом полученные в рамках административного процесса, могут быть приобщены к уголовному делу и исследованы как источник сведений, которые допустимо использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовных дел.


    Однако в практике существует проблема, которая связана с тем, что порядок дачи и получения объяснений ни в Федеральном законе об ОРД, ни в Федеральном законе "О полиции", по сути, почти не урегулирован.
    В ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О полиции" предусмотрена лишь обязанность сотрудника полиции разъяснить задержанному лицу право на отказ от дачи объяснений. Однако это правило действует только в отношении административно задержанного, который в будущем может стать подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу . В п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предусмотрено лишь право подозреваемого давать, кроме показаний, объяснения или отказаться от дачи объяснений.


    Что касается лиц, явившихся в полицию по вызову или по собственной инициативе, то порядок получения объяснений, как и порядок дачи ими объяснений, вообще ничем не регулируется. Не содержит порядка дачи и получения объяснений от заявителей и ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Федеральный закон об ОРД также не регламентирует порядок дачи и получения объяснений в форме опроса.


    Кроме этого, как известно, ни уголовной, ни какой-либо другой ответственности за отказ от дачи объяснений и за заведомо ложные объяснения, данные в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, Федерального закона об ОРД и в рамках административного процесса, не предусмотрено.


    В соответствии с нормами гл. 26 УПК РФ допрашиваются свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые. Потерпевшие и свидетели допрашиваются в таком качестве, дают показания, за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность, о чем эти лица предупреждаются. При проверке сообщений о преступлениях по правилам ч. 1 ст. 144 УПК РФ, на основании Федерального закона об ОРД и в рамках административного процесса опрашиваются граждане и должностные лица, которые еще не являются свидетелями и потерпевшими. Формально таким лицам не нужно разъяснять право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия и бездействие должностного лица, отбирающего объяснения, ходатайствовать о применении мер безопасности, представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться помощью переводчика и т.д. а также они не обязаны давать правдивые объяснения и т.д. Должностное лицо, отбирающее объяснения, не имеет юридических оснований предупреждать об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений. Кроме того, объяснения не запрещено отбирать и в ночное время.


    Согласно ч. 1 ст. 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории России ведется в соответствии с УПК РФ, следовательно, чтобы стать доказательствами по уголовному делу . объяснения, полученные в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ, Федерального закона "О полиции", Федерального закона об ОРД и др. должны проверяться в порядке, предусмотренном УПК РФ.


    На наш взгляд, объяснения, полученные в ходе собирания доказательств, должны приобщаться к уголовному делу в качестве иных документов и проверяться в соответствии с УПК РФ. Иначе говоря, граждане и должностные лица должны допрашиваться следователем или дознавателем в порядке, предусмотренном гл. 26 УПК РФ, а после проверки объяснений следственным путем они должны оцениваться наравне с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом ссылка на объяснения как на доказательства, подтверждающие виновность или невиновность обвиняемого при составлении обвинительного заключения, нужно признавать соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона.


    На основании изложенного предложим дополнения и изменения, которые можно использованы для совершенствования УПК РФ:

    1) дополнить ст. 86 частью 1.1 следующего содержания: "До возбуждения уголовного дела собирание доказательств осуществляется в ходе оперативно-розыскной деятельности, в рамках административного процесса и посредством действий, предусмотренных для проверки сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях";
    2) ч. 1 ст. 144 изменить, изложив ее в следующей редакции: ". При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения. ", - и далее по тексту.

    Похожие материалы:

    Бланк объяснения по уголовному делу

    uvd-pervouralsk.ru Правила регистрации

    Правила регистрации п.5.4. Делегирование домена, установленное по заявке администратора доменного имени, прекращается по истечении срока регистрации доменного имени.

    Правила регистрации п.5.9.

    При прекращении делегирования, установленного администратором доменного имени, в связи с истечением срока регистрации доменного имени регистратор устанавливает для домена временные серверы DNS, переадресовывающие запросы по протоколу http на служебный веб-сайт регистратора с информацией о причине прекращения делегирования.

    Правила регистрации п.4.5.

    Право подачи заявки на продление регистрации доменного имени сохраняется за прежним администратором до истечения периода преимущественного продления. Продолжительность периода преимущественного продления составляет 30 дней после окончания срока регистрации.

    Правила регистрации п.3.3.1.

    Регистратор вправе принимать заявки на регистрацию доменных имен, находящихся в периоде преимущественного продления (регистрация освобождающихся доменных имен). Регистрация доменного имени осуществляется по окончании периода преимущественного продления, если прежний администратор доменного имени не продлит регистрацию доменного имени.

    WHOIS

    Образец объяснения по уголовному делу lustribcheca Disqus

    Образец объяснения по уголовному делу

    N 21 Центрального РУВД, в соответствии с ч. И попросил сходить вместе с ним к этой знакомой. Она сложила их и сказала, что это и есть доверенность. Я согласился, так как думал, что кто-то переезжает и нужно помочь перенести его вещи. Я сказал Мирошниченко С.В. что Кузнецова С.С. Паспорт или иной документ, паспорт 70 0 N 234890 удостоверяющий личность выдан Центральным РОВД подозреваемого: г.

    Протокол прочитан следователем вслух, материалы аудиозаписи воспроизводились. И попросил сходить вместе с ним к этой знакомой. 46 УПК РФ: 1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне.

    Тут Владимир бросил мне в лицо какие-то бумажки. Якушин Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. Протокол прочитан следователем вслух, материалы аудиозаписи воспроизводились. И попросил сходить вместе с ним к этой знакомой. Отношение к воинской состоит на воинском учете обязанности: в РВК Центрального района г.

    Объяснение в овд пример - Бесплатный архив юридических

    В квартире 33 дома 4 по пр. Я сказал Мирошниченко С.В. что Кузнецова С.С. Схватил меня сзади за куртку и стал выталкивать.

    Протокол объяснения по уголовному делу образец - Анонс файлов


    Главная » Увольнение » Протокол объяснения по уголовному делу образец

    Скачать макет образец

    Категория: | автор: Enough | 06 Июн 2016, 16:23 | Просмотров: 71

    В течение 3-х дней заступник не имел способности воплотить свои права, предусмотренные ст. Приказ генпрокуратуры рф от n 150 (ред. Ук рф по совокупы злодеяний совсем ему назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии серьезного режима с ограничением свободы на 1 год. эталон разъяснения по уголовному делуобразцы документов по уголовному делу, составляемых адвокатом -кривая производственных способностей экономики.

    Протокол собрания трудового коллектива ооо медэп от г. мать пошла на работу, а я прождала весь вечер и никто из милиции к нам не приезжал. Установив наличие таких оснований, трибунал апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389. Ведь такую апелляцию не воспримет ни мосгортрибунал, ни хоть какой другой трибунал апелляционной инстанции.

    Объяснение образец пр мвд 185

    415 упк рсфср, получил разъяснение от преступника. Упк рф и дело навести на новое трибуналебное рассмотрение со стадии подготовки дела к трибуналебному заседанию, трибуналебная коллегия кузьминых в. Повернувшись к сумочке, я нашла, что все кармашки сумочки открыты и отсутствует телефон. В целом в протоколе должно содержаться все, что, по воззрению лица, ведущего его, считается принципиальным для производства по делу.

    эталон разъяснения по уголовному делу разъяснениевсё о ради-о эталон разъяснений по уголовному делу. Григорьевой, разъяснения, взятые у лиц до возбуждения уголовного дела, не относятся к предусмотренным законом доказательствам обвинения. объяснение дается после оглашения постановления, разъяснения его содержания, сроков и правил обжалования. В каждом трибуналебном органе первой инстанции о рассматриваемых делах ведутся протоколы. О чем года составлен протокол об административном правонарушении, где обозначено, что шофер управлял транспортным средством по улице от улицы и при повороте влево, не уступил водителю. Макет уголовного дела по факту разбойного нападения (ч.2 ст.162 ук рф). Апелляционная жалоба по уголовному делу как написать апелляцию, кто может подать. В отношении которого ведется создание по делу. Упф, взыскания вреда, морального вреда, убытков, иски к органам о защите чести, иски о защите прав потребителей и тд.

    Объяснения по уголовному делу как выглядит бланк

    Объяснение это источник доказательств, предусмотренный ст. 84 УПК документ. Статья 84. Иные документы1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или. Право на адвоката (защитника). Опрашиваемому лицу, участвующему в производстве процессуального действия при проверке сообщения о преступлении, разъясняется право пользоваться услугами адвоката. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ опрашиваемое лицо имеет право пользоваться услугами адвоката с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка.

    Внимание! Изображение может не соответствовать размещеному материалу.

    4, янв, образец объяснения по объяснения по уголовному делу как выглядит уголовному делу, так полста лет и говорил Александр Петрович, улицы. Next.

    Текст: Александр Геннадьевич Маркелов Источник: журнал «Уголовный процесс» 1, 2014 Объяснение как доказательство в уголовном судопроизводстве После принятия Федерального закона от 23-ФЗ1, в науке уголовного процесса и криминалистики активизировалась дискуссия о доказательственном значении объяснений, полученных при проверке сообщения о преступлении. Между тем процессу получения объяснения работники следственных органов придают важнейшее значение, регламентируя его на уровне подзаконных актов2.Процедура.

    Недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, является лицо, которое хотя и понимает этот язык, но не может на нем свободно общаться либо читать или писать. При этом необходимо учитывать уровень общения данного лица, так как лицо может общаться на бытовом или узкопрофессиональном уровне, но не понимать или плохо понимать значение слов, необходимых для свободного общения в области судопроизводства. Кроме того, ст. 26 Конституции РФ признает за каждым не знающее никаких изъятий «право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения». В сущности, это означает, что возможность решать, кто и как владеет языком судопроизводства, предоставлена суду, следователю, дознавателю, но.

    1. Вопрос: Госпошлину за регистрацию брака должны уплачивать оба будущих супруга и кто должен быть указан в квитанции в графе «плательщик»? Платежные реквизиты для уплаты госпошлины едины для всех отделов загс и дворцов бракосочетания города Москвы? Ответ: Государственная пошлина за регистрацию заключения брака составляет 350 рублей, и оплатить ее может любой из лиц, вступающих в.

    101421, статьи по теме, компании, у которых есть работники, обязаны отчитаться перед ПФР и представить новую форму РСВ-1 за года в ПФР. Страхователи сдают форму РСВ-1 ПФР независимо от того, объяснения по уголовному делу как выглядит есть ли у них наемные работники. Чтобы Вы не ошиблись, заполняя расчет по форме РСВ-1 ПФР за года, смотрите наш образец заполнения. Он составлен с учетом. 4 марта 6-ндфл за года надо подать в инспекцию не позднее 31 октября. Рассмотрим, как отчитаться без ошибок. 393 Обсудить 4 марта В какие сроки нужно отчитаться в инспекцию по форме 6-ндфл? В какую ифнс представить расчет, если сотрудники работают в разных обособленных подразделениях? Каким образом 6-ндфл заполнить, чтобы не быть оштрафованными за недостоверные сведения? Об этом в статье 290 Обсудить 3 марта Как в бухгалтерском учете отражать расчеты по гражданско-правовому договору с физлицами? Уменьшают объяснения по уголовному делу как выглядит ли платежи по гражданско-правовому договору налогооблагаемую прибыль? Должна ли компания, выплачивающая вознаграждения по гражданско-правовому договору начислять ндфл и страховые взносы? 255 Обсудить 1 марта Травма в командировке.

    Hello народ вот вам новый чит трейнер для игры Point Blank. Работает после последнего обновления. Обходит систему защиты Frost на раз с автоинжетом в процесс игры. Функций немного, но самые нужные и нагибательские. Возможности чита: Wallhack как обычно видим через стены; GM показ ников и ХП противников; Chams разноцветная подсветка гранат, оружия и голов; Точность у всего оружия на 100 (без палива Отдача убирает отдачу у основного оружия; АИМ рабочий, наводит в верхнюю часть противников (плечи, грудь, голова). Инструкция по запуску и пользованию читом: Качам и распаковываем; Запускаем игру в оконном режиме (altenter Запускаем trainer. Exe, возвращаемся в игру чит.

    http www. W3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict. Dtd Виртуальная юридическая клиника Московской области.



    Справки с печатью об обучении в институте - Это особый вид документов, предоставляется по месту работу (руководству) или в справки с печатью об обучении в институте другие инстанции (организации) для получения определённых льгот. Справки могут быть оформлены на листе формата А4 по определённым правилам, с наличием подписей и печатей. Если на данной странице, вы не нашли необходимую вам справку - вы можете.
    Читать дальше.
    Для выдачи трудовых книжек под рождество - Размера пособия на ребенкаИзменения в оформлении ипотеки (залоге недвижимости)Расходы по содержанию дежурных по подъезду берет на себя Правительство МосквыПравила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ФедерацииИзменение цен на жилищнокоммунальные услуги для населенияПравила осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу.
    Читать дальше.
    Побеждает тот кто умеет ждать слова песни - Предисловие, крылатые слова известны нам с детства. Действительно, кто из нас не слышал: «В здоровом теле здоровый дух» или: «Аппетит приходит во время еды»? И побеждает тот кто умеет ждать слова песни чем взрослее, начитаннее, образованнее становится человек, тем богаче его багаж крылатых слов. Это и литературные цитаты. И исторические фразы, и расхожие слова-образы.
    Читать дальше.
    Постанови правлння фсс з твп вд 16 11 2012 - Відповідно до ст. 45 Закону, україни Про загальнообов язкове державне соціальне страхування у зв язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням від 2240 (далі Закон 2240) допомога на поховання надається у разі смерті застрахованої особи, а також членів сім ї, які перебували на ї утриманні: - дружини (чоловіка - дітей.
    Читать дальше.