Рейтинг: 4.7/5.0 (1915 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Встречный иск является одним из средств процессуальной защиты ответчика против требований истца. Встречным он называется потому, что предъявляется ответчиком к истцу в уже существующем деле, а иском, - потому что представляет собой самостоятельное материально-правовое требование. Возможность использования встречного иска в арбитражном суде, а также право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрены статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Предъявление встречного искаПредъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Это означает, что встречный иск должен по форме и содержанию соответствовать требованиям к исковому заявлению, изложенным в статье 125 АПК РФ: встречный иск должен быть оформлен в письменной форме; содержать сведения, подлежащие указанию в исковом заявлении; с приложением документов, обосновывающих требования; подписан уполномоченным лицом или представителем; оплачен государственной пошлиной и до его предъявления в арбитражный суд направлен участникам дела. В случае, если встречный иск подписывается представителем, в его доверенности должно быть специально оговорено право на подписание иска (статья 62 АПК РФ).
Встречный иск подается в арбитражный суд непосредственно через канцелярию суда или по почте. Существует возможность направления встречного иска путем заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Заявление о встречном иске непосредственно в судебном заседании и одновременное заявление ходатайства о принятии встречного иска не соответствует общим правилам предъявления исков. В таких случаях арбитражные суды, как правило, указывают, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления и, отклоняя ходатайство о принятии встречного иска, разъясняют, что ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.
Иногда ответчики заявляют в судебном заседании ходатайства об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью подготовки встречного иска. Такие ходатайства арбитражными судами правомерно отклоняются, с указанием на риск наступления возможных неблагоприятных последствий для ответчика в связи с несвоевременным совершением тех или иных процессуальных действий. Кроме того, статья 158 АПК РФ не предусматривает такого основания для отложения дела, как необходимость подготовки встречного искового заявления.
Подсудность при встречном искеДля встречных исков установлена исключительная подсудность. Согласно положениям пункта 10 статьи 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это означает, подсудность встречного иска имеет приоритет перед иными видами территориальной подсудности (исключительной, договорной) и, при наличии оснований для его принятия встречного иска, он будет рассмотрен совместно с первоначальным иском. При этом, если ответчик имеет интерес в рассмотрении своего требования с соблюдением правил подсудности, установленных для его требования, он вправе заявить свой иск в самостоятельном процессе, а не в виде встречного иска, так как право выбора заявления своего требования как встречного или как самостоятельного принадлежит ему.
Подведомственность при встречном искеВстречный иск может быть принят арбитражным судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности. Каких-либо исключений законодательством не предусмотрено. В силу этого, предъявление встречного иска по требованию, неподведомственному арбитражному суду исключается. В тех случаях, когда заявлен встречный иск по требованиям, которые неподведомственны арбитражному суду, такой иск будет арбитражным судом возращен, что не лишает истца по встречным требованиям заявить иск в суде общей юрисдикции.
Если встречный иск оставлен без движенияС учетом того, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, при нарушении таких правил могут наступить неблагоприятные последствия в виде оставления его без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ). Оставление встречного иска без движения не препятствует рассмотрению первоначального иска по существу, даже в тех случаях, когда срок, указанный в определении об оставлении искового заявления без движения, еще не истек. Арбитражный суд вправе отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях исправления недостатков, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения. По этой причине следует тщательно соблюдать формальную процедуру, с соблюдением которой закон связывает принятие искового заявления и возбуждение производства по делу. А еще лучше поручить подготовку встречного иска компетентному специалисту в области арбитражного судопроизводства.
Условия для принятия встречного искаУсловия принятия встречного иска установлены в пункте 3 статьи 132 АПК РФ: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в пункте 3 статьи 132 АПК РФ.
Отказ в принятии встречного иска можно обжаловатьЕсли условия, необходимые для принятия встречного иска, по мнению арбитражного суда отсутствуют, то суд возвращает исковое заявление (пункт 4 статьи 132 АПК РФ), о чем выносит соответствующее определение. Определение о возвращении встречного иска может быть обжаловано. В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено. Такие рекомендации содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» от 13.08.04. и пункте 37 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28.05.09.
Предъявление ответчиком встречного иска на практике почти всегда приводит к затягиванию судебного процесса. Если суд примет встречный иск, рассмотрение дела начинается с самого начала. В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено. Поэтому встречный иск может быть не только инструментом защиты прав ответчика по делу, но и средством недобросовестного затягивания рассмотрения дела в арбитражном суде.
Всегда ли необходим встречный искЕсли есть сомнения в перспективах принятия встречного иска к производству арбитражного суда для рассмотрения вместе с первоначальным иском, ответчик в любом случае не лишается права на судебную защиту. В таких случаях можно ограничиться возражениями по первоначальному иску, а собственные требования предъявить в общем порядке.
Защищаться ответчику путем предъявления встречного иска необходимо тогда, когда существует риск получения противоречащих или ошибочных судебных актов. Например, истец взыскивает по договору, который ответчик полагает недействительным или незаключенным. В подобных случаях следует не только предъявить встречный иск, но и обжаловать отказ в его принятии, если встречный иск не будет принят арбитражным судом.
Другим, довольно распространенным случаем, когда следует предъявлять встречный иск, является желание прекратить обязательство зачетом, при наличии судебного спора в отношении этого обязательства. В таких случаях, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска. Такие разъяснения содержатся в пункте 1 Информационного письма № 65 Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" от 29.12.2001.
КомментарииВ ____________ районный суд (мировому судье)
___________ области (края, республики)
от __________________________________
(Ф.И.О. заявителя )
Заявление
об отложении разбирательства по делу
В производстве суда находится дело по иску (заявлению) ____________________________________________________________________________________________
(указать истца, ответчика и предмет иска)
На _____________ 20_____ г. назначено его разбирательство.
В связи с тем, что ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________
(указать причины невозможности
______________________________________________________________________________________________________________________________________
рассмотрения дела в данном судебном заседании)
прошу разбирательство дела отложить до _____________20______________г.
Приложение:
1. Доказательства уважительности причин неявки
Примечание.
Основания и порядок отложения рассмотрения дела регулируется статьями 167 – 169 ГПК РФ
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
1. В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
2. В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
Статья 169. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
"Группа Компаний - Мегасити"
г. Москва. Copyright © 2004-2016
Все права защищены
Статья 169. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
4. В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.
Спасибо за ответ!
Похожие вопросы:Юридическая консультация по телефону бесплатно
8 (495) 989-22-41 (для Москвы и МО)
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Задайте бесплатный вопрос юристам.
Здравствуйте, уважаемый гость!
Напишите, пожалуйста, текст Вашего вопроса в форме ниже.
Вам печатают сообщение
Юридическая консультация 9111.ru
Ответ на вопрос за 5 минут
гарантируется авторам
VIP-вопросов.
Телефонная Юридическая Служба
Наши юристы и адвокаты готовы бесплатно ответить на ваш вопрос прямо сейчас по многоканальному номеру
8 800 505 92 65
Сергей Шайхутдинов. юрист, г. Ижевск.
Встречный иск имеет множество процессуальных особенностей, связанных со сроками реагирования на основной иск. Суды очень неохотно принимают для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже своевременно заявленный встречный иск. Расскажем, что нужно учесть при подаче встречного иска, чтобы он был принят к рассмотрению.
Основания для возвращенияВ части 3 ст. 132 АПК РФ перечислены условия для принятия встречного иска: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Если указанные условия отсутствуют, арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).
При прочтении данной нормы возникает вопрос: для того чтобы суд принял встречный иск . необходимо одновременное соблюдение всех перечисленных условий либо достаточно одного из них? В судебной практике существуют два прямо противоположных подхода.
Так, ФАС ВВО в Постановлении от 25.04.2013 N Ф01-8478/13 по делу N А29-5841/2012 указал, что встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Почти в то же время другой суд отметил, что каждое из перечисленных в названной норме условий принятия встречного иска носит самостоятельный характер и при наличии любого (только одного) из них встречный иск принимается арбитражным судом. Следует отметить, что перечисленные условия предъявления встречного иска по своему содержанию таковы, что реально не могут все одновременно проявить себя (Постановления ФАС ЗСО от 11.04.2013 N Ф04-1083/13 по делу N А27-14412/2012, от 19.03.2013 N Ф04-129/13 по делу N А45-17660/2012).
По нашему мнению, вторая из указанных позиций является более обоснованной, поскольку условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, исключают друг друга. Сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что последний не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Ответчик, предъявляя встречный иск. направленный к зачету, не оспаривает требование истца по первоначальному иску, но просит зачесть встречное (Постановление ФАС ЗСО от 07.06.2013 N Ф04-2310/13 по делу N А45-21243/2012).
Очевидно, что для соблюдения условия, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, необходимо именно оспаривание первоначальных исковых требований. Поэтому условия, поименованные в п. п. 2 и 3 указанной статьи, не могут присутствовать в одном встречном иске.
Однако, как показывает судебная практика по встречным искам, суды практически всегда обращают внимание на то, чтобы имело место такое условие принятия встречного иска, как более правильное и быстрое рассмотрение дела в случае совместного рассмотрения первоначального и встречного исков. Если встречный иск не отвечает указанному условию, в его принятии суд. скорее всего, откажет.
Также суды отказывают в принятии встречного искового заявления потому, что его принятие не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела, если в результате принятия встречного иска:
С большой уверенностью можно сказать, что в принятии встречного иска, предъявленного слишком поздно (после оглашения резолютивной части решения, после неоднократного отложения судебного заседания, после совершения большого объема процессуальных действий), будет отказано, поскольку принятие иска в таком случае, во-первых, затягивает рассмотрение дела, во-вторых, может быть расценено как нарушение принципа добросовестности при использовании процессуального права на подачу встречного иска (Постановления ФАС ПО от 09.04.2013 N Ф06-1766/13 по делу N А57-11990/2011, ФАС УО от 18.02.2013 N Ф09-13959/12 по делу N А60-24395/2012, от 25.09.2013 N Ф09-9768/13 по делу N А07-683/2013). Отказ в принятии встречного искового заявления в таких случаях вполне обоснован, поскольку не позволяет недобросовестным ответчикам злоупотреблять процессуальным правом и способствует скорейшему отправлению правосудия и защите нарушенных прав истца.
Также суд откажет в принятии встречного искового заявления, если ранее встречный иск уже подавался и был принят судом, а второй встречный иск подается с целью обхода запрета на одновременное изменение предмета и основания иска (Постановление ФАС ПО от 31.01.2012 N Ф06-11478/11 по делу N А12-6277/2011).
Если встречный иск не содержит каких-либо требований ответчика к истцу, а носит характер возражений, то в принятии такого встречного иска будет тоже отказано (Постановление ФАС СКО от 10.09.2012 N Ф08-4923/12 по делу N А32-47315/2009).
Встречный иск является единственным способом произвести зачет встречных однородных требований после принятия иска судом (п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). О том, как установить, что встречный иск направлен к зачету с первоначальным иском, говорилось выше: такой встречный иск не опровергает первоначального требования, ответчик, предъявляя встречный иск, не оспаривает требования по первоначальному иску, а имеет свои требования к истцу по первоначальному иску и просит суд произвести зачет (Постановление ФАС ЗСО от 07.06.2013 N Ф04-2310/13 по делу N А45-21243/2012).
Примером встречного иска, направленного к зачету, могут служить требования заказчика в договоре подряда или требования покупателя в договоре купли-продажи о соразмерном уменьшении установленной за работу или за товар цены на основании ст. ст. 475, 723 ГК РФ (Постановление ФАС ЗСО от 07.06.2013 N Ф04-2310/13 по делу N А45-21243/2012).
Встречный иск, направленный к зачету, подлежит принятию судом, если обеими сторонами заявлены требования о взыскании денежных средств как имущества, обладающего родовыми признаками (Постановление ФАС ЗСО от 19.03.2013 N Ф04-129/13 по делу N А45-17660/2012).
Однако встречный иск, направленный к зачету, не будет принят судом, если первоначальным истцом является должник по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрещает прекращение обязательств должника путем зачета встречных однородных требований, если в результате такого зачета нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов (Постановление ФАС УО от 24.09.2013 N Ф09-9277/2013 по делу N А07-16331/2012).
Иногда суды допускают ошибки, влекущие впоследствии отмену судебного акта по формальным основаниям. В случае подачи встречного искового заявления до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд обязан или принять его, или вынести определение в виде отдельного судебного акта о возвращении встречного иска. Однако суды не всегда поступают должным образом. В практике встречаются многочисленные случаи, когда отдельный судебный акт о возвращении встречного искового заявления не выносится (Постановление ФАС СЗО от 04.06.2013 N Ф07-2833/13 по делу N А56-52240/2011). Подобные ошибки со стороны суда влекут нарушение прав обеих сторон дела, поскольку, с одной стороны, затрудняют обжалование возвращения встречного искового заявления, с другой - влекут риск отмены судебного решения.
Следует отметить, что предъявление ответчиком встречного иска на практике почти всегда приводит к затягиванию судебного процесса. Если суд примет встречный иск, рассмотрение дела начинается с самого начала. В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено (п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, Постановление ФАС МО от 22.10.2012 N Ф05-9693/12 по делу N А40-81909/2011).
Добросовестному ответчику, имеющему к истцу требования, отвечающие условиям принятия встречного иска, необходимо предъявить встречный иск как можно скорее. Желательно, чтобы к дате предварительного судебного заседания встречный иск уже поступил в суд. В противном случае арбитражный суд может отказать в его принятии со ссылкой на то, что принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела.
При желании ответчика по первоначальному иску произвести зачет по результатам рассмотрения обоих исковых заявлений не следует оспаривать первоначальные исковые требования. Если же ответчик имеет возражения по существу первоначальных исковых требований, то возможны два варианта действий: возражать в общем порядке и подать исковое заявление либо одновременно возражать и подать встречный иск, но быть готовым, что суд в таком случае возвратит его.
Встречный иск может быть не только инструментом защиты прав ответчика по делу, но и средством недобросовестного затягивания рассмотрения дела. В связи с этим необходимо отказаться от практики отложения рассмотрения первоначального иска или приостановления производства по первоначальному иску до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного иска. Продолжение рассмотрения первоначального иска при обжаловании возвращения встречного иска не нарушит ничьих прав, поскольку защита прав истца не будет поставлена в зависимость от действий недобросовестного ответчика, который может подать иск исключительно с намерением затянуть процесс, а ответчик не лишен возможности защитить свои права, предъявив иск в общем порядке. Кроме того, в части встречных исков, направленных к зачету, все риски, связанные с возвращением такого иска, должен нести ответчик по первоначальному иску, а не истец, поскольку ответчик не был лишен возможности осуществить зачет в общем порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.
В арбитражном суде участвуют в рассмотрении дела стороны, имеющие взаимоисключающие интересы. Но бывает, что предъявление иска является тактическим ходом, когда истец и ответчик для решения общей задачи имеют некий сговор. Таким вариантом пользуются организации, связанными общими интересами. Допустим, в арбитраж предъявляется иск о признании права собственности на нежилое помещение с целью последующей государственной регистрации прав на это нежилое помещение на основании решения арбитражного суда.
Обычно истец заинтересован в максимально быстром рассмотрении дела арбитражем. Ответчику же наоборот быстрое осуществление правосудия не интересно, поскольку риск принятия арбитражным судом неблагоприятного для него решения всегда существует.
Но заинтересованность истца в скорейшем разрешении арбитражем спора будет иметь место только до того момента, пока истец считает, что арбитражный суд на его стороне и арбитражным решением его требования будут удовлетворены. Как только появляются сомнения в благоприятном для него исходе дела, у истца возникает потребность оттянуть окончание арбитражного разбирательства в расчете на получение и представление в арбитраж новых доказательств или для дополнительной проработки правовой позиции.
Такая же ситуация возникает в случае предъявления в арбитражный суд еще одного вида тактического по своим целям иска, необходимого истцу для решения вопроса, не являющегося непосредственно предметом иска. Предъявив в арбитраж такой иск, истец надеется на получение определения суда о принятии обеспечительной меры, что запретит ответчику совершить определенные действия в отношении предмета иска.
Например, государственным органом принято решение о строительстве объекта на земельном участке, а там расположено принадлежащее истцу здание, подлежащее сносу в связи со строительством этого объекта. В арбитраже начинается оспаривание такого решения. Позиции истца при этом споре по вопросу выплаты ему застройщиком компенсации за отказ от прав на здание усиливается.
Для "затягивания" рассмотрения в арбитраже возникшего спора можно использовать различные (пассивные и активные) варианты действий.
Варианты шагов для отложения и приостановления разбирательства по делу, "затягивания" сроков:Самым простым вариантом затянуть рассмотрение дела в арбитражном суде является использование предоставленного сторонам права заявлятьходатайство об отложении судебного заседания. Основания для заявления в арбитраж такого ходатайства могут быть самыми различными.
Так, например, основанием для отложения может явиться невозможность представить в судебном заседании те или иные доказательства в связи с нахождением их у лица, отсутствующего на момент проведения этого заседания арбитража, или необходимость истребовать доказательства у лица, не участвующего в арбитражном процессе (п.3 ст.158 АПК). Заявитель должен сам направить этому лицу запрос о предоставлении истребуемого доказательства.
Отложение судебного заседания арбитражного суда в связи с болезнью (п.4 ст.158 АПК) представителя являются рискованными. Практика показала, что даже при представлении в дело до начала заседания больничного листка арбитраж может не отложить рассмотрение спора. Но, имеется арбитражная практика отмены решений арбитража первой инстанции, вынесенных без участия представителя одной из сторон, отсутствовавшего по болезни.
Затянуть арбитражный процесс можно непосредственно в ходе судебного заседания арбитража. Например, сторона может изменить даже не предмет или основание иска, а правовые основания своих исковых требований. Другая сторона имеет право просить арбитражный суд отложить судебное разбирательство для корректировки своей позиции. Способ действенен в тех случаях, когда из представленных другой стороной в арбитраж процессуальных документов можно сделать вывод об изменении правовых оснований.
Если ответчик предъявляет встречный иск (Постановления Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), то вероятность отложения арбитражным судом рассмотрения дела высока. Но не во всех случаях встречный иск подлежит принятию и рассмотрению его арбитражем одновременно с первоначальным иском. Поэтому встречный иск не является стопроцентным вариантом отложения дела. Если же арбитражный суд отказался принять встречный иск, то можно создать такую ситуацию, при которой арбитраж не сможет рассматривать дело в связи с его передачей в арбитражный суд другой инстанции (апелляционной или кассационной) для рассмотрения жалобы на отказ в принятии встречного иска.
Варианты "затягивания" рассмотрения арбитражным судом дела, приведенные выше, являются пассивными, здесь от судьи зависит, признать или нет обоснованным ходатайство об отложении судебного заседания арбитража. Арбитраж также может отказать в ходатайствах о вызове свидетеля, или о назначении экспертизы их удовлетворении, посчитав ходатайство необоснованным. Но если истец изменит предмет или основания иска, то арбитражный суд должен назначить новую дату рассмотрения дела. Это вытекает из права ответчика представить в арбитраж отзыв на измененные исковые требования (ч. 4 ст. 131 АПК).
Активные варианты по увеличению сроков.В результате их реализации возникает ситуация, когда арбитраж или фактически не может рассматривать дело, или обязан принять решение об отложении разрешения спора.
Например, арбитраж обязан приостановить производство по делу, если уже ответчик предъявит в арбитражный суд самостоятельный иск, до вынесения решения по которому невозможно разрешение по существу иска истца.
Такая ситуация возникает в случае подачи в арбитражный суд искового заявления о признании недействительным договора, по которому производится взыскание долга. При этом иск о недействительности договора должен быть заявлен в арбитраж по одному из установленных законом оснований признания оспоримой сделки недействительной, в том числе, по основанию совершения сделки под влиянием заблуждения или под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.
При подаче контриска о признании недействительности ничтожной сделки арбитражный суд может отказать в приостановлении производства по иску истца, так как вправе и обязан самостоятельно оценить вопрос ничтожности договора.
Спорным является вопрос целесообразности предъявления ответчиком иска о признании незаключенным или прекращенным договора, из которого возник спор. В этом случае решение о приостановлении производства по делу по иску истца во многом зависит от конкретных обстоятельств дела и от отношении судьи к вопросу возникновения конкурирующих судебных актов арбитража.
Действующие в настоящее время нормы арбитражного процесса предусматривают, что вопрос о наличии у заявителя апелляционной или кассационной жалобы права на подачу этой жалобы решает не арбитражный суд, вынесший оспариваемый судебный акт, а соответствующий арбитраж, которому адресована жалоба (статьи 2, 117, 184, 259, 266 АПК). Поэтому в случае подачи жалобы даже на определение, обжалование которого нормами арбитражного процесса не предусмотрено, жалоба вместе со всем делом должна быть передана в соответствующий арбитражный суд. Естественно, что в такой ситуации арбитраж, определение которого обжалуется, не может физически рассматривать дело и поэтому разрешение спора откладывается до его возвращения из вышестоящего арбитражного суда.
Подводя итог. следует заметить, что те или иные действия сторон по увеличению (затягиванию) сроков рассмотрения дел в арбитражном суде не являются в общем случае злоупотреблением процессуальных прав. Каждая сторона вправе использовать любые установленные законом, а право на оспаривание определений арбитражного суда предусмотрено законом, способы защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе. Поэтому, что истец, что ответчик, вправе использовать различные варианты отложения рассмотрения дела в арбитраже, в конце концов, материальный интерес тут каждый защищает свой.
Старцев Владимир Николаевич
Специалист по экономике и праву
Количество показов: 20969
Если вы втянуты в судебную тяжбу, значит в любой момент можете столкнуться с необходимостью отложения дела в силу обстоятельств или в силу закона.
Причины для отложения могут быть разными, в частности:
- в гражданском судопроизводстве: неявка представителя по уважительной причине или стороны по делу; предъявление встречного иска; привлечение к участию в деле 3-х лиц; истребование или представление дополнительных доказательств; неявка специалиста, эксперта, переводчика или свидетеля; привлечение к участию в деле соответчика; замена ненадлежащего ответчика; массовое нарушение порядка в судебном заседании; проведение сторонами процедуры медиации;
- в арбитражном судопроизводстве: неявка свидетелей, эксперта, переводчика; неявка стороны по делу, извещённой о времени и месте заседания; представление дополнительных доказательств; болезнь судьи; проведение сторонами процедуры медиации.
Срок отложения рассмотрения дела в гражданском процессе не предусмотрен, в арбитражном он составляет не больше 1 месяца. В случае урегулирования спора путём медиации дело может быть отложено на срок до 60 дней. Об отложении дела суд выносит определение.
Но разбирательство дела не всегда откладывается по инициативе суда (в силу закона), инициаторами могут быть и стороны спора (в силу обстоятельств). Последние откладывают дело часто с целью найти способ отстоять свою позицию, а бывает и просто для затягивания судебного процесса. В любом случае, для этого стороне надо подать ходатайство об отложении дела.
Ходатайство об отложении дела образецСоставление ходатайства об отложении дела не потребует много усилий и не займёт много времени. Основой его является указание на те обстоятельства, которые мешают полноценно рассмотреть дело. Но простого указания мало, помните о том, что впоследствии вам придётся представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые вы ссылались: если вы заболели, вам понадобится больничный лист; если вы хотите привлечь свидетеля, вам необходимо будет указать его личные данные и точное место жительства.
Самой распространённой причиной отложения дела является неявка в суд (у юридических лиц это часто связано с участием представителя в другом заседании). Именно эти ходатайства обычно подаются в письменной форме и заранее.
Лефортовского районного суда г. Москвы
Место жительства. ______
Место жительства. _______
об отложении слушания дела
На 15.09.13 г. в 15.00 назначено разбирательство дела № 2531/13 по иску __________ (истец) к __________ (ответчик) о ___________________ (например: выселении из жилого помещения).
В связи с тем, что я нахожусь на стационарном лечении в ГБ № 51 (или мой представитель участвует в это же время в другом судебном заседании), прошу разбирательство дела отложить на более позднюю дату (копия больничного листа будет представлена в следующее судебное заседание).
"__"______________ ____ г.
Как видите, ссылки на законы не обязательны, главное указать причину, по которой вы не можете явиться в суд. Подать такое ходатайство можно в канцелярию суда, отправить по почте или выслать телеграммой (в арбитражных судах предусмотрена электронная подача документов).
Все остальные ходатайства (вызов свидетеля, истребование доказательств, привлечение в качестве 3-го лица) могут быть заявлены в судебном заседании. Их не обязательно излагать письменно, достаточно заявить устно.
Если вас интересует составление ещё каких-то ходатайств – интересуйтесь.
Материал основан на нормах ст. ст. 40, 41, 57, 159, 167, 169 ГПК РФ, ст. ст. 157, 158 АПК РФ, и на личном опыте.
