Рейтинг: 4.5/5.0 (1927 проголосовавших)Категория: Бланки/Образцы
Ценности имеют большое мировоззренческое значение. Основная задача аксиологии – философском учении о ценностях – состоит в определении природы, места, возможностей ценностей в общей структуре бытия и выявлении их взаимосвязи с предметами и явлениями окружающего мира.
Ценности являются важнейшим фактором консолидации людей, интеграции их в обществе. Утрата же ценностных ориентиров оборачивается для общества угрозой распада и дезинтеграции. По содержанию ценностей можно судить об обществе в целом.
В философии выделено два этапа в формировании аксиологических знаний.
Первый этап с античных времен до 18 века, характеризуется нерасчлененностью бытия и ценности. Этические, эстетические, религиозные ценности непосредственно включались в понятие реальности.
Во втором этапе происходит выделение ценности из существующей реальности, таким образом, происходит выделение предмета. представляющего ценность и субъекта. носителя ценностного отношения, установки, а также нормы. что являлось ориентирами деятельности человека и показателями ценностного отношения к миру.
Следует расширить основные подходы к пониманию ценностей. С точки зрения натуралистического психологизма (А. Мейнонг, Дж. Дьюи, Н.И. Льюис) природа ценностей заключается в биопсихологическом интерпретировании потребности личности. Здесь определение ценности носит скорее эмпирический (опытный) характер.
Трансцендентализм наоборот, исходит из того, что ценность является идеальным бытием, бытием нормы, которая воспринимается не чувственным (эмпирическим) путем, а чистым, внеопытным сознанием.
Согласно персоналистической концепции (М. Шелер) ценностная система личности обусловлена аксиологической системой Бога.
А согласно культурно - исторического релятивизма (релятивизм – концепция предполагающая нестабильность, условность или случайность явлений) совокупностью всех ценностей является культура, которая представляет собой множество равнозначных ценностных систем. Такие идеи разделяли В. Дильтей, О. Шпенглер, П. Сорокин.
С точки зрения социологизма (М. Вебер, Т. Парсонс), ценность рассматривается как средство выявления социальных связей и функционирования социальных систем.
Марксизм предлагает толкование ценности согласно классовым интересам, а также в социально-историческом и экономическом контексте.
В философии Вл. Соловьева была предпринята попытка построения синтетической теории понимания ценности. Согласно данной теории высшие ценности – истина, добро и красота являются основой христианской картины мира.
Между представителями различных философских направлений и школ постоянно ведутся споры о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи, другими словами, существует ли она объективно, независимо от человека или все же это – результат оценивания, субъективного суждения произвольного характера. Отметим основные особенности такого подхода.
Во-первых, ценностное распознавание предмета занимает определенное время. Этот процесс может развиваться по трем вариантам:
1) ценностное содержание предмета может нарастать;
2) углубленное познание может опровергнуть первоначальное
представление о ценности предмета;
3) ценность предмета подтверждается по основным параметрам, но получает некоторые негативные моменты.
Во-вторых, ценностные ориентации индивида, группы или общества в целом могут принимать характер заблуждения ввиду определенных идеологических, догматических стереотипов.
Следует особо отметить, что ценности носят многообразный характер, наиболее полная классификация выглядит следующим образом:
1. Ценности экзистенциальные (текущего бытия человека, обусловленные поддержанием жизни и комфорта) и эссенциальные (вытекающие из родовой сущности человека, например, общение).
2. Ценности наличные (реализованные) и идеальные (перспективные).
3. Ценности желательные и нормативные (определенные законом, правом, моралью).
Итак, ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека и служит удовлетворению его потребностей и интересов. Из определения следует, что первоисточником и движущей силой человеческой деятельности являются потребности человека, которые находятся в постоянном развитии, взаимосвязаны, взаимозаменяемы и безграничны по своему характеру. Формирование потребностей отражает множественность социальных связей, усложнение общественной жизни, развитие духовной и материальной культуры.
Хотя ценности прямо связаны с потребностями, они им не тождественны. Отличие выражается в том, что потребности динамичны, а ценности относительно стабильны, потребности иерархичны, ценности же неизменны.
Исходя из того, что в понятии ценности мыслится положительная значимость какого-то объекта, можно предположить, что она может не выходить за пределы полезности (данная концепция абсолютизирована в прагматизме).
Отсюда следует, что значимость поддается объективному истолкованию, а ценность предполагает выявление смысла явления, которое значимо для человека, поэтому ценность не совпадает с материальным бытием явлений, в котором полезность выступает как частный случай объективного мира.
Большое значение в формировании ценностных суждений принадлежит нормам, которые придают потребности человека социальную форму. Норма – это общепризнанное правило, образец действия или поведения, благодаря которым человек оценивает свои потребности. Между нормами и ценностями существует функциональное различие, которое выражается в том, что ценности (порожденные потребностями) определяют цели деятельности, а нормы определяют средства достижения цели и стандартизируют поведение личности, определяя границы, в которых человек может свободно действовать. Здесь нужно отметить, что нормы не имеют градаций по уровням, то есть, человек либо следует нормам, либо нет.
Бытие ценности неотделимо от оценки. Оценка – это определение субъектом социальной значимости явлений для своей жизнедеятельности, которая оказывает влияние на все стороны жизни человека и находит выражение на чувственном и рациональном уровнях.
Под субъектом оценки понимают индивида, социальную группу, общество, человечество в целом.
Индивид, реализуя себя как личность, руководствуется системой социокультурных ценностей, которая выступает в качестве глубинного основания оценки человеком окружающей действительности и самого себя. Необходимо отметить, что ценностные ориентации личности достаточно изменчивы, как изменчивы условия жизни и потребности человека.
Отсюда вытекает необходимость постоянной переоценки ценностей, которая обусловлена избирательным отношением к ценностям культуры. Оценивание зачастую регламентируется традициями и правилами, которые обуславливают иерархию ценностей, но иногда, парадоксальным образом, на вершине оказываются мнимые ценности эгоистического и меркантильного порядка. В этом случае потребность регламентируется социальным престижем, модой, а, иногда, и предрассудками.
НОРМА
— предписание, разрешение или запрещение действовать определенным образом. Н. выражается нормативным, или деонтическим, высказыванием. Языковые формулировки последних многообразны и разнородны. Иногда нормативное высказывание имеет форму повелительного (императивного) предложения, но чаще представляется повествовательным предложением с особыми нормативными словами: «обязательно», «разрешено», «запрещено», «(нормативно) безразлично». Вместо указанных могут употребляться также др. слова и обороты: «должен», «может», «не должен», «позволено», «рекомендуется», «возбраняется» и т.п. В языковом представлении Н. решающую роль играет контекст, в котором она выражается. Можно говорить об обычных, или стандартных, формулировках Н. но вряд ли можно сказать, что существует грамматическое предложение, в принципе не способное выражать нормативное высказывание. Попытка определить Н. на чисто грамматических основаниях не приводит к успеху.
Более удачными представляются попытки уточнить понятие Н. путем выявления ее внутренней структуры и исследования ее многообразных разновидностей.
Структура и логические связи Н. изучаются деонтической логикой. Она исходит из представления, что все Н. независимо от их конкретного содержания имеют одну и ту же структуру. Каждая Н. включает четыре «элемента»: содержание — действие, являющееся объектом нормативной регуляции; х а р а к -т е р — Н. обязывает, разрешает или запрещает это действие; условия приложения — обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие; субъект — лицо или группа лиц, которым адресована Н. Не все эти структурные элементы находят явное выражение в языковой формулировке Н. Но это не означает, что они не обязательны. Без любого из них нет Н. и, значит, нет выражающего ее нормативного высказывания.
Область Н. крайне широка; между Н. и тем, что ею не является, нет ясной границы. Самым общим образом Н. можно разделить на правила (правила игры, грамматики, логики и математики, обычая и ритуала и т.п.), предписания (законы гос-ва, команды и т.п.), технические Н. говорящие о том, что должно быть сделано для достижения определенного результата. Помимо этих основных групп к Н. относятся также обычаи («Принято, чтобы младшие приветствовали старших первыми»), моральные принципы («Не будь завистлив») и правила идеала («Солдат должен быть стойким»). Эти виды Н. занимают как бы промежуточное положение между главными видами.
Сложность отличения нормативных высказываний от высказываний иных видов, и прежде всего от описательных высказываний, во многом связана с существованием высказываний, выполняющих сразу несколько функций или меняющих свою функцию от ситуации к ситуации. В частности, Н. почти не встречаются в научных теориях, которые не ставят своей специальной задачей их выработку и обоснование. В обычные теории Н. входят, как правило, в виде «смешанных», описательно-нормативных (или дескриптивно-прескриптивных) утверждений. Очевиден, в частности, двойственный характер наиболее общих принципов теории. Не являются нормативно нейтральными и все иные законы теорий и даже лежащие в их основе факты.
Н. представляют собой частный случай оценок: это социально апробированные и социально закрепленные оценки. Средством, превращающим позитивную оценку действия в Н. требующую его реализации, является угроза наказания, или санкции. «Обязательно действие А» можно определить как «Делать А хорошо, и позитивно ценно, что воздержание от этого действия ведет к наказанию». Нормативное высказывание является, т.о. особым случаем оценочного высказывания.
Н. как оценки, стандартизированные с помощью санкции, являются частным и довольно узким классом оценок. Н. касаются действий или вещей, тесно связанных с деятельностью человека, в то время как оценки могут относиться к любым объектам. Н. направлены всегда в будущее, оценки могут касаться также как прошлого и настоящего, так и того, что существует вне времени.
Как и всякое оценочное высказывание, нормативное высказывание не является ни истинным, ни ложным. Истина характеризует отношение между описательным высказыванием и действительностью. Н. не являются дескриптивными, они не употребляются для описания и описывают постольку, поскольку это необходимо для выполнения основной функции — предписания.
Вопрос о том, приложимы к Н. термины «истинно» и «ложно» или нет, был и остается предметом споров. Во многом они связаны с тем, что значительное число языковых выражений имеет двойственный, описательно-нормативный характер. Таковы, в частности, моральные Н. которые не только предписывают определенное поведение, но и опосредованно описывают сферу моральной жизни.
Как говорит «Юма принцип», из высказывания со связкой «есть» невыводимо логически высказывание с «должен». Положение о том, что нормативное заключение не может быть выведено из чисто описательных посылок, деонтическая логика дополнила утверждением о невыводимости описаний из Н. Отсутствие между Н. и описательными высказываниями связи логического следования не означает, конечно, что между этими типами высказываний вообще нет связи.
Философия: Энциклопедический словарь. — М. Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
НОРМА
(от лат. norma — руководящее начало, правило, образец). 1) средняя величина, характеризующая к.-л. массовую совокупность случайных событий, явлений. В таком смысле это понятие употребляется в исследованиях, проводимых с применением методов теории вероятностей и математич. статистики. 2) Н. социальная, общепризнанное правило, образец поведения пли действия. С помощью социальных Н. обеспечивается упорядоченность, регулярность социального взаимодействия индивидов и групп. Социальные Н. могут быть универсальными, относящимися в равной мере к каждому индивиду в данном обществе, и частными, относящимися, напр.. к определ. сфере проф. деятельности или же регулирующими действия индивида, занимающего данную статусную позицию или выполняющего данную социальную роль. Масштаб действия социальных Н. определяется рамками признающей их группы или организации и способом институциализации.
Обычно социальные Н. выступают в качестве элементов нормативных систем; наиболее важными системами нормативной регуляции являются мораль и право. Марксизм-ленинизм показал историч. характер и классовость социальных Н. которые представлялись бурж. сознанию естественными. В развитых классовых обществах обычно взаимодействуют относительно автономные системы социальных Н. присущих различным классам, слоям и обществ. группам.
Социальные Н. различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, выраженные явно или латентные). по степени обобщённости (конкретные образцы определ. действия или общие принципы деятельности). универсальности действия (специфич. привилегии или общезначимые права и обязанности) ; в них могут выражаться как позитивные (предписания). так и негативные (запреты) характеристики действия.
Необходимое условие действенности социальных Н.— их обоснованность с т. зр. соответствия их принятым в данном обществе ценностям и идеалам, по отношению к которым Н. выполняют подчинённую, инструментальную функцию. Следование социальным Н. обеспечивается двояко: путём их интернализации (т.е. превращение внеш. требований во внутр. потребность, привычку). происходящей в процессе социализации индивида (при этом соблюдение Н. становится для него внутр. потребностью, привычкой). либо за счёт институциализации, включения в структуру общества и социального контроля, т. е. применения различных санкций к тем, чьё поведение отклоняется от принятых Н.
Нормативная регуляция может быть традиционной — в этом случае критич. отношение к принятым Н. недопустимо, или рациональной, когда выявление и обоснование реально действующих в обществе социальных Н. становится особой задачей. Последнее особенно отчётливо проявляется в науч. деятельности, в рамках которой эту задачу решает методологич. самосознание науки.
В условиях социализма вырабатывается система обобщённых и дифференцированных социальных Н. круга обязанностей, прав и свобод личности, закрепляемых в конституционноправовых установлениях, в принципах коммунистич. морали. Важной проблемой социалистич. общества является интернализация этой системы в структуре личности — воспитание нового человека (см. Коммунистическое воспитание) .
Пеньков Е. М. Социальные Н.— регуляторы поведения личности, М. 1972 ; Бобнева М. И. Социальные Н. и регуляция поведения, М. 1978 ; Меrton R. К. Social theory and social structure, Glencoe, 1957.
Философский энциклопедический словарь. — М. Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
НОРМА
(лат. norma – правило, образец)
предписание, образец поведения или действия, мера заключения о чем-либо и мера оценки. Норма выражает то, что существует или должно существовать во всех без исключения случаях, в противоположность закону, который говорит лишь о существующем и происходящем, и правилу, которое может быть выполнено, а может быть и не выполнено. Можно, в частности, различить: нравственные, эстетические и логические нормы, и на этом основании называют этику, эстетику и логику нормативными философскими дисциплинами. Кроме того, говорят о юридических и технических нормах. Кант часто употребляет термин «правило», имея в виду норму. Нормальное – соответствующее норме, подчиняющееся правилу. В противоположность этому анормальным является отклоняющееся от нормы. Нормативный – создающий нормы, устанавливающий правила.
Философский энциклопедический словарь. 2010.
НОРМА
НОРМА (от лат. nonna — руководящее начало, правило, образец) — установленный эталон, стандарт для оценки существующих и создания новых объектов. Норму отличают, с одной стороны, от воплощающего ее реального предмета, с другой — от фиксирующего ее нормативного высказывания, напр. юридического закона или грамматического правила. Как эталонный объект, так и нормативное высказывание в лучшем случае соответствуют норме, но не являются ею. Нормы существуют лишь там, где есть человеческие потребности и соответственно цели. В природе, не включенной в человеческую деятельность, норм нет. Соответствует норме и, следовательно, является нормальным лишь тот объект, который служит достижению не любой, а лишь благой цели, т. е. объект, включенный в процесс реализации смысла человеческой жизни.
Норма задает границы количественных изменений объекта, в которых он сохраняет свое качество служить средством для достижения благой цели. Различают нижнюю границу нормы (минимум), верхнюю (максимум) и “золотую середину” между ними (оптимум). Оптимальное средство для достижения поставленной цели называют также идеальным. Норма — это частный случай меры — интервала, в котором предмет, изменяясь количественно, сохраняет свое качество. Иногда границы нормы и границы меры совпадают. В ряде случаев (напр. в заповеди “Не убий”) минимум, максимум и оптимум нормы сливаются, идеал и норма становятся неразличимыми.
Для отличения от идеала (входящего в границы нормы) других нормальных объектов используется понятие нормы как средней величины, характеризующей массовую совокупность случайных явлений. Это понятие применяется в теории вероятностей и математической статистике. Нормальным называют и типичный, т. е. наиболее распространенный, объект, который может и не совпадать со среднестатистическим, напр. размер доходов в обществе с резкой социальной поляризацией.
Границы нормы лишь в простейших случаях задаются только целью. Никаких умозрительных критериев для определения границ нормы нет. Для этого необходимо знание не только чистой теории, но и реального положения дел.
Наиболее известная область применения нормы — диагноз как познавательный прием, позволяющий установить, находится ли реальный эмпирический объект в границах нормы. Именно эту задачу решают медицинский, социальный, технический и др. виды диагноза. Норма — довольно грубый критерий для диагностирования. Она делит объекты на два класса — годные и негодные для достижения цели и игнорирует все различия внутри этих классов.
Прежде всего среди объектов, находящихся в границах нормы, выделяют оптимальный, или идеальный. Затем различают объекты, все более отступающие от идеала, но остающиеся в границах нормы. Наконец, дифференцируют и объекты, находящиеся за ее границами. Вторая область применения нормы — создание новых объектов. Норма служит здесь контрольно-предвосхищающей схемой, предопределяющей шаги, ведущие к достижению цели.
Социальные, медицинские, технические, грамматические, гносеологические и др. нормы изучаются особыми отделами наук и даже целыми науками. Наиболее тщательно разработана теория социальных норм. Здесь выделяют две главные системы нормативной регуляции — мораль и право. Социальные нормы различают также по области применения (общезначимые и специфические), по способу фиксации (устные и письменные), по способу выражения (предписания и запреты), по средствам, обеспечивающим их выполнение (внутренняя потребность и внешнее принуждение) и т. д.
Существует раздел современной логики, исследующий способы выражения норм в языке,— нормативная логика. Разделами логики норм являются логика команд и деонтическая логика. Основными формами выражения норм здесь считают правила (логики, грамматики, этики и т. д.), предписания (законы, приказы, распоряжения и т. д.) и технические нормы. Исследуются также комплексные формы выражения норм, напр. обычаи, объединяющие в себе черты правил и предписаний. Важнейшим предметом логики норм является проблема истинности нормативных предложений.
Г.Д.Левин
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М. Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
Поведение — совокупность поступков, совершаемых в относительно продолжительный период в постоянных или меняющихся условиях. Поведение охватывает все поступки целиком и позволяет дать им моральную оценку независимо от таких локальных показателей, как намерения, побуждения и т.д. т.е. поведение дает больше оснований для нравственной оценки человека, чем поступок, мотив, средство, цель, поскольку поведение — это система, это относительно устойчивое явление. К. Маркс считал, что поведение — единственный объективный показатель нравственного облика человека, его моральных качеств, в том числе мотивов. Оценка поведения должна осуществляться на основе анализа как минимум всех характеристик деятельности, но лучше, если будут учтены и доступные для рассмотрения факторы внешней среды, включая групповое влияние, особенности личности и ситуации.
Поведение (англ. behavior, behaviour) — извне наблюдаемая двигательная активность живых существ, включающая моменты неподвижности, исполнительное звено высшего уровня взаимодействия целостного организма с окружающей средой и внутреннего состояния организма и личности.
Поведение представляет собой целенаправленную систему последовательно выполняемых действий, осуществляющих практический контакт организма с окружающими условиями, опосредующих отношения живых существ к тем свойствам среды, от которых зависит сохранение и развитие их жизни, подготавливающих удовлетворение потребностей организма, обеспечивающих достижение определенных целей, включая цели личностного и социального характера.
Источником поведения являются потребности живого существа. Поведение осуществляется как единство психических -побудительных, регулирующих, отражательных звеньев (отражающих те условия, в которых находятся предметы потребностей и влечений существ) и исполнительных, внешних действий, приближающих или удаляющих организм от определенных объектов, а также преобразующих их.
Поведение человека всегда общественно обусловлено и обретает характеристики сознательной, коллективной, целеполагающей, произвольной и созидательной деятельности.
На уровне общественно-детерминированной деятельности человека термин "поведение" обозначает также действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, рассматриваемые со стороны их регуляции общественными нормами нравственности и права. В этом смысле говорится, например, о высоконравственном, преступном и легкомысленном поведении. Единицами поведения являются поступки, в которых формируются и в то же время выражаются позиция личности, ее моральные убеждения".
Поступок — клеточка деятельности, действие, рассматриваемое с точки зрения единства мотива и последствий, намерений и дел, целей и средств. В структуру поступка включается еще и самооценка человеком поступка и его отношение к оценке поступка окружающими.
Действие (в психологии) (англ. action, performance) — произвольный акт, акция, процесс, подчиненный представлению о результате, образу будущего, т.е. процесс, подчиненный осознаваемой (сознательной) цели.
Исходя только из определений поведения, можно назвать несколько факторов, влияющих на поведение:
— постоянные или меняющиеся условия;
— отдельные поступки и их совокупность;
- побуждения и другие аспекты направленности личности;
— деятельность и ее элементы: мотивы, средства, цели, процесс, потребность, ситуация, в том числе социальная.
Оценка поведения осуществляется с разных точек зрения на основе анализа деятельности и факторов внешней среды (в частности, таких как группа (социум), ситуация), а также на основе анализа внутренней среды — личности, организма.
Объект демонстрации поведения — окружающая среда, естественная и социальная, а также собственная психика (например, совесть).
Рассмотрим регуляторы поведения человека в организации, занимающейся бизнесом, подробнее. На работника организации, представляющего собой уникальное единство профессиональных и личностных качеств, воздействуют многообразные регуляторы его поведения, а поскольку он включен в систему многочисленных групп, постольку и регуляторов его поведения много. Многие из этих регуляторов носят отпечаток контекстуальность, т.е. отражают специфику конкретного, данного предприятия и всего, что связано с ним. В теории менеджмента традиционно выделяют следующие группы регуляторов поведения работников организации: правовые, административные, экономические, социальные, психологические.
Напомним, какие группы регуляторов поведения в организациях можно выделить как регулирующие поведение факторы:
- административные — уставные документы, документы по личному состав)', приказы, распоряжения, положения, инструкции, регламенты, организационный статус работника;
— экономические — материальное вознаграждение, денежные стимулы;
- организационно-трудовые, определяемые технологическим процессом, особенностями разделения и кооперации труда, используемыми предметами и средствами труда, содержанием труда, организацией и условиями труда;
- социокультурные — организационная культура и ее элементы: традиции, обычаи, правила этикета, кодексы поведения, нормы и правила деловой этики;
- регуляторы внешней среды — государственные законы, общественные правила поведения, семейные традиции, группы интересов, в том числе деловые партнеры;
- внутриличностные (психологические) регуляторы — мораль (нравственность), личностная система этики, направленность, включая мотивы, интересы, желания, идеалы, мировоззрение, установки, ценности, отношение к труду и другим факторам качества трудовой жизни и т.п.
- социальные — социально-психологический климат, социальная роль, социальный статус, групповые нормы и правила формальных и неформальных групп.
Итак, в поведении, в том числе деловом, приняты некие нормы, определяющие (с позиций оценщиков) степень соответствия реального поведения этим нормам. Субъектами установления норм могут быть и являются как отдельные личности, так и социумы всех видов.
Норма (от лат. norma — руководящее начало, правило, образец) — это: ") средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений. В таком смысле это понятие употребляется в исследованиях, проводимых с применением методов теории вероятностей и математической статистики; 2) норма социальная — общепризнанное правило, образец поведения или действия. С помощью социальных норм обеспечивается упорядоченность, регулярность социального взаимодействия индивидов и групп. Социальные нормы могут быть универсальными, относящимися в равной мере к каждому индивиду в данном обществе, и частными, относящимися, например, к определенной сфере профессиональной деятельности или же регулирующими действия индивида, занимающего данную статусную позицию или выполняющего данную социальную роль. Масштаб действия социальных норм определяется рамками признающей их группы или организации и способом институциализации.
Обычно социальные нормы выступают в качестве элементов нормативных систем; наиболее важными системами нормативной регуляции являются мораль и право.
Социальные нормы различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, выраженные явно или латентные), по степени обобщенности (конкретные образцы определенного действия или общие принципы деятельности), универсальности действия (специфические привилегии или общезначимые права и обязанности); в них могут выражаться как позитивные (предписания), так и негативные (запреты) характеристики действия.
Необходимое условие действенности социальных норм — их обоснованность с точки зрения соответствия их принятым в данном обществе ценностям и идеалам, по отношению к которым нормы выполняют подчиненную, инструментальную функцию. Следование социальным нормам обеспечивается двояко: путем их интернализации (т.е. превращение внешних требований во внутреннюю потребность, привычку), происходящей в процессе социализации индивида (при этом соблюдение норм становится для него внутренней потребностью, привычкой), либо за счет институциализации, включения в структуру общества и социального контроля, т.е. применения различных санкций к тем, чье поведение отклоняется от принятых норм".
Функции этикиВ настоящее время признается, что функции этики многообразны и основные из них следующие:
1) регулятивная — этика регулирует поведение людей, позволяет привести его в соответствие с требованиями морали, определяет нормативы поведения, поступков, деятельности субъектов и позволяет давать им моральную оценку;
2) ценностно-ориентирующая — знание основных этических норм и правил ориентирует человека в мире окружающих его духовных ценностей и позволяет оценивать явления мира с позиций норм морали;
3) познавательная (гносеологическая) — благодаря этике человек познает нравственную ценность явлений, поступков, поведения, деятельности;
4) воспитательная — этика формирует важнейший элемент сознания моральное сознание, воспитывает, способствует усвоению, интернализации нравственных норм, привычек, обычаев, нравов, признанных социумом образцов поведения;
5) оценочная — благодаря этике человек в состоянии оценивать с позиций этических категорий, критериев, принципов поведение, поступки, деятельность личности и социума, способы и методы освоения человеком действительности;
6) мотивационная — категории, убеждения, принципы морального характера включены в состав оценочных факторов при формировании мотива в сознании человека. Этика позволяет человеку оценивать и по возможности оправдывать свое поведение с помощью нравственной мотивации;
7) коммуникативная — этика и этикет выступают как фактор восприятия людей в процессе общения, распознавания ряда особенностей общающихся сторон, служит объектом передачи информации о ценностях жизни, нравственных контактов людей;
8) личностно и социально формирующая функция этики заключается в том, что этика активно участвует в формировании ряда личностных характеристик (в частности, направленности) и качеств социума, выступает как стимулирующий или ограничивающий фактор. Нравственные категории, критерии, принципы являются факторами, рассматриваемыми личностью в процессе установления и следования ведущей потребности, желанию, интересу, мотиву, идеалу, убеждению, установке, ценностной ориентации, служат формированию мировоззрения в целом.
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
Одним из проявлений нормативной природы конфликтов является существование особых правил конфликтного взаимодействия. Правила в данном случае представляют собой систему представлений участников конфликта о «правильном» поведении, которые определяют логику развития конфликтной ситуации, т. е. характер и последовательность действий, осуществляемых ее участниками. Правила принимаются участниками за нечто «само собой разумеющееся» и потому далеко не всегда рефлекси- руются ими. Тем не менее мы с легкостью употребляем выражения «действовать по правилам», «вести себя не по правилам», «играть по своим правилам» и т. п. Существование скрытых правил в развитии социальной ситуации часто уподобляют тому, как в построении речи мы используем такие грамматические правила, которых не знаем и даже не подозреваем об их существовании. Концепты социальных правил используются в социальных науках для идентификации и анализа схем коллективного поведения. Интерес к ним проявляется в различных областях науки: Витгенштейн рассматривал языки как системы правил; Пиаже изучал правила игр у детей; Леви-Строс описывал первобытные общества через системы правил, лежащих в их основе; Хом- ский интерпретировал структуру языка в терминах правил грамматики; Харре и Секорд показали, что большая часть человеческого поведения направляется правилами (Argyle, Furnham, Graham, 1981, p. 126). В отечественной психологической науке понятие «правила» не получило самостоятельного статуса. Обычно оно используется как синоним понятия нормы, тогда как последнее часто определяется именно через правила. Например, «Философский энциклопедический словарь» определяет социальную норму как «общепризнанное правило, образец поведения или действия» (1983, с. 441). (Напомним, что и само латинское слово norma означало руководящее начало, правило, образец ). Р. Харре, поясняя природу правил, указывает, что «правила определяют условия, в которых действие должно происходить и каким должно быть это действие, а также устанавливают модальность социального императива. Они проясняют, является ли действие как акт необходимым, желательным, обязательным и т. д.» (Нагге, 1984, р. 308). Созвучно этому, Аргайл, Фюрнхам и Грахам предлагают понимать под правилами «поведение, которое члены группы полагают обязательным, недопустимым или возможным к исполнению в определенной ситуации или категории ситуаций» (Argyle, Furnham, Graham, 1981, p. 126). Авторы неслучайно вводят в определение «групповой» фактор, поскольку правила имеют социальную природу, создаются и поддерживаются группами. А. Щюц подчеркивает, что повседневная жизнь почти целиком состоит из рациональных, понятных, предсказуемых действий. Лучшее доказательство этого — согласованное протекание самых сложных социальных взаимодействий. Объяснение этой повседневной рациональности, по Щюцу, следует искать в ориентации индивидов на социально одобряемые групповые стандарты, правила поведения (нормы, обычаи, навыки и т. п.). Л. Г. Ионин проводит, на наш взгляд, совершенно обоснованную параллель между рассуждениями А. Щюца и тем, что М. М. Бахтин называл жанрами общения. В состав каждого из них включается типическая ситуация его осуществления, предполагаются типические мотивы (соответственно, и типическая экспрессия), типический стиль (выражающийся в типическом отношении средств и целей), типическая композиция (начало, происхождение и завершение действия) и, наконец, типические участники (Ионин, 1994, с. 187). Системы правил могут порождать особые социальные ритуалы. По мнению Харре, последовательность социальных действий может интерпретироваться как ритуал, если для достижения результата те или иные действия должны повторяться в одной и той же форме, в том же порядке в каждом случае. Он ссылается в качестве примера на процедуру присуждения Оксфордской степени, ритуал которой может быть разложен на отдельные элементы (Харре называет их rites) — «говорение», «хождение», «касание» и т. д. порядок и последовательность которых контролируются соответствующими регулятивными правилами, определяющими, что идет первым, что за чем и т. д. (Нагге, 1984). Харре приводит простой критерий выявления существующих правил: реакция на «неправильность». Если она трактуется как нарушение и в отдельных случаях даже возможны санкции за это нарушение — значит, понимание регулятивных механизмов этого действия должно осуществляться через концепт правила; если же эта «неправильность» воспринимается как «неверное срабатывание» — речь идет о законах функционирования естественных механизмов. В качестве основных методов выявления и исследования правил разные авторы называют традиционные методы наблюдения, интервьюирования и анкетирования, а также изучение разнообразных документальных источников (правил этикета, церемониалов, инструкций и любых других описаний порядка коллективных действий). Дополнительные представления о правилах могут быть получены при изучении конформного поведения и разнообразных ситуаций нарушения правил. (Добавим к этому — и конфликтов.) Плодотворным как в изучении самих правил, так и в понимании природы социальных ситуаций в целом является анализ случаев их нарушения. Это, в частности, стало одним из главных методических принципов в работах эт- нометодологов, известных своими экспериментами по «взрыванию», нарушению нормального протекания обычных социальных ситуаций взаимодействия, что позволяет, по их мнению, обнаружить правила, которыми руководствуются участники ситуации, принимая их за нечто само собой разумеющееся. Строя свои эксперименты, Гарфинкель исходил из того, что «возникающее дезорганизованное взаимодействие должно было сказать нам кое-что о том, как привычно и рутинно возникают и поддерживаются структуры повседневной деятельности» (цит. по: Ионин, 1979, с. 145). Приведем один из примеров экспериментов Гарфинкеля, описанных Л. Г. Иониным. Субъект. Привет, Рэй! Как поживает твоя девушка? Экспериментатор. Что значит: как поживает? Что ты имеешь в виду? Здоровье физическое или состояние духа? Субъект. Ничего не имею. Спрашиваю, как поживает. Что с тобой происходит? (Смотрит удивленно.) Экспериментатор. Ничего. Так объясни все же, что ты имеешь в виду? Субъект. Ладно, брось. Как дела на факультете? Экспериментатор. Что значит: как дела? Субъект. Ты сам понимаешь, что это значит. Экспериментатор. Но я действительно не понимаю. Субъект. Что с тобой? Ты нездоров? В этом эпизоде экспериментатор действует «не по правилам», в связи с чем реакция «наивного испытуемого» вполне характерна: в своих ответных репликах он дважды повторяет «Что с тобой?», явно испытывая чувства недоумения, смущения, а в другом примере Гарфинкеля и раздражения. Тот же принцип «разрушения ситуации» с помощью замены одних правил на другие использован в известном отечественном фильме «Операция Ы и другие приключения Шурика», когда герой, сдающий экзамен, просит у профессора разрешения взять второй билет, затем берет еще, говорит профессору: «Себе», — тот тоже начинает брать билеты и т. д. Правила поведения на экзамене постепенно заменяются правилами карточной игры, что и создает комический эффект. «Разрушение ситуации» может достигаться и использованием невербальных приемов, например нарушением в ходе беседы привычной дистанции. В любом случае происходит одно и то же: что-то идет «неправильно», не так, как ждет субъект, а это означает, что у него есть свое представление о «правильном» поведении, а также соответствующие ожидания этого поведения. Это и является одним из главных результатов проведенных Гарфинке- лем экспериментов. Причины нарушения правил могут быть различными. М. Аргайл и Г. Гинс- бург по результатам своих исследований систематизируют их следующим образом: эгоистические, антисоциальные мотивы; игнорирование правил или условий их применения; желание казаться оригинальным; сознательные попытки улучшить процедуру; некомпетентность вследствие забывчивости или оплошности; некомпетентность вследствие физиологических факторов (например, опьянение или усталость) или иррациональные мотивации (например, болезненная патология в поведении); ситуационные факторы (неопределенность ситуации или противоречие между применяемыми правилами) (Argyle, Furnham, Graham, 1981, p. 139). В другом исследовании тех же авторов изучались возможные типы реакций на нарушение правил и были выделены такие, как смех, смущение, раздражение, напряжение и др. Приводившиеся до сих пор примеры правил касались регулирования отдельных действий и взаимодействия участников ситуации, их вербальной коммуникации и т. д. Особый интерес у нас вызывает возможность существования правил, регулирующих последовательность актов взаимодействия в социальных ситуациях. Сам по себе факт неслучайного порядка протекания событий зафиксирован в исследованиях (Patterson, Moore, 1979). Понятно, что каждая социальная ситуация содержит определенный набор отдельных актов социального поведения. Аргайл, Фюрнхам и Грахам предлагают именовать их элементами социальных ситуаций и рассматривать как шаги, используемые для достижения целей ситуации. Ими же было проведено исследование, направленное на изучение степени универсальности «репертуара» элементов социальной ситуации. Они наблюдали разнообразные ситуации (поведение маленьких детей, семейное взаимодействие, совещание и переговоры, взаимодействие между доктором и пациентом, поведение в школьном классе, психотерапевтическое интервью). Все эти ситуации описывались ими по нескольким параметрам: используемые вербальные категории, содержание речевых высказываний, невербальные коммуникации и действия (физические, телесные). Однако полученные результаты скорее разочаровывают. Вербальные категории Бейлса оказались приложимы, но не всегда полезны для описания социальных ситуаций; вербальное содержание варьировало настолько, что кажется маловероятным найти общий набор категорий для их описания; невербальные коммуникации, наоборот, оказались весьма схожи во многих ситуациях, утрачивая тем самым ситуационную специфичность; физические действия также варьировали, но вследствие своей повторяемости могли быть описаны при помощи ряда категорий (Argyle, Furnham, Graham, 1981, p. 197). В еще одном исследовании Дж. Грахам, М. Аргайла, Д. Кларка и Г. Максвелла изучались четыре типа ситуаций («вечер дома вдвоем с супругом», «посещение вашего постоянного врача», «спортивные занятия с другом того же пола», «первая встреча с человеком противоположного пола, которого вы находите привлекательным»). Авторы пытались выделить общие сегменты поведения, из которых состоят эти ситуации. Однако результаты вновь показали, что элементы действий весьма разнообразны, а повторяющиеся и, следовательно, важные для всех ситуаций элементы скорее относятся к чувствам. Таким образом, попытки найти универсальные принципы протекания социальных ситуаций, некую «грамматику», общую для всех ситуаций, трудно считать увенчавшимися успехом. Наша задача имеет более ограниченный характер. Поскольку предметом нашего внимания является один из видов социальных ситуаций — конфликтные ситуации, попытка исследования правил их протекания казалась нам более реальной. Если «правила конфликта» существуют, то при всем разнообразии и уникальности конкретных ситуаций в их динамике должно обнаруживаться нечто типичное и повторяющееся, основанное на нормативных представлениях участников конфликта о правилах их взаимодействия. На наш взгляд, в рамках конфликтного взаимодействия могут быть выделены такие его аспекты, которые наиболее адекватно описываются именно с помощью понятия правил. Существование правил последовательности действий в конфликтных ситуациях стало предметом специально проведенного нами исследования. В качестве материала использовались описания конфликтных ситуаций. Основанные на реальных записях участников конфликтов, они были «отредактированы» нами за счет исключения деталей, сюжетных подробностей, личностных характеристик и других элементов так, что фактически осталась лишь «голая» схема действий участников конфликтной ситуации, состоящая из нескольких элементов, в текстовом выражении — из нескольких предложений. Каждое из них записывалось на отдельной карточке, и первое помечалось номером один. Все остальные предъявлялись вместе. Задание для испытуемых было простым: расположить карточки-элементы ситуации в логической последовательности естественного хода событий, отметив против каждого выбора процент субъективной уверенности в его правильности. Приведем пример такого задания. 1. Дети шумят в классе. 2. Учительница наказывает ребенка. 3. Ребенок жалуется маме на несправедливость. 4. Мама идет к учительнице. 5. Мама и учительница обсуждают ситуацию. 6. Мама идет к директору. 7. Директор вызывает учительницу к себе. 8. Учительница объясняет ситуацию директору. 9. Директор, мама и учительница обсуждают ситуацию. На первом этапе предъявлялись две ситуации разного содержания (производственный и школьный конфликты) с одной и той же «размерностью» — количеством «шагов» развития ситуации (использовались ситуации с пятью шагами). Результаты были однозначными.
Оказалось, что испытуемые (ими были профессиональные психологи со стажем, начинающие психологи-студенты, педагоги и лица с высшим образованием, не имеющие отношения к психологии, — всего 15 человек) практически безошибочно выстраивают последовательность элементов конфликтных ситуаций. Полученные нами данные подтвердили аналогичные результаты Аргайла, Фюрнхама и Грахама, пришедших к выводу, что у людей имеется хорошо развитая интуитивная идея порядка следования. Нам не хотелось приписывать полученный результат простоте задания. Поэтому на следующем этапе по тому же принципу были созданы схемы конфликтных ситуаций с 7- и 9-шаговыми последовательностями, и эксперимент был повторен. Полученный близкий результат позволил еще раз повторить эксперимент, но отличием этого третьего этапа было то, что в элементы ситуации были включены компоненты, связанные с аффективными проявлениями участников конфликта: например, а) «Ребенок переживает, что с ним поступили несправедливо», б) «Мама переживает, что с ее ребенком поступили несправедливо», в) «Учительница переживает, что ее действия считают несправедливыми». Включение этих аффективных компонентов существенно повлияло на результат, поскольку участники эксперимента испытывали явные затруднения с их локализацией в пространстве конфликтной ситуации. Рассмотрим в качестве примера результат, полученный при использовании вышеприведенного текста конфликтной ситуации. В целом выстраивание 5-, 7- и даже 9-шаговой последовательности действий в данной ситуации не вызывало трудностей у экспертов. Присоединение к девяти карточкам еще трех с указанием на переживания участников конфликта («а», «б» и «в») изменило картину. Наблюдение за поведением экспертов показало, что «карточки-переживания», вызывая затруднение, часто откладывались до тех пор, пока из «карточек-действий» не выстраивалась общая картина. Затем наши респонденты пытались «встроить» в эту картину «карточки-переживания». В табл. 8.8 приведены результаты этого этапа работы. Элементы, отражающие переживания участников конфликта, оказались его «плавающими» характеристиками: их «встраивание» в общую схему ситуации явно вызывало затруднения, связанные с выбором места этих элементов в общей логике развития событий, а принятое решение допускало разные варианты (даже у одного и того же человека, так как иногда ответы не были однозначными и имели характер «либо-либо»). Судя по полученным результатам, большая вероятность, однако, приписывается предшествованию переживаний участника конфликта его действиям. Например, вероятность размещения элемента «а») «Ребенок переживает, что с ним поступили несправедливо» перед элементом «3») «Ребенок жалуется маме на несправедливость» равна 0,70, а после него — 0,29 (как сказал один из испытуемых, «сначала переживают, а потом действуют»). Впрочем, хотя и с меньшей вероятностью, но допускается и обратная последовательность событий (реплика другого испытуемого: «Что же переживать заранее, ведь все еще можно уладить!»). Таблица 8.8. «Выстраивание» последовательности развития конфликтной ситуации: вероятность размещения элементов-«переживаний»
1, Дети шумят в классе
2. Учительница наказывает ребенка
а) Ребенок переживает, что с ним поступили несправедливо - 0,70
3. Ребенок жалуется маме на несправедливость
а) Ребенок переживает, что с ним поступили несправедливо - 0,29
б) Мама переживает, что с ее ребенком поступили несправедливо - 0,51
4. Мама идет к учительнице
б) Мама переживает, что с ее ребенком поступили несправедливо - 0,20
5. Мама и учительница обсуждают ситуацию
б) Мама переживает, что с ее ребенком поступили несправедливо - 0,29
в) Учительница переживает, что ее действия считают несправедливыми -
6. Мама идет к директору
7. Директор вызывает учительницу к себе
в) Учительница переживает, что ее действия считают несправедливыми -
8, Учительница объясняет ситуацию директору.
в) Учительница переживает, что ее действия считают несправедливыми -
9. Директор, мама и учительница обсуждают ситуацию
Таким образом, полученные нами результаты позволяют прийти к выводу о существовании у человека представлений о «естественной логике событий» в конфликтных ситуациях. Эти когнитивные схемы особенно отчетливы в том, что касается логики последовательности действий участников конфликта и менее устойчивы в приписывании логики аффективным аспектам взаимодействия участников конфликтной ситуации. Рассмотрим еще одну иллюстрацию к сказанному. Одно из наших исследований имело своей целью проверку гипотезы о наличии у людей типовых представлений о стратегии поведения в конфликтах. В опросе участвовали инженерно-технические работники (всего 160 человек). Респондентам предлагались ситуации, содержание которых не раскрывалось и которые фактически обозначали только характер должностных отношений с противостоящей стороной. Приведем конкретный текст задания. 1. Предположим, что у вас с кем-то из ваших коллег возник деловой спор и вы убеждены в своей правоте, но знаете, что человек, с которым вы поспорили, ни за что не уступит. Как вы поступите? А. Буду отстаивать свою точку зрения во что бы то ни стало. Б. Махну рукой и уступлю. 2. Предположим, что при предъявлении вами обоснованных требований к подчиненному он пошел на обострение отношений, и в силу этого между вами возникла конфликтная ситуация. Как вы поступите в этом случае. А. Лучше пойду на обострение ситуации, но от своего не отступлю. Б. Считаю, что в этом случае лучше сгладить ситуацию любым способом, но не допускать развития конфликта. 3. Предположим, что у вас возник деловой спор с руководителем, рискующий перерасти в конфликтную ситуацию. Как вы поступите в случае, если убеждены в своей правоте. А. Буду отстаивать свою точку зрения. Б. Махну рукой и уступлю. Мы предполагали, что в условиях неопределенности предъявляемых ситуаций выбор той или иной альтернативы поведения будет обнаруживать «типовое» представление о «правильном» взаимодействии в подобных ситуациях. По результатам данного опроса проявили готовность отстаивать свою точку зрения в случае конфликта с руководителем 78,8% респондентов, в случае конфликта с коллегой — 75,0% и в случае конфликта с подчиненным — 56,2% опрошенных. Следующий блок вопросов касался возможности использования формальных способов разрешения ситуации. Вопросы были сформулированы следующим образом: Если у вас возник затяжной конфликт с непосредственным руководителем и вы считаете, что правота на вашей стороне, обратитесь ли вы за помощью к вышестоящему руководителю, если не видите другого выхода. А. Обращусь, если другого выхода нет. Б. Нет, не обращусь, потому что считаю это недопустимым. Аналогично были сформулированы вопросы относительно ситуаций конфликта с коллегой или подчиненным. Как и в предыдущем случае, мы не затрагивали вопроса о предмете спорной ситуации, а ориентировались на выявление нормативных представлений о правилах поведения в тех или иных условиях. Результаты показали следующее. Обратиться к вышестоящему руководителю в случае конфликта с руководителем считали возможным 53,8% опрошенных, в случае конфликта с коллегой — 40,5% и в ситуации конфликта с подчиненным — 25,3% респондентов. В этих результатах отчетливо проявились тенденции к выбору определенных стратегий поведения независимо от содержания конфликта (в данном случае неизвестного), но в явной зависимости от характера должностных отношений с противостоящей стороной. Приведенные примеры свидетельствуют о наличии у опрошенных «типовых» представлений о правилах взаимодействия в конфликтах. Выбор стратегии поведения отчетливо варьирует в зависимости от характера должностных отношений с партнером, т. е. у респондентов существуют разные представления о правилах действий в ситуациях конфликта с руководителем, коллегой и подчиненным. Еще одна иллюстрация, взятая из наших исследований, касается уже не общей логики развития конфликта, но отдельных его правил. Нашим экспертам (12 человек из общей выборки инженерно-технических работников) на этот раз предлагались однотипные схемы конфликтных ситуаций (в виде текстов) с разными последовательностями действий участников конфликта. Приведем конкретный пример. В одной из ситуаций подчиненный узнает, что, несмотря на состоявшийся у него с непосредственным руководителем разговор, руководитель все же принял решение, которое не устраивает подчиненного. Он идет к руководителю и обсуждает проблему. Им вновь не удается договориться, и подчиненный обращается к вышестоящему руководителю. В другом варианте при той же завязке подчиненный сначала идет к вышестоящему руководителю, а затем к непосредственному. В других предъявлявшихся ситуациях варьировалась последовательность использования официальных способов решения проблемы (отдать распоряжение или приказ) и неформальных попыток договориться. Задание экспертам состояло в том, что они должны были оценить правильность действий участников конфликта, при этом специально оговаривалось, что речь идет не об эффективности предпринимаемых ими шагов, но об их «правильности» с точки зрения соответствия тому, что «принято», «как это делается». Оказалось, что и здесь мнения наших респондентов совпадают относительно правил последовательности шагов. Так, в вышеприведенных ситуациях респонденты указывали, что правила требуют предварительного обращения к непосредственному руководителю (даже если именно от него исходит неудовлетворяющее решение и шансы договориться с ним невелики), а затем к вышестоящему; что предварительно надо действовать неформально, пытаться «договориться по-дружески», а затем уже действовать «по букве закона». Таким образом, и результаты данного исследования иллюстрируют тот факт, что в конфликте могут быть выделены определенные правила поведения его участников. Проведенный в данном разделе анализ позволяет подтвердить предположение о том, что взаимодействие в конфликте характеризуется наличием правил, которые, с учетом традиции использования соответствующих концептов, в социальных науках понимаются как система представлений участников конфликта о «правильном» поведении. Проведенное экспериментальное исследование подтвердило гипотезу о наличии у человека представлений о последовательности действий в конфликте, о «естественной логике событий». Другое исследование выявило существующую зависимость между выбором стратегии своих действий участниками конфликта и должностными отношениями с партнером (независимо от содержания конфликта), что указывает на наличие разных правил взаимодействия в ситуациях конфликта с руководителем, коллегой, подчиненным. Таким образом, проведенные теоретические и эмпирические исследования позволили продемонстрировать существование системы правил, определяющих логику конфликтного взаимодействия, и проиллюстрировать это положение данными о наличии у людей представлений о характере и последовательности действий в конфликтных ситуациях.
ПРАВИЛА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ
