Ходатайство о допуске защитника - Бесплатный архив юридических документов

В производстве суда находится уголовное дело в отношении ответчика. Адвокат просит допустить его к участию в деле в качестве защитника ответчика.

ХОДАТАЙСТВО
(в порядке ст. 53 УПК РФ)

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении _____________________
Родственники ___________ заключили со мной соглашение на его защиту в ходе следствия и суда.
В соответствии со ст.49, ст.53 УПК РФ,

ПРОШУ:
1. Допустить меня к участию в деле в качестве защитника ____________;
2. Ознакомить меня с протоколом задержания _____________, Постановлением о применении в отношении него меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с его участием, с иными документами, которые предъявлялись или должны предъявляться ______________;
3. О предстоящих следственных действиях заранее прошу сообщить мне по тел: ____________ и __________ или письменно по адресу: г. _________, ул. ____________, КА «___________».
4. Выдать копии всех указанных документов, чтобы я имела возможность обжаловать их в порядке ст.125 УПК РФ.

Приложение: ордер адвоката

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Когда по адм

Для сведения автора слова не являются письменным уполномочием. Как бы часто и много они не звучали.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Работа юриста в том, чтобы все ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить

Еще до того, как получил статус адвоката, я пытался рассказать ГАИшнику на месте ДТП про этот пленум)
А он требовал с меня доверенность либо удостоверение адвоката.

Да с гаишниками вообще мрак. Я как-то пришел в гаи с доверкой (удостоверена по месту работы) и ходатайством о допуске защитника. При этом не один, а с самим ЛВОКом)). Гаишники втроем лечили, что нужен либо ордер, либо нотариальная доверка. Причем в суде вынесший постановление инспектор то же самое лечил. Судья был возмущен до крайности))

Работа юриста в том, чтобы все ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить

У вас тоже такие дятлы есть?:)
Немного не по теме:
Мне недавно один судья пытался доказать что по ордеру нельзя юр. лицо представлять. Но в итоге успокоился и допустил в процесс.
А в других случаях по ордеру без проблемы иски принимают и исполнительные дают, хотя по ГПК для подачи требуется доверенность.

много
требуют с ЛВОКа заявить ходатайство о допуске защитника (это при наличии ордера-то)

Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя.
Ф. Ницше "По ту сторону добра и зла" (с)

Адрес: Томск. Северск Сообщений 178

Насчёт письменной обязательной формы доверенности могу привести пример аналогичный по типу. Допустим дело происходит года два назад (когда доверенность на управление была обязательна ). Хозяин авто сидит в машине пассажиром. инспектор останавливает и за рулём оказывается чел без письменной доверенности (при наличии допустимой страховки ) Хозяин устно говорит инспектору я разрешил ему управлять и вопрос доверяет или не доверяет доверитель не стоит. всегда можно уточнить действительно ли доверяет. Так и с допуском защитника при возбуждении дела. Требование именно письменной формы доверенности не законно. тем более заверенной кем то ещё кроме лвока.

Насчёт письменной обязательной формы доверенности могу привести пример аналогичный по типу. Допустим дело происходит года два назад (когда доверенность на управление была обязательна ). Хозяин авто сидит в машине пассажиром. инспектор останавливает и за рулём оказывается чел без письменной доверенности (при наличии допустимой страховки ) Хозяин устно говорит инспектору я разрешил ему управлять и вопрос доверяет или не доверяет доверитель не стоит. всегда можно уточнить действительно ли доверяет .

Вы путаете. В предыдущей редакции п. 2.1.1 ПДД было так:

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца ;

Поэтому в присутствие владельца (а, тем паче, собственника) доверенность не была нужна, что было прямо прописано в ПДД. От этого никаких "устных доверенностей" не появлялось.

Работа юриста в том, чтобы все ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить

Нужна ли доверенность в районный суд по административке?

IP/Host: 212.44.137.---
Дата регистрации: 30.04.2008
Сообщений: 14,465

Re: Нужна ли доверенность в районный суд по административке?

Какие доводы?
Я заявил следующие:

1.Производство ведется по КоАП - процедурно, а не по ГПК. Здесь - масса дел, в том числе ВС. Простейший пример (по ПДД) - ГИБДДшники не вправе обжаловать решение суда. А по ГПК "сторона имеет право". По КоАП обжаловать может только водила.
Хотите гайцам дать право обжалования?
Или почему "представительво" - по ГПК, а "право обжалования" - не по ГПК.

2.Ссылка на доверенность "по закону" отсылает к ГК, а не к ГПК. Ибо ГПК также осылает "к закону".
Смотрим ГПК:

Статья 53. Оформление полномочий представителя

1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

И ГПК, и КоАП - отсылочные нормы.

З."Нотариально или приравненные" - есть ГК. Спор бессмысленен. нпи ЖЕК, ни работа, ни учеба.
Или считаете, что "вольная трактовка" - допустима?
Ну так заявите в суде, что ЖЭКовская доверенность "приравнена" к нотариальной.

К юриспруденции имеет отношение именно дословное толкование. А не "произвольное". Что создает откровенный произвол. И не надо ссылаться на ВС - хамский и бестолковый суд.
Так что давайте ссылаться на законы.

Мы не рабы. Рабы немы.

IP/Host: 212.44.137.---
Дата регистрации: 30.04.2008
Сообщений: 14,465

Re: Нужна ли доверенность в районный суд по административке?

ВС создает двойственное толкование одних и тех же норм.
Ибо "занесение в протокол" - это норма не ГК, а ГПК. А вроде мы договорились, что ГПК не применяем. Или нет?
А если ВС расширяет "нормы закона" - то это прерогатива законодательной власти, а не судебной. А как тогда с "самозахватом власти"?

Мы уже слышали, что страхование по КАСКО - "не регулируется ЗПП". "Исходя из анализа. " - я не знаю, какие у ВС анализы. Бред - он и в Африке бред. Если нет последовательности в рассуждениях - не надо всем предлагать свои выводы (я относительно ВС). Здесь - ситуация аналогичная. Представительство - "по ГПК". Ну-ну.

Рыба тухнет с головы. ВС показывает, как надо ломать законы. Многие судьи "внизу" не глупее судей из ВС. Но теми (в ВС) манипулировать проще.

Хотите - уберите весь ВС как суд первой инстанции. Есть кассация ВС, есть Федин, который (по согласованию с Лебедевым) все решает. И ни один "нижестоящий" судья не пойдет против данных лиц. Потому как бесполезно.

И насчет норм: не надо "трактовать" нормы, если они - прямо и недвусмысленно - определены законом. В этом случае - только и исключительно дословное толкование, а не "по смыслу". Есть право законодательной инициаивы - меняйте закон. А не насилуйте его. И не трактуйте, как вам удобнее (относительно ВС, есно).

Кроме того, толкует закон - КС. А ВС его применяет. Но сам ВС об этом что-то забыл. Ну и так далее.

Мы не рабы. Рабы немы.

Определение МС об отказе в допуске защитника

Здрасте, коллеги. Всем низкий поклон)))
Собственно, по делу:
Есть провинциальный городок, насквозь в спруте суда/гаевни.
Находящийся в давних неприяненных отношениях с лвоком ИДПС(кстати, они односельчане ии ровесники)
пытается остановить, тот удирает, в итоге идпс настигает, делает 10 выстрелов по колесам "шестерки", отпинывает лвока(сотрясение мозга: справка из травмпункта есть), тащит того в отдел и к утру "рождается" 12.26.1.

Далее начинается феерия провинциального суда.
Желание МС лишить Лвока прав вне всяких сомнений, т.к. на первом заседании пыталась еще до начала суда (через секретаршу) заставить лвока написать Объяснения, на ходатайство об отложении для поиска юр.защитника ДАЛА 4 часа:мол, найди за это время)))
Через 4 часа Лвок подает ей ходатайство об отводе судьи, на что получает определение об отказе.
После чего МС немного вошла в рамки приличия и перенесла суд.зседание на 09.03.

А 09.03. не допустила защитника.
Суть вопроса. МС отказала в допуске защитника к делу.
Пояснение: никакой доверки защитой не составлялось.
Пошел просто в суд с таким ходатайством(обычно, проблем не возникало):

ХОДАТАЙСТВО о допуске защитника.

Применительно ч. 2 статьи 25.5 КоАП РФ

Прошу
допустить к участию в производстве по делу о моем административном правонарушении в качестве моего защитника:

1. допустить в порядке ст. 25.5 КоАП РФ, ч. 6 ст. 53 ГПК РФ к участию в производстве по делу о моем административном правонарушении в качестве моего защитника:
1. Иванова, проживающего:
г. Оренбург,
2. Петрова, проживающего:
г. Оренбург,

Статья 25.5. Защитник и представитель
1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В случае отказа в ходатайстве прошу вынести письменное мотивированное определение.
Настоящее ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

10 марта 2010г.
г.Бузулук.

Мировой судья судебного участка №3 Бузулукского района Оренбургской области Петярева И.В. рассмотрев ходатайство Баганова Константина Борисовича по административному материалу об административном правонарушении предусмотренном ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ о допуске к участию по административному делу защитников в порядке ст. 25.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи с/у №3 Бузулукского района Оренбургской области находится административный материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершенное Багановым К.Б.
При рассмотрении административного материала в отношении Багаутдинова К.Б. поступило ходатайство о допуске к участию по административному делу защитников в порядке ст. 25.5 КоАП РФ защитника Иванова и защитника Петрова.
Однако, выслушав Баганова К.Б. мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и ч.б ст.53 ГТЖ РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Руководствуясь ст.24.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Баганову Константину Борисовичу в ходатайстве о допуске к участию по административному делу защитников в порядке; ст. 25.5 КоАП РФ при рассмотрении административного материала об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - отказать.

Петярева И.В.
Мировой судья

МС перенесла суд на 12.03. в связи с вызовом гая и понятых.
На словах пояснила, что да, не допускает защиту, т.к. нет у нас доверенности.

Вопрос:
а) ЧТо делать в сложившейся ситуации?:vava:
б) Разумно ли будет послать в канцелярию и вручать им ходатайство с просьбой ЛВОКа рассмотреть жалобу в его отсутствие, так как ей было отказано в юридической помощи.

зы: если кому интересно, вот черновик объяснений лвока:

Объяснения
Я, Баганов Константин Борисович, 23.02.2010 года находился у своей девушки Кочетковой М.В. Вечером, около 23.00 часов мы с ней немного повздорили, после чего я из села Палимовка поехал в город. По дороге мне позвонил товарищ (Евгений) и попросил, чтобы я за ним заехал. Я его забрал из дома около 23. 20 часов и мы поехали в центр на площадь. Там мы немного постояли, поговорили с друзьями и поехали по улице Ленина. Там увидел увидевшего меня тоже гаишника Дробышкина, который стал мне махать рукой из окошка авто ДПС с целью остановить. Я, боясь этого отморозка(он из моей деревни), На перекрестке О. Яроша поехали в сторону Самарского моста. Не доезжая села Сухоречка он мне прострелил переднее левое колесо. Мы с Евгением очень сильно испугались и продолжили движение дальше. Мы не остановились, т.к. первый раз столкнулись с такой ситуацией и не знали как себя вести. После чего нам пробили бензобак и два задних колеса. Машина у меня остановилась. Я потянулся, чтобы выключить замок зажигания, но не успел, т.к. сотрудник ДПС брызнул мне газовым баллончиком в лицо после чего он начал наносить мне удары коленом по голове, но я этого не помню, т.к. был в шоковом состоянии. Это видел Евгений, который сидел рядом. Потом сотрудник ДПС Дробышев С.В. выкинул меня на улицу из машины, застегнул на мне наручники и начал пинать ногой по голове. После этого я потерял сознание. Позже я пришел в себя и чувствовал, что очень сильно горит лицо. В это время сотрудники ДПС задерживали Евгения. Потом сотрудники ДПС подняли меня с дороги и посадили в свой автомобиль. В машине я сидел вдвоем сотрудником ДПС Дробышевым С.В. Я этого сотрудника знаю очень хорошо. Я у него спросил, зачем он все это делает. На что он ответил, если бы мой отец не высказал в деревне что он меня систематически штрафует, то этого всего бы не произошло. После чего меня привезли в отделение на улице Фрунзе. А Евгения отвезли в отделение которое находится в центре города. После того, как меня завели в кабинет (номера не помню) сразу же зашли двое понятых и начали дружески разговаривать с сотрудником ДПС Дробышевым С.В. После этого они повернулись и начали говорить в мой адрес: « Дебил – докатался, так тебе и надо». Сотрудник ДПС Дробышев С.В. протянул мне протокол, и сказал, что я проехал на красный сигнал светофора, и что мне его надо подписать. Я спросил: «Могу ли я позвонить сестре?». На что получил ответ, что мне сейчас телефон разобьют о голову. Через пару минут зашли двое моих знакомых. Сотрудник ДПС Дробышев С.В. вскочил из-за стола и выкинул их на улицу. Потом мне протянули протокол о задержании транспортного средства, который я подписал. Затем Дробышев С.В. предложил мне дышать в трубку, которая стояла у него на столе. Я сказал, что это сделаю, если мне разрешат позвонить сестре. Мне сказали, чтобы я подписал протоколы и меня сразу отпустят. Но в присутствии этих понятых, которые меня оскорбляли, я это делать отказался. Мне сказали, если я этого не сделаю, то меня отвезут в отдел (угрожая расправой) и там я подпишу все. Потом мне дали подписать объяснения, которые были записаны не верно. Я отказался их подписывать. После чего лейтенант схватил меня за шкирку и повел на улицу, сказав, что сейчас со мной будут разговаривать по-другому. В это время я испугался и сказал что подпишу. Меня завели на первый этаж, и я в коридоре на столе подписал. После этого меня повели на стоянку где стоял мой автомобиль. Там две женщины его сфотографировали. Потом меня привели к отделу и лейтенант сказал, что сейчас поедем в отдел, который находится в центре города. Мы простояли пол часа, после чего поехали. Когда меня завели в отдел я увидел Евгения, который сидел в коридоре. Мы с ним просидели продолжительное время, точно сколько сказать не могу. Нам ничего не объяснили, мы просто сидели вдвоем. Мы спросили у дежурного, сколько нам здесь еще сидеть. На что получили ответ: «Сколько нужно столько и просидим». Потом вышел лейтенант, и начал записывать объяснения Евгения, который неоднократно требовал, чтобы Евгений подтвердил, сто я находился в нетрезвом состоянии. На что Евгений сказал, что врать не будет. Он (лейтенант) его начал запугивать, что Евгений просидит еще очень долго. В это время женщина взяла у меня отпечатки пальцев и сфотографировала. Мне сказали, что я могу идти, я вышел за решетку, но на улицу не выходил. Лейтенант опять потребовал от Евгения подтвердить что я пьян. После этого у Евгения взяли отпечатки пальцев и сфотографировали. После чего нас отпустили, примерно около девяти утра.:shok:

у вас со стрельбой погоня была, попробуйте в суде тоже битву устроить, с приставами например, они наверное тоже в неприязненных отношениях с вами, хотя реально понять зачем вы рисковали жизнью, сложно
А защитника, что бы допустили, если задача что бы допустили, сделайте доверенность, в чём проблема то

События по данному вменению приняли следующий оборот:

Было 12.03. заседание:
1.Начали опрашивать понятых из протокола отстранения: оба они в один голос заявили, что Лвока вообще не видели, т.к. мент на дороге попросил их расписаться в полупустом Протоколе, при этом кивая на свою патрульку, мол, там сидит пьяный водитель.
2. инспектор-стрелок пришел, давал до боли «искренние» показания про негодяя Лвока и себя, доблестного служаку, действующего в строгом соответствии с ФЗ "о милиции".
Когда Лвок, ловя его вопросами на нестыковках, и обращаясь к МС вопил: -Ваша честь, вы ж видите его наглое вранье.
МС лишь разводила руками: - да, я понимаю, но это не доказательство…
Что она имела ввиду, не понятно.:russian_ru:
3.Объяснения Лвока (в письменном виде) приняла
3. Ходатайство о прекращении производства с связи с отсутствием состава + неустранимые соснения в виновности Лвока( с имеющимися в Приложении к нему судебной практикой по аналогичным делам, где другая МС указывает на такой же порядок участия понятых, как незаконный) приобщить отказалась.
Определение выносить тоже отказалась.

Заседание перенесено на Понедельник.
И прчина переноса откровенно высосана из пальца: якобы для вызова второго «карманного» понятого из протокола направления Востокина.
И это несмотря на то, что первый «ментовский» (тот, что на прошлом заседании опосля опроса прям таки бегом помчался в авто инспектору, который нервно ожидал исхода дела возле суда) понятой-ссучонок Сляпков на опросе утверждал, что, мол, Востокин то укатил в Ебибет отдыхать.

Итак: Мысли по делу, господа присяжные заседатели?:buba:

Powered by vBulletin® Version 4.2.1 Copyright © 2016 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot

Образец ходатайства о допуске защитника - Адвокат в Самаре - представительство в суде и юридические услуги

От защитника — адвоката Некоммерческой организации

“Самарская областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П. рег. № 63 / 2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080,

г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619

о допуске защитника

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________. возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении П__________________. родственниками которого со мной заключено соглашение на оказание П__________________ юридической помощи.

Однако, в силу положений ч. 1, ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается родственниками подозреваемого (обвиняемого) по поручению или с согласия последнего.

Поскольку П___________________ задержан, я не имею возможности встретиться с ним для получения его согласия на моё участие в уголовном деле в качестве его (П_________________) защитника в соответствии с соглашением, заключённым со мной родственниками задержанного (П___________________).

Исходя из вышесказанного, руководствуясь ч.ч. 2,4, ст. 49 и ч. 1, ст. 50. УПК РФ,

предоставить мне возможность встретиться с задержанным П_______________________ для получения согласия на моё участие в уголовном деле в качестве его (П__________________) защитника.

— копия удостоверения адвоката;

— ордер адвоката;

С уважением, а двокат Антонов А.П.

Анатолий АНТОНОВ. Адвокат Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов», регистрационный № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области. Член Палаты адвокатов Самарской области. Есть юридический вопрос? Не ждите, что проблема разрешится сама собой. Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 и получите ответ.

Ходатайство о допуске защитника - Адвокаты в Москве

Ходатайство о допуске защитника: просьба допустить родственника (без юр. образования)

Для чего предназначается данное ходатайство: чтобы получить возможность для родственника, например Гражданской супруги (как правило, хотя это не обязательно должен быть родственник) подсудимого пользоваться процессуальными правами – такими же, как и права адвоката.

Ходатайство о допуске защитника возможно подать на ЛЮБОЙ стадии уголовного дела:

- с самого начала предварительного следствия;

- в любой стадии судебного процесса.

Защитниками могут быть:

2) иное лицо, но тут есть серьезные ограничения

Закон в принципе позволяет участвовать в качестве защитников по уголовному делу ИНЫМ лицам, помимо адвокатов. Но, допуск этих лиц является скорее исключением. Прерогативой защиты по уголовному делу закон признается именно участие адвоката. Это достаточно жестко указывается в 49 УПК.

Два серьезных ограничения по допуску защитников (не адвокатов):

Ходатайство о допуске защитника в рамках административного дела

Здравствуйте! В марте 2016 года я обращалась к Вам за консультацией, в результате которой смогла убедить Мосгорсуд принять решение в мою пользу и вернуть дело на рассмотрение по существу в Басманный районный суд г. Москвы. Спасибо Антону Владимировичу за дельные и квалифицированные советы! Приняв решение о возвращении моего дела, Мосгорсуд, однако, заметил, что штраф за парковку был выписан моему мужу, Кирееву Алексею Николаевичу, и решение должностного лица ГКУ "АМПП" по моей жалобе на этот штраф. которое я оспариваю в Басманном суде, было прислано по адресу моего мужа и было вынесено в отношении собственника ТС, то есть моего мужа. (Я с самого начала занималась оспариванием постановления о штрафе. поскольку именно я управляла автомобилем в день, когда было "зафиксировано правонарушение", именно я ставила его на платную парковку, с моего телефона осуществлялась оплата парковки и т. д. -- таким образом, именно я в курсе всех обстоятельств дела и я несу ответственность за то, что происходило с автомобилем моего мужа в тот день). Мосгорсуд обратил внимание, что я не являюсь лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Мои полномочия как защитника не подтверждены. Пожалуйста, подскажите, каким образом мы с мужем можем подтвердить мои полномочия как защитника или как представителя лица, в отношении которого возбуждено дело. Вариант с нотариальной доверенностью нежелателен, т. к. стоимость доверенности сопоставима с размером штрафа. который мы оспариваем. Можем ли мы явиться вместе на заседание суда, чтобы там муж заявил ходатайство о том, чтобы я представляла его интересы? Что именно должно быть в этом ходатайстве сказано? (Как мы должны назвать мои полномочия?) Надо ли подать его ходатайство в письменном виде заблаговременно, до заседания, чтобы судья снова не вернула нам дело, теперь на основании, которое подсказал Мосгорсуд? Или можно надеяться, что этого не произойдёт, и все формальные вопросы о моём участии будут решены непосредственно во время заседания? Жалобы в Басманный суд и в Мосгорсуд были поданы от моего имени (так же, как и жалоба в ГКУ "АМПП"). Не следует ли нам продублировать жалобу в Басманный суд от имени мужа? Если да, в какой момент эту жалобу подавать -- заранее или во время заседания? Заранее благодарю Вас за консультацию! Решение Мосгорсуда (с благодарностью за участие в нашем деле Вашего сотрудника!) я готова Вам переправить, если Вы сообщите мне адрес, куда его послать. Волкова Марина Валерьевна.

Москва и Московская область

Здравствуйте Марина Валерьевна. Очень приятно, что наши рекомендации помогли вам восстановить справедливость. Что касается полномочий защитника, то вашему супругу нужно подготовить до даты заседания письменное ходатайство о допуске вас в качестве своего защитника и предоставить его в судебном заседании. По большому счету, можно сделать это и в форме устного заявления, однако во-избежание лишних, и никому не нужных проблем все-таки лучше подготовить ходатайство в письменной форме. В тексте ходатайства вам нужно ссылаться на положения части 2 ст. 25.5 КоАП РФ которая устанавливает, что в качестве защитника по данной категории дел допускается не только адвокат, но и иное лицо. При этом, несмотря на тот факт, что ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ указывает, что полномочия иного лица должны быть удостоверены доверенностью, в положениях данной статьи есть ссылка требующая лишь оформления таковой в соответствии с законом, что при этом не подразумевает обязательного нотариального удостоверения. И обосновывается данная позиция в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года в котором были однозначно даны разъяснения, что выданная в форме устного или письменного ходатайства доверенность является надлежащей и должна быть принята судом. Что касается дублирования жалоб, то не имеет никакого смысла, так как производство будет происходить исключительно в рамках того заявления которое уже находится в суде.

Дата ответа: 18-07-2016 08:26